Приговор по делу № 1-8/2025 от 16.07.2025 | Судебный участок № 106 г. Усть-Кута

Решение по уголовному делу

УИД 38MS0106-01-2025-001981-28 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Кут 16 июля 2025 г.

Суд судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шагдаровой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой О.А., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усть-Кута Иркутской области <ФИО1>, стороны защиты: защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ленгарант» <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-8/2025 в отношении: ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

с избранной ему по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 10 час. 40 мин., ФИО7 зашел в магазин «ДНС», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. Усть-Куте, чтобы совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 в указанные выше дату и время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а посторонним не известно о его преступном намерении и они за его действиями не следят, следовательно, его действия носят тайный для окружающих характер, не имея на то законных прав и оснований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с открытой витрины следующие товары: 1) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». После этого, ФИО7, удерживая при себе имущество в двух упаковках за поясом своих шорт и одну паковку в кармане своих шорт, прошел мимо кассиров, полагая, что за его действиями не наблюдают, выйдя из магазина, тем самым похитив имущество, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 19 196,60 руб. с учетом НДС.

<ДАТА5> около 19 час. 30 мин., ФИО7 зашел в магазин «ДНС», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. Усть-Куте, чтобы совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 в указанные выше дату и время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а посторонним не известно о его преступном намерении и они за его действиями не следят, следовательно, его действия носят тайный для окружающих характер, не имея на то законных прав и оснований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с открытой витрины следующие товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». После этого, ФИО7, удерживая при себе имущество без упаковок за поясом своих шорт, прошел мимо кассиров, полагая, что за его действиями не наблюдают, выйдя из магазина, тем самым похитив имущество, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 4 515 руб. с учетом НДС.

<ДАТА6> около 13 час. 30 мин., ФИО7 зашел в магазин «ДНС», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. Усть-Куте, чтобы совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 в указанные выше дату и время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а посторонним не известно о его преступном намерении и они за его действиями не следят, следовательно, его действия носят тайный для окружающих характер, не имея на то законных прав и оснований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с открытой витрины следующие товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». После этого, ФИО7, удерживая при себе имущество в упаковках за поясом своих шорт, прошел мимо кассиров, полагая, что за его действиями не наблюдают, выйдя из магазина, тем самым похитив имущество, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3 870 руб. с учетом НДС.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении тайных хищениях имущества при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Заявленный гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» признал в полном объеме.

Из показаний подозреваемого ФИО7 от <ДАТА7> следует, что в середине июля 2024 года в дневное время, точное время не знает, он решил зайти в магазин «ДНС», расположенный в ТК «Речник», чтобы похитить наушники. Находясь в торговом зале магазина ДНС на втором этаже, он прошел к открытой витрине, где находились наушники. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что в торговом зале за ним никто не наблюдает, он взял с крючка с открытой витрины сначала одну упаковку с наушниками, затем еще одну упаковку с наушниками, марку и модель которых не запомнил. С двумя указанными упаковками с наушниками он прошел к другим открытым витринам в торговом зале, где засунул за пояс своих шорт 2 упаковки с наушниками, и вернулся обратно к открытой витрине с наушниками, откуда взял с крючка еще 1 упаковку с наушниками, марку и модель которой не запомнил. С указанной упаковкой с наушниками он прошел к другим витринам в торговом зале, где упаковку с наушниками засунул в карман своих шорт. Затем он еще некоторое время походил в торговом зале между витринами, пошел мимо кассы, и, не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина на улицу. Таким образом, он тайно похитил из магазина «ДНС» 3 упаковки с наушниками. Похищенные наушники в упаковке он продал ранее неизвестному мужчине за 3000 руб. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. <ДАТА7> года он был доставлен сотрудниками уголовного розыска в полицию, где он признался, что наушники похитил он. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР>, л.д. 199-200).

Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА9> ФИО7 показал, что в конце июля 2024 года в дневное время, точное время не знает, он решил зайти в магазин «ДНС», расположенный в ТК «Речник», чтобы похитить портативный аккумулятор и наушники. Находясь в торговом зале магазина ДНС на втором этаже, он прошел к открытой витрине, где находились портативные аккумуляторы. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что в торговом зале за ним никто не наблюдает, он взял с открытой витрины портативный аккумулятор в упаковке, марку и модель которой не запомнил. С указанной упаковкой с портативным аккумулятором он подошел к открытой витрине с наушниками, откуда взял с крючка упаковку с наушниками, марку и модель которых он не запомнил, после чего прошел в другую часть торгового зала к витринам с телевизорами, где достал из упаковок портативный аккумулятор и наушники, которые положил за пояс своих брюк, а упаковки оставил на витрине в торговом зале. Пройдя мимо кассы и не расплатившись за товар, он вышел из помещения магазина на улицу. Таким образом, он тайно похитил из магазина «ДНС» один портативный аккумулятор и одни наушники. Похищенные наушники и портативный аккумулятор он продал ранее неизвестному мужчине за 2000 руб. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. <ДАТА7> года он был доставлен сотрудниками уголовного розыска в полицию, где он рассказал о содеянном. Свою вину полностью признаёт и раскаивается (том <НОМЕР>).

Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА9> ФИО7 показал, что в конце июля 2024 года в дневное время, точное время не знает, он решил зайти в магазин «ДНС», расположенный в ТК «Речник», чтобы похитить наушники. Находясь в торговом зале магазина ДНС на втором этаже, он прошел к открытой витрине, где находились наушники. Осмотревшись по сторонам, и убедившись в том, что в торговом зале за ним никто не наблюдает, он взял с крючка с открытой витрины одну упаковку с наушниками, марку и модель которой не запомнил. С указанной упаковкой с наушниками он прошел к другим открытым витринам в торговом зале, где засунул за пояс своих шорт 1 упаковку с наушниками, после чего вернулся обратно к открытой витрине с наушниками, откуда взял с крючка еще 1 упаковку с наушниками, марку и модель которой не запомнил. С указанной упаковкой с наушниками он прошел к другим витринам в торговом зале, где упаковку с наушниками засунул в карман своих шорт. Пройдя мимо кассы и не расплатившись за товар, он вышел из помещения магазина на улицу. Таким образом, он тайно похитил из магазина «ДНС» 2 упаковки с наушниками. Похищенные наушники в упаковке он продал ранее неизвестному мужчине за 2 000 руб. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. <ДАТА7> года он был доставлен сотрудниками уголовного розыска в полицию, где рассказал о содеянном. Свою вину полностью признаёт и раскаивается (том <НОМЕР>, л.д. 127-128). Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил без каких-либо оговорок, пояснив, что вину признает по каждому преступлению, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО7 виновным в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Виновность ФИО7 в совершении хищения <ДАТА10> имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО3> следует, что она работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности заместителя управляющего магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС> На основании доверенности она уполномочена представлять интересы и права Общества. Магазин в г. Усть-Куте расположен в двухэтажном здании ТК «Речник». В магазине представлены для продажи мелко-бытовая техника, крупно-бытовая техника, цифровая техника и сопутствующие товары к этой техники. При просмотре видеоархива <ДАТА11> она увидела, что <ДАТА10> около 10 час. 40 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина на вид 30-40 лет, плотного телосложения, рост 160-165 см., одетый в футболку бордового цвета, шорты джинсовые синего цвета, кроссовки черного цвета, с рюкзаком на спине черного цвета, в темных солнцезащитных очках на лице. Находясь в торговом помещении магазина «ДНС» на втором этаже, мужчина прошел к открытой витрине, на которой расположены наушники. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял с крючка упаковку <АДРЕС>, после чего с двумя упаковками прошел к другим витринам в торговом зале, где засунул их за пояс своих шорт, после чего вернулся обратно к витрине с наушниками, откуда взял с крючка 1 упаковку с наушниками марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее мужчина прошел к другим витринам в торговом зале, где упаковку с наушниками марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> засунул в карман своих шорт. Походив ещё некоторое время между витринами в торговом зале, мужчина прошел мимо кассы к выходу из торгового зала, спустился на первый этаж и вышел на улицу из магазина, не расплатившись за товар. Таким образом, неизвестный мужчина, <ДАТА4> тайно похитил из магазина «ДНС» по ул. <АДРЕС> 1 упаковку с наушниками марки OWS гарнитура Honor Choice Open-Ear черная, стоимостью с учетом НДС 4 199,00 руб., и 2 упаковки с наушниками марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью с учетом НДС каждая 7 498,80 руб. Похищенное имущество состоит на балансе ООО «ДНС Ритейл». Своими преступными действиями неизвестный мужчина причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 19 196,60 руб. (том <НОМЕР>, л.д. 177-178). Показания представителя потерпевшего <ФИО3> подсудимый ФИО7 не оспаривал. Кроме того, виновность ФИО7 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах также объективно подтверждается следующими доказательствами: -заявлением представителя ООО ДНС «Ритейл» <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА12> за <НОМЕР>, в соответствии с которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> в 10.40 час. тайно похитило из магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> наушники Honor Choice и две пары наушников Huawei Freebuds 6i на общую сумму 19 196,60 руб. (том 1, л.д.145); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен магазин «ДНС», расположенный по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> в ходе которого представитель потерпевшего ООО ДНС «Ритейл» <ФИО4> указала место, где ранее было расположено похищенное имущество (том 1, л.д.149-153); -справкой об ущербе, выданной ООО «ДНС Ритейл», в соответствии с которой стоимость с учётом НДС одной единицы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1, л.д.161); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА13>, в соответствии с которой стоимость одной единицы гарнитуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1, л.д.162-165); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА14>, в соответствии с которой стоимость одной единицы беспроводных наушников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (том 1, л.д.166-168); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> с фототаблицами к нему, согласно которым произведён осмотр счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА13>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА14>, а также справки об ущербе от <ДАТА16>, представленных на основании запроса, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.169-172); -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА7> и материалами фотофиксации к нему, в соответствии с которым был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА10>, представленный ООО «ДНС Ритейл» на основании запроса, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При воспроизведении указанной видеозаписи установлено, что на ней запечатлен факт хищения <ДАТА10> около 10 час. 40 мин. ФИО7 трех упаковок с наушниками из магазина «ДНС» (том 1, л.д. 205-211); -постановлением об установлении юридически-значимых обстоятельств от <ДАТА17> (том 1, л.д.245-246).

Виновность ФИО7 в совершении хищения <ДАТА18> имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Виновность ФИО7 в совершении хищения <ДАТА29> имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО4> следует, что в период с <ДАТА19> по <ДАТА20> в должности управляющего магазином «ДНС» работал <ФИО5>, который в настоящее время уволен. Со слов <ФИО5> ей известно, что при проведении <ДАТА30> инвентаризации в магазине была выявлена недостача <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и TWS гарнитуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>). После просмотра <ФИО6> видеоархив было установлено, что <ДАТА6> около 13 час. 30 мин. в магазин зашел неизвестный мне мужчина на вид около 30 лет, ростом 175 см., одетый в футболку черного цвета с надписью белого цвета «В Питере», шорты черного цвета, на ногах обуты шлепки черного цвета. На лице у мужчины имелись солнцезащитные очки черного цвета. Мужчина на спине носил рюкзак черного цвета. Данный мужчина, находясь в магазине на втором этаже, подошел к открытой витрине с наушниками разных моделей. С крючка на витрине мужчина сорвал упаковку с наушниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), после чего отошел к другим витринам, где между витринами засунул за пояс своих шорт указанные наушники. Затем мужчина подошел к открытой витрине с наушниками, откуда с крючка сорвал наушники <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и отошел к другим витринам в торговом зале, где между витринами засунул за пояс своих шорт указанные наушники. Далее мужчина направился к выходу из торгового зала, прошел мимо кассы, спустился на первый этаж, и вышел из магазина на улицу, не расплатившись за товар. Таким образом, неизвестный мужчина тайно похитил из магазина «ДНС» по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью c учетом НДС 2 150 руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью с учетом НДС 1 720 руб. Общая сумма ущерба составляет с учетом НДС 3870 руб. Похищенное имущество состоит на балансе ООО «ДНС Ритейл». В результате преступных действий неизвестного мужчины ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в сумме 3870 руб. (том <НОМЕР>, л.д. 99-10). Показания представителя потерпевшего <ФИО3> подсудимый ФИО7 не оспаривал. Кроме того, виновность ФИО7 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах также объективно подтверждается следующими доказательствами: -заявлением представителя ООО ДНС «Ритейл» <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА23> за <НОМЕР>, в соответствии с которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА31> приблизительно в 13.30 час. тайно похитило из магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> две пары TWS гарнитуры (том 1, л.д.75); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> с фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен магазин «ДНС», расположенный по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> (том 1, л.д.78-84); -справкой об ущербе, выданной ООО «ДНС Ритейл», в соответствии с которой стоимость с учётом НДС одной единицы TWS гарнитуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>) составляет 2 150 руб., стоимость с учётом НДС одной единицы TWS гарнитуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>) составляет 1 720 руб. Общая сумма материальных ценностей составляет 3 870 руб. 00 коп. (том 1, л.д.92); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА32>, в соответствии с которой стоимость одной единицы TWS гарнитуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>) без НДС составляет 1 791 руб. 67 коп. (том 1, л.д.93-94); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА33>, в соответствии с которой стоимость одной единицы TWS гарнитуры <ОБЕЗЛИЧЕНО>) без НДС составляет 1 433 руб. 33 коп. (том 1, л.д.95-96); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34> с фототаблицами к нему, согласно которым произведён осмотр счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА33>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА32>, а также справки об ущербе от <ДАТА27>, представленных на основании запроса, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.103-106); -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА28> и материалами фотофиксации к нему, в соответствии с которым был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА31>, представленный ООО «ДНС Ритейл» на основании запроса, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При воспроизведении указанной видеозаписи установлено, что на ней запечатлен факт хищения <ДАТА31> около 13 час. 30 мин. ФИО7 двух упаковок с наушниками из магазина «ДНС» (том 1, л.д. 133-140); -постановлением об установлении юридически-значимых обстоятельств от <ДАТА17> (том 1, л.д.245-246). Признательные показания подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», являются допустимым доказательством, в части описания деяний и направленности его умысла противоречий не содержат, являются последовательными, содержат подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступлений лицу, что исключает возможность самооговора подсудимым. Указанные показания подсудимый после оглашения в судебном заседании подтвердил, в связи с чем оснований сомневаться в их правдивости нет, они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Показания ФИО7 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО7 заверил собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО7 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Показания представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО4> согласуются с признательными показаниями самого ФИО7 и совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, являются объективными, достоверными и соответствующими действительности. Оценивая письменные материалы по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В совокупности добытые доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО7 в совершении данных преступлений. Действия подсудимого ФИО7 по преступлению, совершенному <ДАТА10>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество на общую сумму 19 196 руб. 60 коп. Действия подсудимого ФИО7 по преступлению, совершенному <ДАТА22>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество на общую сумму 4 515 руб. 00 коп. Действия подсудимого ФИО7 по преступлению, совершенному <ДАТА31>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество на общую сумму 3 870 руб. 00 коп. При совершении хищений ФИО7 действовал с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным. О корыстном мотиве свидетельствует характер действий ФИО7, который сразу после хищений имущества распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем составы преступлений являются оконченными.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО7 у суда не возникло, учитывая то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 234); характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО7 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния. У суда не возникло сомнений в психическом статусе подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 по каждому преступлению, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия его жизни и жизни его семьи. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 не женат, детей не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.223), не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 по каждому преступлению, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях,направленных на сотрудничество с органами следствия - представление органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих более быстрому расследованию дел (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя размер и вид наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд, исследовав данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, который признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что также выразилось в даче признательных показаний о времени, месте, обстоятельствах совершения преступлений, его материальное положение, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к убеждению, что подсудимому ФИО7 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа, поскольку оно сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. При определении подсудимому размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем не обсуждает возможность применения правил ч.1 статьи 62 УК РФ. Поскольку ФИО7 совершеныпреступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, разрешая вопрос о заявленном потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» исковом заявлении о взыскании с ответчика ФИО7 материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 27 581 руб. 60 коп., принимает признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ, учитывает, что исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и считает законным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО «ДНС Ритейл» денежную сумму в размере 27 581 руб. 60 коп. за причиненный вред в результате хищения имущества. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в суде в сумме 4 006 руб.80 коп. в силу ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО7 является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, при этом он находится в трудоспособном возрасте. Оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и на основании санкций указанных статей назначить ему наказание:

- по 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА10>) в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей; - по 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА22>) в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей; - по 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА31>) в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО7, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ. Меру пресечения ФИО7 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: справки о причиненном ущербе, счет-фактуры, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА10>, <ДАТА22>, <ДАТА31>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 27 581 (Двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 60 коп. Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката при осуществлении защиты интересов подсудимого в сумме 4 006 (Четыре тысячи шесть) руб.80 коп. Разъяснить, что осужденный ФИО7 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/сч. 04341383720), банк получателя: отделение Иркутск Банка России (УФК по Иркутской области, г. Иркутск), БИК 012520101, Единый казначейский счет: №40102810145370000026, Казначейский счет: №03100643000000013400, КБК 18811603121019000140, УИН: 18853824010180003759. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: Н.Ю. Шагдарова

Приговор вступил в законную силу.