Дело 1-16/2023 УИД 65MS0003-01-2023-000575-74
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование (8 классов школы), женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 21Б, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА4> и с <ДАТА5> по <ДАТА1> (всего 30 дней), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
судимого: 1. <ДАТА6> приговором <АДРЕС> городского суда по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты полностью до <ДАТА7>, дополнительное наказание отбыто <ДАТА8>),
2. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> городского округа «<АДРЕС> от <ДАТА9> по статье 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 16 дней (приговор вступил в законную силу <ДАТА10>, дополнительное наказание отбыто в период с <ДАТА11> по <ДАТА8>);
постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12> <ФИО4> заключён под стражу на 21 день до рассмотрения вопроса о замене ему обязательных работ более строгим видом наказания; освобождённого <ДАТА13> по отбытии основного наказания (из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ФИО7> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Преступление совершено в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ФИО4> являясь лицом, в частном порядке осуществляющим услуги по изготовлению и обслуживанию ПВХ окон, разместил объявления на сайтах Sakh.com и «Юла», указав свой абонентский номер телефона (8<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также объявление на странице в сети «Instagram» с названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>_», где указал абонентский номер телефона <***> своей супруги, о предоставлении им услуг. <ДАТА14> по объявлению <ФИО4> на принадлежащий ему абонентский номер через приложение «Whats’App» обратилась с вопросом о стоимости изготовления москитных сеток на заказ ранее ему незнакомая <ФИО8> <ДАТА15> у <ФИО4>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 21Б, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана. <ФИО4>, введя в заблуждение <ФИО8> относительно своих истинных преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений <ДАТА16> договорился с <ФИО8> об изготовлении москитной сетки стоимостью 3500 рублей, при этом оказывать данную услугу последней он не намеревался. В период времени с <ДАТА17> по <ДАТА18> <ФИО8>, полагая, что <ФИО4> действует в ее интересах, находясь по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> д. 7А, кв. 2, с принадлежащего ей счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевела <ФИО4> денежные средства в размере 3500 рублей. По получении перевода <ФИО4> уехал в г. <АДРЕС>, а полученными денежными средствами в сумме 3500 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно, путем обмана, под видом предоставления услуг совершил хищение чужого имущества - денежных средств, чем причинил <ФИО8> материальный ущерб в размере 3500 рублей. Умышленные действия <ФИО4> квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его позицию поддержал защитник <ФИО3> Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО8>, которая просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, отсутствие возражений потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным постановление по делу приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности и наказания не установлено. Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного преступления против собственности небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, мировой судья в соответствии с пунктами «и», «к», «г» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт явку с повинной, которая дана добровольно, активное способствование расследованию, выразившееся в даче последовательных показаний о цели, мотиве и обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины.
Отягчающих обстоятельств, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, оснований для применения статьи 64 УК РФ нет. Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на дату совершения преступления по настоящему делу судим за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств мировой судья считает, что достижение целей уголовного наказания - исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Суд не назначает <ФИО4> менее строгий вид наказания в виде штрафа с учётом отсутствия у него подтверждённого дохода.
Так как <ФИО10> содержался под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА4> и с <ДАТА5> по <ДАТА1> (всего 30 дней), на основании части 3 статьи 72 УК РФ все время содержания под стражей подлежит зачёту в срок наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (240 часов : 8 = 30). Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, осуждённый подлежит освобождению из-под стражи из зала суда. Необходимости избрания <ФИО10> иной меры пресечения суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда защитника, осуществлявшего по назначению защиту <ФИО4> на досудебной стадии производства по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. В срок наказания зачесть время содержания <ФИО10> под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА4> и с <ДАТА5> по <ДАТА1> (всего 30 дней). Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить <ФИО4> из-под стражи в зале суда немедленно.
Процессуальные издержки в размере 7014,80 рублей возместить за счёт средств Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в пределах п.п. 2-5 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>