Дело <НОМЕР>

УИД 37MS0013-01-2023-002338-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственных обвинителей прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО3>, <ФИО4> подсудимого <ФИО5> защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> а также потерпевшей <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился <ДАТА4> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 00 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин <ФИО5> находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 11, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в адрес своей сожительницы <ФИО7> В этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> умышленно, желая испугать <ФИО7>, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, находясь в комнате, на расстоянии не менее 50 сантиметров, нанес <ФИО7> удар правым кулаком в височную область головы с левой стороны. От полученного удара <ФИО7> испытала физическую боль и упала на кровать на спину. В этот момент <ФИО5> сел на <ФИО7> сверху на туловище, своими обеими руками схватил ее за шею и начал душить. При этом, в подтверждение своего преступного намерения, высказал в адрес <ФИО7> словесную угрозу убийством: «Не мне, так никому не достанешься!». Угрозу убийством в свой адрес <ФИО7> восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. От действий <ФИО5> <ФИО7> испытала физическую боль и чувство удушья. Все действия и высказанную <ФИО5> угрозу убийством в свой адрес, <ФИО7> воспринимала реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО5>, был агрессивно настроен по отношению к ней, действовал решительно, высказывание угрозы убийством сопровождал решительными действиями, а именно нанес ей удар правым кулаком в височную область головы с левой стороны, в последующем схватил обеими руками ее за шею. Подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. В судебном заседании отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО5>, данных им в ходе предварительного расследования <ДАТА6>, следует, что <ДАТА7> он находился дома, употреблял спиртное на кухне. Вечером около 19 часов домой пришла его сожительница <ФИО7>, они с ней вместе стали употреблять спиртное. <ДАТА5> около 00 час. 30 мин. между ними завязался диалог на повышенных тонах, он сильно приревновал <ФИО7>. В ходе конфликта <ФИО7> хотела уйти из дома, а он ее остановил. Они находились в тот момент на кухне. <ФИО7> вышла с кухни и направилась к выходу из дома. Он ее пытался остановить, схватил ее правой рукой за ее левую руку, после чего, оттащил ее в комнату, держа за левую руку. Оказавшись с <ФИО7> в комнате, <ФИО5> отпустил ее руку и, стоя напротив нее, на близком расстоянии не менее 50 см, правым кулаком нанес <ФИО7> один удар в левый глаз, от чего она упала плашмя спиной на кровать. Тогда <ФИО5> залез на кровать, сел около <ФИО7> слева, схватил ее обеими руками за ее шею, и стал душить, при этом высказал в ее адрес словесные угрозы убийством. На самом деле убивать <ФИО7> он не хотел, а хотел лишь припугнуть. В какой то момент он прекратил свои действия и лег спать. Свою вину, в том, что нанес <ФИО7> побои, душил ее и при этом высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, <ФИО5> признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.49-52). После оглашения данных показаний, подсудимый <ФИО5> их подтвердил.

Вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО7>, данных ею в ходе предварительного расследования 20 января, <ДАТА8>, следует, что <ДАТА7> примерно в 21 час она вернулась домой с похорон своей мамы, <ФИО5> в этот момент находился дома. Она привезла продукты питания и спиртное, чтобы помянуть память ее мамы. Совместно с <ФИО5> они стали распивать спиртные напитки. Ночью <ДАТА5> около 00 час. 30 мин. между ними произошел конфликт, а именно, <ФИО5> стал ее ревновать, разговари­вать с ней на повышенных тонах. <ФИО7> испугалась, так как <ФИО5> сильно кричал на нее, вел себя не адекватно, поэтому она стала одеваться, хотела уйти из дома, чтобы не продолжать этот конфликт. <ФИО5> стал ее останавливать, в этот момент она находились с ним в комнате. <ФИО7> вышла с кухни и направилась в комнату, чтобы одеться. <ФИО5> зашел за ней в комнату и стал ее останавливать, хватал ее правой рукой за ее левую руку. В этот момент они находились друг напротив друга на расстоянии не более 50 сантиметров. <ФИО5> нанес ей удар правым кулаком в височную область с левой стороны, от удара <ФИО7> испытала сильную фи­зическую боль и упала на спину на кровать. Тогда <ФИО5> залез на кровать и сел на нее вер­хом, схватил обеими руками за шею, и стал ее душить, от чего <ФИО7> почувство­вав удушье, ей не хватало воздуха, при этом <ФИО5> высказал в ее адрес словесные угрозы убийством, а именно: «Не мне, так ни кому не достанешься!». Действий <ФИО5> <ФИО7> очень испугалась, поскольку он свои слова подтверждал действиями, был агрессивно настроен. В этот момент в доме они находились одни, <ФИО5> физически сильнее ее, защи­тить ее в этот момент было некому. В какой-то момент <ФИО7> приложила все свои силы, оттолкнула <ФИО5> и быстро выбежала из дома в соседний двор, где по телефону вызвала сотрудников полиции. Поскольку <ФИО7> боялась возвращаться домой, она ушла к своим знакомым зовут Сергей и Елена, точных анкетных данных не знает. О происходящем им <ФИО7> не поясняла, про­сто осталась ночевать. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, она приехала по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ФИО5> дома в этот момент уже не было. В настоящее время <ФИО7> с <ФИО5> помирилась, отно­шения между ними хорошие, он перед ней извинился, <ФИО7> его простила, больше они не ругаются, <ФИО5> ей во всем помогает. Поскольку в том году у <ФИО7> была сложная операция на желудок, ей практически ничего нельзя делать по дому, во всем ей помогает <ФИО5>. Охарактеризовала <ФИО5> как спокойного, добродушного, дружелюбного человека, который всегда помогает пожилым, употребляет спиртные напитки очень редко, работает регулярно, заботиться о ней (л.д.36-38,39-41 ). После оглашения данных показаний, потерпевшая <ФИО7> их поддержала.

Вина подсудимого также подтверждается: - заявлением <ФИО7> от <ДАТА9>, согласно которому, она просит привлечь ее сожителя <ФИО5> к ответственности, который в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> наносил ей побои, душил ее, высказывал угрозы убийством. От его действий она испытала физическую боль и реально опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д.23), - протоколом осмотр места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого, производен осмотр дома <НОМЕР> по улице Урицкая г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, согласно которому, у <ФИО7> имеются кровоподтеки на лице, на левой кисти, на правой кисти; ссадины на шее. Эти телесные повреждения образовались в ре­зультате как минимум от 4-х воздействий тупых предметов, имеют давность 4-9 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоро­вью. Учитывая анатомиче­скую локализацию повреждений эксперт полагает, что образование из в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость ис­ключается (л.д.57).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12>, данных им в ходе дознания <ДАТА11>, следует, что с ним по соседству в квартире 11 проживает <ФИО7> Светлана со своим сожителем Евгением. Примерно <ДАТА5> около 20 часов он пришел в гости к Светлане и Евгению. На лице у Светланы он увидел телесные повреждения, в том числе, различные ссадины. <ФИО7> ему рассказала о том, что <ДАТА7> в ходе конфликта Евгений повалил ее на кровать и душил руками, а также избил, показала ему след на шее, рассказала, что очень испугалась Евгения, поскольку он ей угрожал, говорил убьет, когда схватил за шею (л.д.43-44). Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО5> в совершении преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, т.е., <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего.

Мотив совершенного преступления обусловлен внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом <ФИО5> на создание у потерпевшей представления о реальной возможности осуществления угрозы убийством.

Угроза убийством заключалась в том, что подсудимый был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, которую подтверждал активными действиями, а именно нанес удар и душил.

Суд соглашается с показаниями потерпевшей о восприятии ею действий подсудимого, как реальной опасности для жизни. Подсудимый осознавал, что угрожал потерпевшей убийством и желал высказывать и демонстрировать именно такие угрозы и действия. Суд считает, что указанные выше действия подсудимого были для потерпевшей очевидными. Характер совершаемых подсудимым действий, его агрессивность по отношению к потерпевшей, позволяли ей воспринимать их, как реальную возможность осуществления угрозы убить.

Показания потерпевшей <ФИО7> подтверждаются показаниями подсудимого <ФИО5>, свидетеля <ФИО12> Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

<ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, он судим, разведен, официально не трудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы исправительным учреждением - в целом удовлетворительно, потерпевшей - положительно, на специализированных учетах у врач-психиатра, врача-нарколога, ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ, ОПТД не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д.69-71,75-78,79,81,83,85,87,89,91,98-108,118,119). По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА12> <НОМЕР> <ФИО5> в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.63-64). Суд, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого, в том числе и в судебном заседании, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому. Признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, примирение с потерпевшей, положительную характеристику потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи потерпевшей в быту, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств.

<ФИО5> судим, преступление небольшой тяжести по настоящему делу совершил, имея непогашенную судимость. В связи с чем, в его действиях, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения <ФИО5>, вызванное употреблением алкоголя. Сам подсудимый показал, что спиртные напитки он употреблял, однако данное обстоятельство не повлияло на его поведение. Его доводы в судебном заседании не опровергнуты и доказательств обратному не добыто. Вопрос о том, было ли обусловлено совершение преступления именно состоянием опьянения подсудимого, какова была степень алкогольного опьянения <ФИО5> дознавателем в ходе предварительного расследования не выяснялся. Обстоятельств тому, что именно состояние алкогольного опьянения снизило самоконтроль подсудимого и повлияло на формирование его противоправного поведения, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, изложенных в приговоре, личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку стойкая криминальная направленность <ФИО5> свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении него только в условиях изоляции от общества. В связи с наличием в действиях <ФИО5> рецидива преступлений, при определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным заменить <ФИО5> назначенное наказание, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, на принудительные работы с удержанием в доход государства 5% заработка.

Учитывая, что <ФИО5> ранее судим, уклонялся от явки в суд, препятствуя производству по уголовному делу, нарушая ранее избранную меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, в связи с чем, объявлялся в розыск, в соответствии со ст. 97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В соответствии со ст. 60.2 ч.3 УИК РФ <ФИО5> подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). В соответствии со ст.132 УПК РФ с <ФИО5> подлежат взысканию в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО5> назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Направить <ФИО5> к месту отбывания наказания под конвоем. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, ст. 60.3 ч.2 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области в качестве меры пресечения в период с <ДАТА13> до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования в исправительный центр под конвоем зачесть один день за один день принудительных работ. Взыскать с <ФИО5> в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 11006 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья: подпись <ФИО1>

В соответствии с апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> приговор изменен: «Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на направление <ФИО5> к месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ. Обязать <ФИО5> в соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, <ФИО5> из-под стражи освободить. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника <ФИО6> оставить без удовлетворения».

Копия верна. Мировой судья: