Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/23
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Глова А.Д. при секретаре судебного заседания Бусаровой М.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Широковой А.В., ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката адвокатской конторы Приокского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Колова В.Г., представившего удостоверение 286 от 15.02.2003 и ордер №34454 от 14.08.2023,
потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул.40 лет Победы, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул.40 лет Победы, <АДРЕС>, работающего в АО «Чкаловская судоверфь» в должности начальника службы безопасности, судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Новгород по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.03.2023 около 15 часов 20 минут у ФИО3 1, находящегося у <...> Победы Приокского район г. Н.Новгород, возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего <ФИО1>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 около 15 часов 20 минут 04.03.2023, находясь у подъезда <...> Победы Приокского район г. Н.Новгород, где был припаркован автомобиль «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поднял с земли кирпич и умышлено бросил его в лобовое стекло вышеуказанного автомобиля. В результате преступных действий ФИО3 автомобилю «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ценах на дату происшествия - 04.03.2023, определяется равной 46 128 рублей 40 копеек (сорок шесть тысяч сто двадцать восемь рублей сорок копеек).
Таким образом, ФИО3 умышленно повредил имущество <ФИО1>., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 46 128 рублей 40 копеек (сорок шесть тысяч сто двадцать восемь рублей сорок копеек). Между преступными действиями ФИО3 и последствиями в виде причинения значительного ущерба <ФИО1>. имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании ФИО3 свою вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Подсудимому понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование. Признание подсудимым ФИО3 своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат Колов В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Широкова А.В., потерпевший <ФИО1>. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Право подсудимого ФИО3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Находя вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Изучением личности ФИО3 судом установлено, что он под наблюдением психиатра и нарколога не значится, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете под административным надзором в ОП №6 УМВД России по г.Нижний Новгород как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей виновного, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 дал правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений как признак раскаяния. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления ФИО4 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом принимается во внимание, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, то есть способствовало совершению преступления. Поскольку преступление, совершенное ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается. ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в условиях рецидива, после отбытия наказания в местах лишения свободы, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд, проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, принимая во внимание, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родных, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, полагает, что цель наказания в виде исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст.73 УК РФ, то есть условное.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Также оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку судом установлено как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, так и отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания ФИО3, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности, суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, ч.1 ст.310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО3 1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, а по вступлении в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, автомобиль Volkswagen Jetta считать возвращенным потерпевшему <ФИО1>.
Процессуальные издержки с ФИО3 1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Мировой судья А.Д. Глова