КОПИЯДело № 1-41/2023 66MS0142-01-2023-008614-46 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2023 года г.Кировград Мировой судья судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области ФИО1, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области, при секретаре Вовк И.М., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Одинцева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: В период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 14 минут 18.07.2023, ФИО3 находился в помещении магазина «Доброцен» ООО «ПВ - Урал», расположенном на первом этаже здания <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО3, находясь в холодильном отделении вышеуказанного магазина, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со второй полки холодильного отделения упаковки сыра «Фермерский 45%» в количестве 13 штук по 0,400 гр. Каждая стоимостью 206 рублей 82 копейки за одну упаковку, принадлежащие ООО «ПВ - Урал». После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ПВ - Урал» материальный ущерб на общую сумму, без учета НДС, 2688 рублей 66 копеек. Подсудимый ФИО3 в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют, они согласны на применение указанного порядка. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО3, усматривается, что он имеет постоянное место регистрации, женат (л.д.84-86); является инвалидом (л.д.104); ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Невьянского городского суда Свердловской области от 18.05.2021 и от 07.10.2021, Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2021, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2023 (л.д.105-107, 114-126, 128-129, 131-134, 146); по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны ЖКО и соседей на его поведение в быту не поступало (л.д.148); на учете у психиатра ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.150-151). При назначении наказания мировой судья учитывает характеризующие личность подсудимого данные, его состояние здоровья (имеет хронические заболевания, инвалидность), фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, которое окончено. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья относит: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает. Рецидива преступлений в действиях ФИО3 согласно п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценив все изложенное, в том числе и обстоятельства совершения преступления, данные о личности, состояние здоровья, семейное и материальное положение, мировой судья приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется в виду имущественной несостоятельности подсудимого. Ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 судом не установлено. Вместе с тем, судом учитывается мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на суровой мере наказания в отношении подсудимого. Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.44 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Судом установлено, что от действий ФИО3 ООО «ПВ - Урал» причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества, которая составляет 2688 рублей 66 копеек, до рассмотрения дела ущерб не возмещен, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст.131, ст.132 и п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2023 окончательно ФИО3 к отбытию определить 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на Невьянский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. От возмещения процессуальных издержек на стадии предварительного расследования и судебного заседания ФИО3 освободить. Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: флеш - карту с двумя файлами видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с ФИО3 в пользу обществ с ограниченной ответственностью «ПВ - Урал» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировградский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, либо ходатайство о назначении ему защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>