<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимой <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО5>, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, не замужем, не официально работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА3> Чапаевским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.161 УК РФ к 140 часам обязательных работ (снята с учета <ДАТА4> в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет); - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ (снята с учета <ДАТА6> по отбытии срока наказания), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3> <ДАТА7> в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 33 минут, более точное время не установлено, находилась в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где увидела на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а находившиеся с ней <ФИО6> и <ФИО7> отвлечены выбором товара и за ее действиями не наблюдают, то есть действуя тайно, и, преследуя цель остаться незамеченной, путем свободного доступа, перемещаясь по торговому залу магазина, поочередно взяла с открытых стеллажей: 1 флакон «Шампунь HEAD&SHOULDERS Sports Fresh п/перхоти (Румыния) 400мл» стоимостью 240 рублей 81 копейка без учета НДС, 5 флаконов «Масло д/волос ELSEVE Экстраординарное (Германия) 100мл» стоимостью 330 рублей 24 копейки без учета НДС за единицу товара общей стоимостью 1651 рубль 20 копеек без учета НДС, 5 флаконов «Гель д/душа «Заряд чистоты» Nivea Men» стоимостью 263 рубля 33 копейки без учета НДС за единицу товара общей стоимостью 1316 рублей 65 копеек без учета НДС, а всего товара принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 3208 рублей 66 копеек без учета НДС, который сложила в сумку, находящуюся при ней.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», <ФИО3> незаконно удерживая при себе похищенное имущество общей стоимостью 3208 рублей 66 копеек без учета НДС направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, намеревалась покинуть помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> причинила бы ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3208 рублей 66 копеек без учета НДС. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Представитель потерпевшего <ФИО8>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО3> без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Суд полагает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится к категории преступлений, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств. Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимой.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, является гражданкой РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не официально работает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, подробных признательных показаний сразу же после задержания <ФИО3> и в ходе дознания о способе хищения имущества, о причинах и мотивах своих действий, таким образом способствовала закреплению ранее полученной информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело. В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение публичных извинений, оказание помощи в воспитании малолетних братьев 7 и 8 лет, молодой возраст подсудимой и как следствие отсутствие достаточного жизненного опыта, возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного имущества представителю потерпевшего, неофициальное место работы. Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведении после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, а именно - чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача подсудимой непосредственно после задержания обстоятельных пояснений сотрудникам полиции о причинах и мотивах своих действий, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возвращения похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности, молодой возраст подсудимой, оказание помощи в воспитании малолетних братьев 7 и 8 лет, наличие неофициального трудоустройства, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Принимая во внимание все вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, с учетом отсутствия тяжких последствий по делу, мировой судья считает необходимым применить при назначении наказания подсудимой <ФИО3> положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой наказание при рецидиве преступлений более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает данные об имущественном положении <ФИО3>, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст. 15, 73 УК РФ судом не установлено. Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Вещественные доказательства по делу: справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА9>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА10>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА11>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА12>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА13>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА14>, СD-диск с видеозаписями от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле; один флакон шампуня торговой марки «HEAD&SHOULDERS» «Sports Fresh», объемом 400 мл., пять флаконов масла для волос торговой марки «ELSEVE» «Экстраординарное», объемом 1000 мл. каждый, пять флаконов геля для душа торговой марки «NIVEA» «Заряд чистоты», объемом 500 мл. каждый, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО9> - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья <ФИО1>