Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Р.Г. Жуков,

c участием: государственного обвинителя Ф.В. Бабаевой,

подсудимого <ФИО>. ФИО1,

защитника-адвоката О.А. Кохась, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Панфиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, женат, имеющего одного малолетнего ребенка, состоящего на воинском учёте, официально трудоустроенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее судимого: - 17.08.2015 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года; - 16.08.2018 освобожденпо отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> к ФИО1 <ФИО> обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что он будет являться единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После принятия указанного предложения у ФИО1 <ФИО> возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>, находясь у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 22 15 <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> Миграционным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области в Тоншаевском районе, неустановленному лицу для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе.

В неустановленный период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> решение единственного учредителя <НОМЕР> о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подписано подписью ФИО1 <ФИО> Далее в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> неустановленное следствием лицо посредством электронного документооборота направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> проезд, домовладение 3, стр. 2, пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление о создании юридического лица, учредительный документ юридического лица, решение о создании юридического лица, а также иные документы, для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

На основании предоставленных в налоговый орган <ДАТА6> документов для создания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> проезд, домовладение 3, стр. 2, <ДАТА8> в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, а именно запись о регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и присвоен идентификационной номер налогоплательщика 9724113781, единственным учредителем и генеральным директором которого выступил ФИО1 <ФИО>, несмотря на то, что цели управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не имел.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 <ФИО> заявил в присутствии защиты. Адвокат согласилась с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривала. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г. Н.Новгорода выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Мировой судья, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 <ФИО> предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 <ФИО> обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Находя вину подсудимого ФИО1 <ФИО> установленной, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Переходя к назначению меры наказания, мировой судья учитывает личность подсудимого. По месту жительства ФИО1 <ФИО> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, военнообязанный (ограниченно годен).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА9> N 990 ФИО1 <ФИО> обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки зависимости от каннабиноидов, периодическое употребление. Начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F - 12.261). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении с 2013 г. наркотических средств группы каннабиноидов с формированием психической зависимости. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых действий. В поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием наркомании нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.ст. 82.1, 72.1 УК РФ).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 <ФИО> не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией судебно-психиатрических экспертов, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, их выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО1 <ФИО> не высказывает жалоб на психическое состояние.

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого при рассмотрении настоящего уголовного дела, судья не усматривает у ФИО1 <ФИО> признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>, судьей признаются в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка <ДАТА10> рождения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии расследования уголовного дела ФИО1 <ФИО> давал подробные признательные показания относительно инкриминируемого ему деяния, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья и его близких.

Так как ФИО1 <ФИО> ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 <ФИО> совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Так как уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания мировой судья применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1 <ФИО>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, каковая, по мнению судьи, высока, его тяжесть и обстоятельства совершения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учётом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде исправительных работ. Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Такое наказание не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, принцип справедливости наказания не нарушается. Совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимого позволяет признать возможным его исправление и перевоспитание с применением данного вида наказания.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА> <НОМЕР> ФИО1 <ФИО> обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов периодическое употребление и ему показано лечение от наркологического расстройства, поэтому суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании.

Мера пресечения в отношении ФИО1 <ФИО> не избиралась, фактических и правовых оснований для ее избрания на срок до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения обязанность пройти лечение от наркомании.

Вещественные доказательства по делу - копию регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы, затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст. 50 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Мировой судья Р.Г. Жуков