Приговор по делу № 1-5/2025 от 08.08.2025 | Судебный участок № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года п. Ильинское-Хованское Мировой судья судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области Логинова Ж.И.,с участием государственного обвинителя - и.о прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката Второй <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5>, при секретарях <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО8> Умаровича, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут <ФИО3> и <ФИО5> находились в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО5> угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, с целью оказания давления на волю потерпевшей и с намерением вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, <ФИО3> взял со стола в комнате кухонный нож и, держа его в правой руке, подошел к стоящей <ФИО5>, на расстоянии менее одного метра, схватил ее левой рукой за шиворот платья, высказав в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством: «Я прикончу также твою дочку на твоих глазах, чтобы ты видела ее смерть, а потом прикончу тебя», при этом в подтверждение своих преступных намерений замахнулся над <ФИО5> кухонным ножом, находящимся у него в правой руке. <ФИО5>, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивные действия <ФИО3>, который был физически сильнее ее, агрессивно настроен по отношению к ней, направлял в ее сторону кухонный нож, при этом высказывая слова угрозы убийством, восприняла угрозу для своей жизни и здоровья реально и опасалась её осуществления.

Кроме того, <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут <ФИО3> и <ФИО10> находились в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО10> угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, с целью оказания давления на волю потерпевшей и с намерением вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, <ФИО3> взял со стола в комнате кухонный нож и, держа его в правой руке, подошел к стоящей <ФИО10>, и на расстоянии менее одного метра, направил находящийся у него в правой руке нож в сторону <ФИО10>, при этом в подтверждение своих преступных намерений высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Ложись на диван, я тебе перережу горло, так будет менее болезненно». <ФИО10>, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивные действия <ФИО3>, который был физически сильнее ее, агрессивно настроен по отношению к ней, направлял в ее сторону кухонный нож, при этом высказывая слова угрозы убийством, восприняла угрозу для своей жизни и здоровья реально и опасалась её осуществления.

По факту совершения угрозы убийством в отношении <ФИО5> (первый эпизод)

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО3>, данные им в качестве подозреваемого <ДАТА10>, а также его дополнительные показания, данные им в качестве подозреваемого <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА12> в 15 часов дня он находился дома. Из школы пришел старший сын <ФИО3> <ФИО12>, который рассказал, что у его сестры (дочери <ФИО3>) <ФИО3> <ФИО14> произошел конфликт с учителем, в ходе которого она высказалась в адрес учителя нецензурной бранью. Сын пояснил, что сделал ей замечание, но она в ответ тоже выругалась на него нецензурной бранью и вообще ушла из класса. Он (<ФИО3>) «вышел из себя», поскольку по их обычаям неприемлемо такое поведение ни к старшим по возрасту, ни к учителям, ни к своим родственникам. Он очень расстроился и решил провести с дочерью воспитательную беседу. Собрал в комнате <ФИО15>, <ФИО16>, Алехана и начал их ругать за их поведение как в школе, так и на улице. В ходе беседы сын <ФИО16> стал ему отвечать в грубой форме с применением нецензурной брани. Это его «взбесило» еще больше, так как он стал ему перечить. Он был очень зол, взбешен, так как для них неприемлемо такое поведение, взял в правую руку со стола кухонный нож, хотел напугать их, чтобы они успокоились и перестали ему перечить, он стал на них в ответ кричать и высказывать в их адрес угрозы убийством. В этот момент на его крик в комнату вбежала жена. Она испугалась за детей и прибежала, но он сразу же велел ей не вмешиваться, и что их поведение это результат ее воспитания, так как она очень добрая и мягкая. Он был очень в эмоциональном состоянии, говорил ей, что если она будет мешать ему проводить воспитательную беседу с детьми, то он вместе с ними убьет и ее. Дети очень испугались, стали кричать, началась паника. Он понял, что «перегнул палку», кинул нож на пол и ушел в ванную комнату, чтобы успокоиться и «прийти в себя». Когда он находился в ванной комнате, услышал, что в квартиру зашел сотрудник полиции. Хочет пояснить, что он не хотел никого убивать, просто хотел их напугать в воспитательных целях. Он приносит им свои извинения, обещает впредь «держать себя в руках». К данным ранее показаниям хочет добавить, что он не отрицает, что нож мог у него забрать и <ФИО15>, поскольку он до сих пор переживает о данной ситуацию, вину в том, что угрожал супруге и дочке признает, в содеянном раскаивается (л.д.85-87, 88-89). После оглашения протокола допроса подсудимый <ФИО3> подтвердил данные им ранее показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ранее после произошедшего приносил извинения потерпевшим <ФИО5> и <ФИО10>, они его простили. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям, изложенным в оглашенных протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА10> и в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от <ДАТА11>. Вина <ФИО3>, кроме его признательных показаний, данных им на стадии дознания и поддержанных в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании показала, что между ней и супругом <ФИО3> произошел словестный конфликт в связи с тем, что сын сообщил, что дочь <ФИО14> в школе ругалась нецензурной бранью. Более пояснить не может в ввиду прошедшего времени. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания, и показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания потерпевшей <ФИО5>, данные ей при производстве дознания <ДАТА14>, согласно которым она пояснила, что <ДАТА12> в 15-00 час. она вместе с детьми и мужем, <ФИО3>, находились дома. В это время между ней и супругом произошел разговор, в ходе которого он стал ей высказывать недовольство по поводу поведения детей в школе, а также стал предъявлять претензии по поводу ее ухода накануне из дома, так как она хотела его проучить из-за его отношения к ней. В этот момент она с супругом находись в комнате, она сидела на диване, муж находился около компьютерного стола, можно сказать они были друг напротив друга. В ходе разговора между ней и супругом произошел словестный конфликт, в ходе которого он стал разговаривать на повышенных тонах. Она пыталась его успокоить, однако муж ее просьбы не слушал. В ходе конфликта он ей пояснил, что убьет ее дочь <ФИО14> на ее глазах за ее поведение, а потом убьет и ее. В какой момент у мужа оказался в руках нож она не помнит. После этих слов он приказным тоном позвал всех детей в комнату. В их присутствии стал демонстративно точить нож, находящийся у него в правой руке. В этот момент она находилась уже рядом с детьми. После чего <ФИО19> сказал дочери <ФИО14>, чтобы она ложилась на диван и он перережет ей горло, а если не ляжет, то он пырнет ее в живот, но так будет больнее. На эти слова у <ФИО14> случилась истерика, она стала просить папу не делать этого, она плакала. Она также стала просить его успокоиться и прекратить. Все это время <ФИО19> находился в непосредственной близости от <ФИО14>. Она решила защитить свою дочь, встала между <ФИО20> и <ФИО21>. Однако в этот момент он сделал где-то один шаг и, получается, что они стали стоять друг к другу лицом к лицу. В этот момент он левой рукой схватил ее за шиворот платья, и держа нож в правой руке, произнес в ее адрес слова угрозы: «Я прикончу также твою дочку на твоих глазах, чтоб ты видела ее смерть, а потом прикончу тебя». Данную угрозу она восприняла реально, действительно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку муж был в агрессивном состоянии, был решительно настроен, физически превосходил ее. Она на некоторое время даже растерялась, просила его успокоиться, в этот момент на <ФИО21> «налетели» старшие дети. <ФИО15> выбил у него из руки нож и забрал его. В настоящий момент они примирились с ним, он перед ней извинился, она его простила. Позже у них с супругом состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что с детьми никогда подобного не совершил, хотел их только напугать. Однако его угрозу в тот момент она восприняла реально. (л.д.53-55). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО10>, данные ей в присутствии законного представителя, педагога при производстве дознания <ДАТА14>, которая показала, что <ДАТА12> в 15-00 час. вся ее семья находилась дома. В это время ее отец, <ФИО3>, начал высказывать свое недовольство по их поведению в школе, поскольку в школе она нецензурно выразилась в сторону учителя и брата, после чего он продолжил высказывать свое недовольство в адрес мамы, поскольку она ранее ушла от него и сутки находилась у родственников. Он считал, что таким образом мама оскорбила его. Между мамой и папой начался разговор, который перерос в словестный конфликт. Сама она находилась в это время в другой комнате. Через некоторое время папа велел им всем собраться в комнате и встать в ряд друг с другом, что она вместе с братьями <ФИО22> и <ФИО23> сделали. После чего папа сказал ей, чтобы она легла на диван и произнес: «Ложись на диван, я тебе перережу горло, так будет менее больнее». При этом расстояние между ней и папой было около одного метра. Она восприняла данную угрозу реально, поскольку у папы в руках был нож, и ей было очень страшно. На ее отказ папа сказал, что воткнет нож тогда ей в живот, но так будет намного больнее, и направился в ее сторону. Она просто оцепенела от страха. В этот момент между ней и папой встала мама, которая загородила ее. Папа сразу стал предъявлять ей претензии, что все это происходит из-за нее, и схватил ее левой рукой за шиворот платья, при этом держа в правой руке кухонный нож, произнес в ее адрес слова угрозы убийством: «Я прикончу также твою дочку на твоих глазах, чтобы ты видела ее смерть, а потом прикончу тебя», при этом замахнулся на маму ножом. В этот момент ее брат <ФИО15> налетел на папу, выбил у него нож из руки и убрал его, чтобы папа больше не смог взять его. Кроме <ФИО15> на папу накинулся брат <ФИО16>, а она воспользовавшись моментом, выбежала на улицу из дома и побежала к тете, <ФИО24>, и рассказала ей о произошедшем. Тетя вызвала полицию, а она снова вернулась домой. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Угрозы со стороны папы она восприняла реально, действительно испугалась за свою жизнь и здоровье (л. д. 60-63). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3> Д.-В.А., данные им в присутствии законного представителя, педагога при производстве дознания <ДАТА14>, который показал, что <ДАТА15> примерно в 15-00 час. вся его семья находилась дома. В это время между его папой, <ФИО3>, и мамой, <ФИО5>, начался разговор, который перерос в словестный конфликт. В суть их разговора он не вслушивался, однако папа очень громко высказывал свое недовольство. Через некоторое время папа сказал всем собраться в комнате, что они и сделали. Папа стал демонстративно точить кухонный нож, находящийся в его правой руке. При этом он сказал сестре <ФИО14>, чтобы она ложилась на диван, и он ей перережет горло, а если она не ляжет, то он пырнет ее в живот. <ФИО14> заплакала, говорила ли что <ФИО14> в тот момент, не помнит. Мама стала пытаться его успокоить, однако папа не слышал ее просьб. В этот же момент мама встала между папой и <ФИО20>. Папа схватил маму за шиворот платья, при этом сказал, что сначала зарежет <ФИО14>, а потом маму, после чего замахнулся на нее ножом. В этот момент он действительно испугался за маму и сестру, папа был настроен очень агрессивно, физически превосходил маму и <ФИО14>. Он решил, что нужно у папы забрать нож. Набросился на папу, чтобы удержать его от дальнейших действий, а <ФИО14> убежала из дома. Как позже он узнал, она бегала к тете за помощью. Мама также пыталась сдерживать папу. В этот момент приехали сотрудники полиции. Папа сразу успокоился и пошел умываться (л.д.72-75). Помимо признательных показаний подсудимого <ФИО3>, а также показаний потерпевшей <ФИО25>, оглашенных показаний потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО3> Д.-В.А., вина подсудимого <ФИО3> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о происшествии, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12> о том, что сумасшедший родственник набрасывается на жену и 6 детей с ножом (л.д. 23), - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому в действиях <ФИО3> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д.24), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят кухонный нож, фототаблицей к нему (л.д.33-38,39-40); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому объектом осмотра является кухонный нож общей длиной 330 мм, длина клинка - 200 мм., максимальная ширина -29,6 мм, максимальная толщина обуха -2,5 мм., фотосьемкой к нему (л.д.91-92,93); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен кухонный нож (л.д.93-94).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, мировой судья считает доказанной вину подсудимого <ФИО3> и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По факту совершения угрозы убийством в отношении <ФИО10> (второй эпизод)

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО3>, данные им в качестве подозреваемого <ДАТА10>, а также его дополнительные показания, данные им в качестве подозреваемого <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА12> в 15 часов дня он находился дома. Из школы пришел старший сын <ФИО3> <ФИО12>, который рассказал, что у его сестры (дочери <ФИО3>) <ФИО3> <ФИО14> произошел конфликт с учителем, в ходе которого она высказалась в адрес учителя нецензурной бранью. Сын пояснил, что сделал ей замечание, но она в ответ тоже выругалась на него нецензурной бранью и вообще ушла из класса. Он (<ФИО3>) «вышел из себя», поскольку по их обычаям неприемлемо такое поведение ни к старшим по возрасту, ни к учителям, ни к своим родственникам. Он очень расстроился и решил провести с дочерью воспитательную беседу. Собрал в комнате <ФИО15>, <ФИО16>, Алехана и начал их ругать за их поведение как в школе, так и на улице. В ходе беседы сын <ФИО16> стал ему отвечать в грубой форме с применением нецензурной брани. Это его «взбесило» еще больше, так как он стал ему перечить. Он был очень зол, взбешен, так как для них неприемлемо такое поведение, взял в правую руку со стола кухонный нож, хотел напугать их, чтобы они успокоились и перестали ему перечить, он стал на них в ответ кричать и высказывать в их адрес угрозы убийством. В этот момент на его крик в комнату вбежала жена. Она испугалась за детей и прибежала, но он сразу же велел ей не вмешиваться, что их поведение это результат ее воспитания, так как она очень добрая и мягкая. Он был очень в эмоциональном состоянии, говорил ей, что если она будет мешать ему проводить воспитательную беседу с детьми, то он вместе с ними убьет и ее. Дети очень испугались, стали кричать, началась паника. Он понял, что «перегнул палку», кинул нож на пол и ушел в ванную комнату, чтобы успокоиться и «прийти в себя». Когда он находился в ванной комнате, услышал, что в квартиру зашел сотрудник полиции. Хочет пояснить, что он не хотел никого убивать, просто хотел их напугать в воспитательных целях. Он приносит им свои извинения, обещает впредь «держать себя в руках». В данным ранее показаниям хочет добавить, что он не отрицает, что нож мог у него забрать и <ФИО15>, поскольку он до сих пор переживает о данной ситуацию, вину в том, что угрожал супруге и дочке признает, в содеянном раскаивается (л.д.85-87, 88-89). После оглашения протокола допроса подсудимый <ФИО3> подтвердил данные им ранее показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ранее после произошедшего приносил извинения потерпевшим <ФИО5> и <ФИО10>, они его простили. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям, изложенным в оглашенных протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА10> и в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от <ДАТА11>. Вина <ФИО3>, кроме его признательных показаний, данных им на стадии дознания и поддержанных в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая несовершеннолетняя <ФИО10> в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей несовершеннолетней <ФИО10>, данные ей в присутствии законного представителя, педагога при производстве дознания <ДАТА14>, и которая показала, что <ДАТА12> в 15-00 час. вся ее семья находилась дома. В это время ее отец, <ФИО3>, начал высказывать свое недовольство по их поведению в школе, поскольку в школе она нецензурно выразилась в сторону учителя и брата, после чего он продолжил высказывать свое недовольство в адрес мамы, поскольку она ранее ушла от него и сутки находилась у родственников. Он считал, что таким образом мама оскорбила его. Между мамой и папой начался разговор, который перерос в словестны конфликт. Сама она находилась в это время в другой комнате. Через некоторое время папа велел им всем собраться в комнате и встать в ряд друг с другом, что она вместе с братьями <ФИО22> и <ФИО23> сделали. После чего папа сказал ей, чтобы она легла на диван и произнес: «Ложись на диван, я тебе перережу горло, так будет менее больнее». При этом расстояние между ней и папой было около одного метра. Она восприняла данную угрозу реально, поскольку у папы в руках был нож, и ей было очень страшно. На ее отказ папа сказал, что воткнет нож тогда ей в живот, но так будет намного больнее, и направился в ее сторону. Она просто оцепенела от страха. В этот момент между ней и папой встала мама, которая загородила ее. Папа сразу стал предъявлять ей претензии, что все это происходит из-за нее, и схватил ее левой рукой за шиворот платья, при этом держа в правой руке кухонный нож, произнес в ее адрес слова угрозы убийством: «Я прикончу также твою дочку на твоих глазах, чтобы ты видела ее смерть, а потом прикончу тебя», при этом замахнулся на маму ножом. В этот момент ее брат <ФИО15> налетел на папу, выбил у него нож из руки и убрал его, чтобы папа больше не смог взять его. Кроме <ФИО15> на папу накинулся брат <ФИО16>, а она воспользовавшись моментом, выбежала на улицу из дома и побежала к тете, <ФИО24>, и рассказала ей о произошедшем. Тетя вызвала полицию, а она снова вернулась домой. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Угрозы со стороны папы она восприняла реально, действительно испугалась за свою жизнь и здоровье (л. д. 67-70). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3> Д.-В.А., данные им в присутствии законного представителя, педагога при производстве дознания <ДАТА14>, который показал, что <ДАТА15> примерно в 15-00 час. вся его семья находилась дома. В это время между его папой, <ФИО3>, и мамой, <ФИО5>, начался разговор, который перерос в словестный конфликт. В суть их разговора он не вслушивался, однако папа очень громко высказывал свое недовольство. Через некоторое время папа сказал всем собраться в комнате, что они и сделали. Папа стал демонстративно точить кухонный нож, находящийся в его правой руке. При этом он сказал сестре <ФИО14>, чтобы она ложилась на диван, и он ей перережет горло, а если она не ляжет, то он пырнет ее в живот. <ФИО14> заплакала, говорила ли что <ФИО14> в тот момент, не помнит. Мама стала пытаться его успокоить, однако папа не слышал ее просьб. В этот же момент мама встала между папой и <ФИО20>. Папа схватил маму за шиворот платья, при этом сказал, что сначала зарежет <ФИО14>, а потом маму, после чего замахнулся на нее ножом. В этот момент он действительно испугался за маму и сестру, папа был настроен очень агрессивно, физически превосходил маму и <ФИО14>. Он решил, что нужно у папы забрать нож. Набросился на папу, чтобы удержать его от дальнейших действий, а <ФИО14> убежала из дома. Как позже он узнал, она бегала к тете за помощью. Мама также пыталась сдерживать папу. В этот момент приехали сотрудники полиции. Папа сразу успокоился и пошел умываться. (л.д.72-75). Помимо признательных показаний подсудимого <ФИО3>, а также оглашенных показаний потерпевшей несовершеннолетней <ФИО10>, свидетеля несовершеннолетнего <ФИО3> Д.-В.А., вина подсудимого <ФИО3> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о происшествии, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому в действиях <ФИО3> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д.41), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят кухонный нож, фототаблицей к нему (л.д.33-38,39-40); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому объектом осмотра является кухонный нож общей длиной 330 мм, длина клинка - 200 мм., максимальная ширина -29,6 мм, максимальная толщина обуха -2,5 мм., фотосьемкой к нему (л.д.91-92,93); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен кухонный нож (л.д.93-94).

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении <ФИО3> наказания по каждому из эпизодов мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО3> совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.106), к административной ответственности не привлекался (л.д.110), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.107,108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

В судебном заседании потерпевшие <ФИО26>, <ФИО10> просили прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, поскольку они примирились, подсудимый перед ними извинился, они его простили, претензий к нему не имеют. О чем представили письменное ходатайство. Протокольным постановлением от <ДАТА17>, хотя имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшими примирился, извинился перед ними, однако с учетом личности подсудимого <ФИО3>, обстоятельств совершения преступления, в том числе, совершения преступления в отношении несовершеннолетней потерпевшей, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Преступления, совершенные <ФИО3>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья по всем эпизодам относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении им извинений. Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, личность подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению ему данного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Применение к <ФИО3> альтернативных видов наказания в виде обязательных работ, ареста не сможет обеспечить достижения в отношении него целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу положений ст. 56 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому <ФИО3> наказания с применением положений, предусмотренных статьями 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления. При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела. При назначении <ФИО3> наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него такие ограничения, как не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым обязать его в период отбывания данного наказания один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебных заседаниях, разрешен отдельным постановлением суда. В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307-310, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО8> Умаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту совершения угрозы убийством в отношении <ФИО5>), по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту совершения угрозы убийством в отношении <ФИО27>, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить <ФИО8> Умаровичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев. Установить <ФИО8> Умаровичу следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного <ФИО8> Умаровича обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тейковский районный суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Логинова Ж.И<ФИО28>