Приговор по делу № 01-0019/133/2023 от 28.11.2023

Дело № 01-19/2023

УИД № 77MS0133-01-2023-002131-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино города Москвы Мишхожевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Давыдкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение № 17005 и ордер № 196 от 21.11.2023 одноименного адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

- 13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена;

- 24 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 253 района «Печатники» г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей; постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 30 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 07 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «***», находясь по адресу: ***, в торговом зале магазина «***», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, подошёл к стеллажам с товаром и взял со стеллажа следующий товар: Шоколад «Alpen Gold» 150 г. Максфан молочный с фрукт. кусоч., в количестве 15 упаковок, стоимостью 79 рублей 77 копеек, каждая, без учета НДС, общей стоимостью 1196 рублей 55 копеек, без учета НДС, Шоколад «Alpen Gold» 85 г. молочный с фундуком, в количестве 21 упаковки, стоимостью 36 рублей 04 копейки каждая, без учета НДС, общей стоимостью 756 рублей 84 копейки, без учета НДС, Шоколад ФИО2 горький 90 г., в количестве 25 упаковок, стоимостью 46 рублей 65 копеек каждая, без учета НДС каждая, общей стоимостью 1166 рублей 25 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3119 рублей 64 копейки, без учета НДС. После чего он (ФИО1), действуя в продолжение своего преступного умысла, направился к выходу из магазина, минуя расчётно-кассовую зону, при этом, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику – ООО «***» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3119 рублей 64 копейки, без учёта НДС.

Так же он, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2023 года, в период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 10 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «***», находясь по адресу: ***, в торговом зале магазина «***», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, подошёл к стеллажам с товаром и взял со стеллажа следующий товар: Шоколад «Alpen Gold» 90 г. мол. с шок.нач/кус.печ.Орео, в количестве 38 упаковок, стоимостью 34 рубля 14 копеек каждая, без учета НДС, общей стоимостью 1297 рублей 32 копейки, без учета НДС, Шоколад «Alpen Gold» Максфан 150 г. мол.вк.клуб/мал/черники/чер.см, в количестве 16 упаковок, стоимостью 79 рублей 63 копейки каждая, без учета НДС, общей стоимостью 1274 рубля 08 копеек, без учета НДС, Шоколад «Aленка» 200 г., в количестве 15 упаковок, стоимостью 94 рубля 40 копеек каждая, без учета НДС каждая, общей стоимостью 1416 рублей, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3987 рублей 40 копеек, без учета НДС. После чего он (ФИО1), действуя в продолжение своего преступного умысла, направился к выходу из магазина, минуя расчётно-кассовую зону, при этом, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику ООО «***», незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3987 рублей 40 копеек, без учёта НДС.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе особенности обжалования приговора.

Адвокат Васильев А.Н. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемых деяниях и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Сидорова А.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Представитель потерпевшего ООО «***» по доверенности В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, гражданский иск не заявила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, а также поддержано последним, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд, учитывая, что ФИО1 инкриминированы преступления, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, считает возможным принять решение по данному делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Из имеющейся в материалах дела справки из филиала № 5 Наркологического диспансера следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с 15.09.2022 с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ; синдром зависимости от психоактивных веществ, 2 ст.». Согласно справке из филиала № 1 диспансерного отделения № 2 Психиатрической клинической больницы № 13 ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит и за лечебно-консультативной помощью не обращался. Основываясь на заключении комиссии экспертов, проводивших амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к деяниям, в совершении которых подозревается, учитывая поведение ФИО1 в момент совершения преступления, во время производства дознания по делу, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, отсутствие в действиях осужденного рецидива преступлений исключает возможность обсуждения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания нет.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести суд не усматривает оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие комплекса смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, всех данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также учитывая стоимость похищенного имущества (7 107,04 руб.), отсутствие материальных претензий с потерпевшей стороны, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за содеянное возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, установленного амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизой (заключение комиссии экспертов № 502 от 16 мая 2023 года), проведенной в отношении ФИО1 в рамках настоящего дела, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 253 района «Печатники» г. Москвы от 24 апреля 2023 года в части наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2023 по 28.11.2023 подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, то мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене, с назначением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 30.10.2023 по 28.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку время содержания под стражей ФИО1 поглощает срок назначенного наказания в виде обязательных работ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, в связи с полным отбытием назначенного наказания в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 253 района «Печатники» г. Москвы от 24 апреля 2023 года в части наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями по факту совершения тайного хищения 12.04.2023 года ФИО1 товара, принадлежащего ООО «***», DVD-R диск с видеозаписями по факту совершения тайного хищения 16.04.2023 года ФИО1 товара, принадлежащего ООО «***» – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву А.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Жалоба (апелляционное представление) подается через канцелярию судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья З.М. Мишхожева