2025-07-06 00:36:09 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело <НОМЕР> 25MS0049-01-2025-000709-12
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное Управлением МЮ РФ по Приморскому краю), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА4>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4>, в период с 23 часов 30 минут <ДАТА7> до 11 часов 50 минут <ДАТА8>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около окна квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Б» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, достоверно зная, что прав владения, пользования или распоряжения жилищем по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> «Б», кв. <НОМЕР> у него не имеется, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении выяснить отношения с гражданкой <ФИО6>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО6> на неприкосновенность жилища и, желая наступления таковых, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру с применением насилия, после неоднократных отказов <ФИО6>, проживающей в квартире по вышеуказанному адресу впустить его в квартиру, в ходе разговора с <ФИО6> через открытую створку окна, схватил последнюю за волосы и с целью незаконного проникновения в ее жилище, стал тянуть их на себя, причиняя <ФИО6> физическую боль, тем самым применяя к ней насилие, пытался подтянуться на них и залезть через открытую створку окна в ее жилище, но <ФИО4> реализовать свой замысел не смог по независящим от него причинам, в виду активного сопротивления потерпевшей. Затем, <ФИО4>, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс несколько ударов руками по фанерной вставке окна вышеуказанной квартиры, в результате чего выбил её, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище <ФИО6>, где вступил с последней в конфликт по причине возражений <ФИО6> о нахождении последнего в ее жилище, в ходе которого в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище, нанес <ФИО6> множественные удары кулаками рук в область лица, туловища и конечностей, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: а/ кровоподтека в глазничной области слева с переходом на спинку носа слева от верхней трети до средней трети, с переходом на скуловую область слева, двух ссадин (на фоне кровоподтека) в области спинки носа слева в средней трети; кровоподтеков в области правого коленного сустава по передней поверхности, в области левого коленного сустава по передней поверхности; б/ кровоподтеков в области правого плеча по внутренней боковой поверхности в средней трети (3), в области правого предплечья по передней поверхности в средней трети, в области левого плеча по передней поверхности в средней трети (2), в области левого плеча по внутренней боковой поверхности от средней до нижней трети (9), в области левого предплечья по передней поверхности в верхней трети (8); в/ ссадины в области правого предплечья по задней поверхности в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью, чем нарушил её конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Он же, в период с 23 часов 30 минут <ДАТА7> до 11 часов 50 минут <ДАТА8>, но непосредственно после незаконного проникновения с применением насилия в жилище, принадлежащее <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Б» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, в ходе словесной ссоры с последней, по причине ее возражений о его пребывании в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии агрессии, действуя умышленно, имея умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью ее запугивания, держа в руке кухонный нож, обнаруженный им в квартире по вышеуказанному адресу, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, замахнулся им по направлению последней, и высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством, а именно сказав: «Я тебя убью!», тем самым добился восприятия своих действий и слов об угрозе убийством <ФИО6>, как реальных, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в силу того, что при высказывании слов угроз убийством <ФИО4> замахивался ножом по направлению последней. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанных преступлений признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности <ФИО4> правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> не судим, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по двум преступлениям - явку с повинной, активное способствование расследованию, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание по указанным преступлениям, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, существенно повлияло на его поведение, способствовало проявлению повышенной агрессии по отношению к потерпевшей, что и привело к совершению умышленного преступления. При этом суд также принимает во внимание показания подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и данное состояние повлияло на совершение им преступления.
С учетом характера и обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, социально справедливым, и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, является назначение <ФИО4> наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции статьи обвинения.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому указанных видов наказаний, судом не установлено.
Наказание по совокупности преступлений следует назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Учитывая данные о личности <ФИО4>, суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 - 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. <АДРЕС> СУ СК РФ по ПК, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>