Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 марта 2025г. г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судья судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, при секретаре Леонтьевой О.С.,

с участием государственных обвинителей Оськина Е.Д., Барабаш А.В., Волчкова И.В. защитника - адвоката Баранова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей <ДАТА4> рождения, <ДАТА5> рождения, не официально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого <ДАТА6>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

11.08.2024, примерно в 22 часа 00 мин, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате квартиры <АДРЕС>, совместно со своим знакомым ФИО4<ФИО>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, встал из-за стола и снял с магнитного держателя, установленного на боковой поверхности шкафа, находящегося в комнате, кухонный топорик, длиной клинка не менее 153 мм., и подошел к ФИО4<ФИО>, который сидел за столом в комнате. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя с прямым умыслом, с целью оказания психологического воздействия на ФИО4<ФИО>, устрашения и подавления его воли, а также с целью запугивания последнего, находясь от него в непосредственной близости, а именно, стоя перед ФИО4<ФИО>, когда последний сидел у стола, держа в руке кухонный топорик, длиной клинка не менее 153 мм., направил клинок кухонного топорика в область шеи, при этом высказывал вслух угрозу убийством: «Я тебя сейчас буду убивать!». После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, с силой схватил ФИО4<ФИО> левой рукой за голову и склонил ее правой стороной на поверхность стола и стал удерживать его голову рукой, не давая возможности ФИО4<ФИО> освободиться, держа кухонный топорик в правой руке, поднес клинок кухонного топорика к шее ФИО4<ФИО> с левой стороны. Таким образом, ФИО2 продемонстрировал реальность осуществления своей угрозы. ФИО4<ФИО>, сидя за столом, уклониться от ФИО2 не мог, и воспринял угрозу убийством реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, поскольку он находился в непосредственной близости от ФИО2, который преграждал ему выход, насильно удерживал, был агрессивно настроен, и его действия были направлены на подтверждение высказываемой угрозы. Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Он же, ФИО2 <ФИО>., 11.08.2024 года, примерно в 22 часа 00 мин, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате квартиры <АДРЕС>, совместно со своим знакомым ФИО4<ФИО>, где у него внезапно возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного топорика, длиной клинка не менее 153 мм., находившегося у него в руке, который он взял с магнитного держателя на шкафу в комнате. ФИО2 <ФИО> осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, применяя кухонный топорик в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой схватил ФИО4<ФИО> левой рукой за голову и склонил ее правой стороной на поверхность стола и стал удерживать его голову рукой, не давая возможности ФИО4<ФИО> освободиться. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 <ФИО> держа кухонный топорик в правой руке, поднес клинок кухонного топорика к шее ФИО4<ФИО> с левой стороны и стал с силой водить лезвием кухонного топорика по шее последнего, от чего последний испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО2 <ФИО> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, причинил ФИО4<ФИО> следующее повреждение: рана на левой половине шеи. Рана образовалась от ударного воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами режущего, которая, образовалась ориентировочно в период до 2-х часов на момент первичного осмотра. Повреждение - рана - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3- х недель причинило легкий вред здоровью ФИО4<ФИО> - в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н.).

Таким образом, ФИО2 <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и считает вину ФИО2 <ФИО> в совершении двух преступлениях установленной и доказанной, действия ФИО2 <ФИО> органами дознания правильно квалифицированы по преступлениям, предусмотренными ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не усматривается, так как ФИО2 <ФИО> совершил преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, особый порядок рассмотрения дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. ФИО2 <ФИО> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает, что ФИО2 <ФИО> вину в совершении двух преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, оказывает помощь по хозяйству престарелым родителям, которые страдают рядом тяжелых заболеваний, мать ФИО2 <ФИО> перенесла оперативное вмешательство, в настоящее время нуждается в лечении и оперативном вмешательстве, суд так же учитывает состояние здоровья детей ФИО2 <ФИО> которые страдают рядом заболеваний, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Наличие у ФИО2 <ФИО> двух малолетних детей в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения подсудимого ФИО2 <ФИО>.. Ввиду наличия связи между состоянием опьянения подсудимого ФИО2 <ФИО>. и совершением преступлений, поскольку именно состояние опьянения явилось поводом к совершению данных преступлений. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

ФИО2 <ФИО> ранее судим учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО2 <ФИО> после постановления приговора <ДАТА6> мирового судьи Советского судебного района г. <АДРЕС> области, а наказание отбыто <ДАТА7> года, то суд при назначении наказания не применяет нормы ст. 70 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственно­сти и прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 <ФИО> преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО2 <ФИО> возможно без изоляции его от общества, и назначении ему наказания в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений. Поскольку ФИО2 <ФИО> назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкциях ч.1 ст. 119 УК РФ, п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ, на данный случай не распространяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2<ФИО> наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2<ФИО> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию медицинской карты на имя ФИО4<ФИО>, заключение судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> на имя ФИО4<ФИО> - хранить при деле. Вещественные доказательства кухонный топорик, образец крови хранящиеся в камере хранения в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>