ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 мая 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Панфиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение № 14674 и ордер № ……… от 07.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ……….. года рождения, уроженца …………. гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, …………. официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: …………….., фактически проживающего в хостеле по адресу: ……………., судимого:

30.12.2015 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

23.06.2016 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.12.2015, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 18.07.2018;

21.07.2020 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

22.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

08.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам от 21.07.2020 и 22.07.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания 12.07.2021;

23.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

15.09.2022 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.03.2022, к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 01.03.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 27.10.2024, в период времени с 13 часов 44 минуты по 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного на втором этаже ТПУ «Планерная» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и скрытый характер, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил с торговой витрины открытого типа товар, находящийся в торговом зале, указанного выше магазина, принадлежащий ООО «МВМ»: утюг «Tefal (Тифаль) FV (ЭФ ВИ) 9848 EO», стоимостью за один товар 10 624 рублей 00 копеек без учета НДС. Затем, ФИО1, продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, положил указанный выше, тайно похищенный им товар, в принадлежащий ему (ФИО1) заранее приисканный рюкзак, не оплатив похищенное, и, минуя контрольно-кассовый узел, с похищенным имуществом помещение магазина покинул и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «МВМ» незначительный материальный ущерб на сумму 10 624 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «МВМ» А.И.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник адвокат Сорокин В.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, оказывает помощь, в том числе материальную, своей нетрудоспособной матери, имеющей ряд хронических заболеваний.

С учетом заключения комиссии экспертов № 1122 от 11.03.2025, данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи, в том числе материальной, своей нетрудоспособной матери, состояние здоровья последней.

Поскольку на момент совершения данного умышленного преступления, подсудимый ФИО1 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкие преступления, за который он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, личности ФИО1, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности назначение наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь при этом ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, у суда в данном деле не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в колонию строго режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы содержание под стражей с 14.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ООО «МВМ» в лице представителя по доверенности А.а И.В. о возмещении вреда, причиненного совершенным ФИО1 преступлением, суд принимает во внимание, что ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, и, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что требования потерпевшего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» денежные средства в размере 10 624 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы содержание под стражей с 14.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.05.2025 до вступления в законную силу приговора суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «МВМ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» денежные средства в размере 10 624 руб.

Вещественное доказательство: компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 27.10.2024 с камер системы видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного на втором этаже ТПУ «Планерная» по адресу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья Е.Н. Серегина