Дело № 2-1580/139/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Красноярск
Мировой судья судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Ж.А. Дамова, при секретаре Л.Ю. Воронцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напольских ** к ООО «Тех Маркет» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил в суде иск к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.05.2023г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № к41-0323. Согласно п. п. 1.1 и 1.2 данного договора предметом договора являлось: оказание услуг оформления депозитной банковской карты фио Банк Казахстана, а также подготовка и оформление документов для реализации банковской карты.
Во исполнение условий договора истцом на банковский счет директора ответчика были переведены денежные средства в размере 30000 руб. В рамках договора ответчиком была оказана услуга в части получения ИНН, которая согласно прейскуранта ООО «Тех маркет» составляет 5000 руб. В части подачи документов для оформления банковской карты и в части самого оформления банковской карты услуга оказана не была, в связи с тем, что на момент оформления банк запретил оформление банковских карт сторонним лицам без соответствующих полномочий.
09.06.2023г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанной части денежных средств, в размере 25000 руб., ответчик требования истца оставил без ответа.
18.07.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе и через мессенжер Ватсап, которая была получена и прочитана ответчиком 17.07.2023г., после чего, контакт заблокировал переписку с истцом. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 25000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя с 27.07.2023г. по день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.07.2023г. по день фактического исполнения.
Истец, ответчик, третье лицо фио в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно судебными повестками, от получения которых на почте уклонились, судебные извещения возвращены мировому судье с отметками об истечении сроков хранения, следовательно, в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщения считаются доставленными. Риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.
Представитель истца фио (доверенность в деле) в зал судебного заседания не явилась, направила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного исследования установлено, что 25.05.2023г. между ООО «Тех Маркет» (исполнитель) и Напольских ** (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг к41-0323. Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги оформления депозитной банковской карты фио Банк Казахстана, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Согласно п. 1.2 договора оказываемые услуги включают в себя подготовку и оформление документов для реализации банковской карты. В силу п. 1.4 договора услуги оказываются с момента заключения договора по 26.06.2023г. включительно.
Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 30000 руб. ( п. 3.1 договора). Денежные средства по договору перечислены истцом в сумме 30000 руб. в безналичном порядке по реквизитам ответчика, предоставленным истцу: на банковскую карту генерального директора ответчика фио 25.05.2023г. Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, оформление документов для реализации банковской карты не осуществил.
18.07.2023г. истец направил почтой в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 25000 руб. за неоказанные услуги, выплатить неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Данную претензию истец также направил ответчику через мессенжер Ватсап 17.07.2023г., которая прочитана стороной ответчика, ответ на претензию ответчик истцу не направил, денежные средства в сумме 25000 руб. истцу не вернул.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом под существенными недостатками в выполняемой работе (оказании услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать такие недостатки, работы (услуги), которые не соответствуют работе (услуге) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; существенный недостаток работы (услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу п. 28 постановления Пленума РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом, между сторонами был заключен договор о предоставлении заказчику услуг по оформлению депозитной банковской карты фио Банк Казахстана, вместе с тем, взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик в срок, установленный договором, не исполнил.
С учетом представленного объема доказательств, при отсутствии опровержения в порядке ст. 56 ГПК РФ доводов стороны истца, документов, свидетельствующих об исполнении принятых ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по договору, заключенному между сторонами 25.05.2023г., что влечет за собой удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств в заявленной истцом сумме – 25000 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. ч.1, 3 ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в судебном заседании, ответчик получил претензию истца о возврате уплаченных по договору денежных средств 17.07.2023г. Поскольку в установленный законом срок ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2023г. по 18.10.2023г. в размере 25000 руб. х 3% х 84 дня = 63000 руб., с учетом требований ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 25000 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333ГК РФ не имеется, так как, ответчик об этом не заявлял, соответствующих мотивов не приводил. Неустойка по день фактического исполнения ответчиком обязательств в данном случае не подлежит взысканию, так как, судом взыскана предельно возможная сумма неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая то, что денежная сумма за не указанные услуги по договору оказания услуг в размере 25000 руб. ответчиком в добровольном порядке не выплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023г. до даты фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 25000 руб.
Размер процентов за период с 27.07.2023г. по 18.10.2023г. составляет
Задолженность:
25 000,00 р.
Период просрочки:
с 27.07.2023 по 18.10.2023
Регион:
Центральный федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
25 000,00 р.
27.07.2023
14.08.2023
19
8,50
25 000,00 × 19 × 8.5% / 365
110,62 р.
25 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
25 000,00 × 34 × 12% / 365
279,45 р.
25 000,00 р.
18.09.2023
18.10.2023
31
13,00
25 000,00 × 31 × 13% / 365
276,03 р.
Сумма основного долга: 25 000,00 р.
Сумма процентов: 666,10 р.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере: (25000 руб. + 25000 руб.+ 666.10 руб.) : 2 = 25333.05 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, а также ст. 333 – 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1719,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Тех Маркет» (ОГРН ***) в пользу Напольских ** (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в сумме 25000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666 рублей 10 копеек, штраф в размере 25333 рублей 05 копеек, а всего 75999 рублей 15 копеек.
Взыскать с ООО «Тех Маркет» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 25000 рублей за период с 19.10.2023г. до даты фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 25000 рублей.
Взыскать с ООО «Тех Маркет» (ОГРН ***) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1719 рублей 98 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ж.А.Дамова