УИД: 63MS0003-01-2023-002748-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Куканкова Е.Н.,

при секретаре Бабинец Е.А., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Железнодорожного района г. Самары Шестерниной В.К., ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Карякиной Т.Ю., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Дехтяря <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного и состоящего на военном учете в РВК <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, работающего неофициально разнорабочим на стройке, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытию наказания <ДАТА6>, -18.08.2017 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился условно-досрочно <ДАТА7> на основании постановления <АДРЕС> области от <ДАТА8> Под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, <ДАТА9> в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 25 минут, более точное время не установлено, находился в салоне сотовой связи «Теле2», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> где сообщил сотруднику салона <ФИО2>, что хочет приобрести смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек без учета НДС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ООО «Прима-Трейд». <ФИО2> взяла с витрины вышеуказанный смартфон и передала его для просмотра ФИО5, который взял смартфон в руки и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, непосредственного после его возникновения, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО6 занялась обслуживанием иных посетителей салона сотовой связи, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, путем свободного доступа, положил смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в левый карман надетых на нем брюк. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, покинул салон сотовой связи «Теле2», скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Своими противоправными действиями ФИО4 причин ООО «Прима-Трейд» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек без учета НДС. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карякина Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых усматривается, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования статьи 314 УПК РФ соблюдены полностью, мировой судья считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и полагает возможным постановление приговора в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории дел небольшой тяжести.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, мировой судья принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. При назначении подсудимому наказания мировым судьей приняты во внимание и учтены данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 149, 151), по месту жительства старшим УУП ОП № 2 У МВД России по г. Самаре характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 205), имеет постоянное место жительства, работает неофициально, имеет хронические заболевания, материально и физически помогает матери и отчиму, престарелым бабушкам и дедушкам, имеющим инвалидность и возрастные заболевания, был призван на военную службу в ходе частичной мобилизации в связи с проведением специальной военной операции, причиненный ущерб потерпевшему не возмещен. Оснований для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья не находит, так как личность ФИО4 была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, новых сведений по обстоятельствам совершения преступления ФИО4 не сообщил, возвращению потерпевшему похищенного имущества не способствовал. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, престарелый возраст матери, отчима, бабушек и дедушек, которым он оказывает помощь, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, ранение. Указанные ФИО4 сведения об участии в боевых действиях в ходе специальной военной операции, ранение и последующее лечение в военном госпитале не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются сообщениями военного комиссариата и военных госпиталей Самарской области, в связи с чем не принимаются в качестве смягчающих обстоятельств. Также мировой судья считает не нашедшим своего подтверждения статус подсудимого в качестве мобилизованного, так как согласно сообщениям Военного комиссариата Самарской области, в отношении ФИО4 переданы на рассмотрение документы о его демобилизации. Кроме того, из постановления старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону от <ДАТА10> следует, что в отношении ФИО4 прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, так как он, имея неснятую и непогашенную судимость, не подлежал призыву на военную службу в рамках частичной мобилизации, в связи с чем не является субъектом воинских правоотношений. Иные, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, подсудимый и его защитник не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений в связи с непогашенными судимостями по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> и <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 18.08.2017. Совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих признать их в качестве исключительных для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В силу вышеизложенного мировой судья считает, что ФИО4, будучи лицом, ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, ущерб потерпевшему не возмещен. Однако он имеет социально-устойчивые связи с семьей, социально адаптирован. Также, при назначении наказания ФИО4 мировым судьей учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 ГПК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая цели наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 07.10.2021, на момент совершения преступления по данному делу, погашена, в связи с чем не учитывается при назначении наказания. Гражданский иск в рамках данного дела не заявлялся. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Дехтяря <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: CD-диск с видеозаписью от <ДАТА9>, справку об ущербе, копию счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА13>, копию приказа, копию расписки, копию ведомости по товарам на складах, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона <АДРЕС> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судеб­ного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем личном участии, а также о рассмотрении дела с участием защитника.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Куканкова Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья Е.Н. Куканкова