Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 августа 2023 г. РБ, <...>
Суд, в составе председательствующего -
мирового судьи судебного участка № 2 по городу Сибаю Республики БашкортостанФИО6, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Мамбеткуловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА2><ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. <ДАТА8> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу похищенного, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая его наступления, с целью собственного обогащения, тайно похитил лежащий на столе в зальной комнате дома, расположенного по адресу: РБ, г. Сибай, ул. <АДРЕС>, д. 70, телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi A1+» стоимостью 4409,56 руб., принадлежащий потерпевшему <ФИО4> С похищенным сотовым телефоном <ФИО2> скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО4> имущественный ущерб на сумму 4 409,56 руб.
Подсудимый <ФИО2> в ходе судебного заседания поддержал заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший <ФИО4> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уловного дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии ч. 2 ст. 249 УПК РФ явка потерпевшего на судебное заседание признана судом не обязательной.
Защитник Мамбеткулова И.А. и государственный обвинитель <ФИО1> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и соблюдены, в связи с чем, суд принимает решение постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд считает доказанной вину <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния, противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении <ФИО2> наказания в соответствии со ст.ст. 6,43, 60,68 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как личность <ФИО2> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в период отбывания наказания. назначенного условно, вновь совершил преступление небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование <ФИО5> раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют данные им признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по рассматриваемому уголовному делу, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - предоставление <ФИО5> сотрудникам полиции информации о месте нахождения похищенного имущества, позволившей изъять и возвратить потерпевшему <ФИО4> сотовый телефон, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у <ФИО2> на иждивении троих малолетних детей, а также принесение <ФИО5> извинений потерпевшему <ФИО4>, которые суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО5>, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступления. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО2> наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отношение <ФИО2> с совершенному им преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном) свидетельствует о возможности исправления <ФИО2> без реального отбывания наказания.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. В связи с назначением <ФИО2> окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2>, сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi A1+», потребительскую упаковку к телефону с брошюрой руководства пользователя и кассовый чек от <ДАТА9> оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО4> Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить <ФИО2> испытательный срок, продолжительностью 1 (один) год. Осуществление контроля за поведением условно осужденного ФИО7 <ФИО3> в течение испытательного срока в соответствии с ч. 1 ст. 187 УИК РФ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Обязать ФИО7 <ФИО3> не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 <ФИО3>, сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi A1+», потребительскую упаковку к телефону с брошюрой руководства пользователя и кассовый чек от <ДАТА9> оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО4>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, указанным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе: в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде; и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья: подпись. Приговор вступил в законную силу: <ДАТА10> Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
по городу Сибаю Республики <АДРЕС> ФИО6