Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации д. Кондратово, <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Пальник <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС> Пальник, ул. <АДРЕС>, 25а, имеющего временные заработки, основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 188 часов обязательных работ; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, <ДАТА4>, около 09 часов 56 минут, находясь в третьем вагоне электропоезда <НОМЕР> сообщением «ст. Верещагино - ст. Кунгур», перед прибытием электропоезда на ст. <АДРЕС> (Пермский край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19), реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил рюкзак черного цвета «Kuangyeyizu», стоимостью 280 рублей с находящимися внутри вещами: 1 пара носков черного цвета, стоимостью 40 рублей, куртка ветровка с капюшоном серого цвета «FORWARD», стоимостью 860 рублей, куртка с капюшоном темно-синего цвета, стоимостью 740 рублей, мобильный телефон «LENOVO A1010a20» в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей (IMEI 1: 861022036289751, IMEI 2: 861022036289769) с блоком зарядного устройства белого цвета модель XK-HC 61, стоимостью 100 рублей, и проводом зарядного устройства черного цвета, стоимостью 30 рублей, общей стоимостью 2750 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО6> <ДАТА4>, в период времени с 09 часов 56 минут до 09 часов 57 минут, после прибытия электропоезда на ст. <АДРЕС>, <ФИО4>, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО4>, совершившего тайное хищение чужого имущества, потерпевшему <ФИО6> был причинен материальный ущерб на сумму 2750 рублей.

В ходе досудебного производства по делу <ФИО4> вину в совершении преступления признал, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Выслушав в суде мнения защитника <ФИО5> и государственного обвинителя <ФИО3>, полагавших возможным удовлетворить ходатайство <ФИО4>, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство <ФИО4> законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из объема, предъявленного органами предварительного расследования обвинения, суд исключает указание на хищение <ФИО4> трусов мужских, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют и, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, не образуют состав инкриминируемого подсудимому преступления, при этом исследование доказательств по делу не требуется. Действия <ФИО4> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что <ФИО4> совершил преступления небольшой тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание <ФИО4> обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного им преступления обстоятельствах, участие его в осмотре места происшествия, в ходе которого было обнаружено похищенное имущество, иные предметы и документы, которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; признание вины; раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения; наличие на иждивении не трудоустроенной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения <ФИО4> наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих характер и степень их общественной опасности и лица их совершивших, позволяющих применить к <ФИО4> при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Приговором Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО4> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Преступление по настоящему уголовному делу <ФИО4> совершил до вынесения указанного приговора от <ДАТА3>, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое <ФИО4> наказание по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, а именно 112 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета «Kuangyeyizu», куртка ветровка с капюшоном серого цвета «FORWARD», куртка с капюшоном темно-синего цвета, носки черные 1 пара, трусы мужские, мобильный телефон «LENOVO A1010a20» в корпусе черного цвета с задней крышкой, аккумулятором (батарея), сим- картой оператора сотовой связи «Теле2», блок зарядного устройства белого цвета модель XK-HC 61, провод зарядного устройства черного цвета оставить во владении <ФИО6>

Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Осужденному в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъясняется, что данный приговор, в связи с его постановлением в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 прим. 15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья - п/п.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>