Дело № 2-189/11/2025

УИД 16MS0067-01-2024-004194-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Самусевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № «данные обезличены» от 14.02.2019,

установил :

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указано, что 14.02.2019 между банком АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫данные обезличены», в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 рублей, который впоследствии был увеличен до 30000 рублей, под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

16.02.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требования) №«данные обезличены» от 16.02.2023, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК» уступает цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРСТ».

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В период с 16.02.2023 (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 24378,96 рублей, из них сумма основного долга 21928 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 2450 рублей 38 копеек.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны от 22 марта 2022 года судебный приказ от 28.05.2021 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, был отменен (л.д. 39).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

На основании вышеизложенного истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №«данные обезличены» от 14.02.2019, в размере 24378,96 рублей, из которых: 21928,58 рублей - сумма просроченного основного долга, 2450,38 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, кроме этого расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО "ПКО ТРАСТ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что с данной организацией она никаких договоров не заключала. Она не нуждается в их услугах. Она направляла заявление в ООО «ПКО Траст» с истребованием оригинала документов, однако ответа от них не поступило. Она заключала договор с АО «Альфа-Банк», на какую сумму она не помнит, но по данному договору прошел срок исковой давности. Задолженность она не погашала, поскольку по состоянию здоровья она этого сделать не могла. С расчетом задолженности не согласна. Пусть истец в подтверждение своих исковых требований предоставит оригиналы документов. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.02.2019 между банком АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫данные обезличены», в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 рублей, который впоследствии был увеличен до 30000 рублей, под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не исполнил, тем самым нарушил условия договора в связи, с чем истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности.

На основании судебного приказа от 28.05.2021 (дело №2-709/11/2021) с ответчика была взыскана задолженность в размере 25190 рублей 90 копеек, госпошлина в сумме 477 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны от 22.03.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был отменен (л.д. 39).

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору №«данные обезличены» от 14.02.2019, составляет: 24378,96 рублей, из которых: 21928,58 рублей - сумма просроченного основного долга, 2450,38 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, кроме этого расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и юридически обоснованным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил иного расчета задолженности.

Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Обязательства по погашению кредита ответчиком не производятся. Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Представленные в материалах дела копии документов и копия договора приложенных к иску, заверены надлежащим образом. Подлинность документов, приложенных к иску, у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, представленные истцом документы соответствуют требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для представления подлинников документов, указанных в абзаце 2 части 2 указанной статьи, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по погашению задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы задолженности не имеется, поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленной задолженности не представил.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден изученными судом доказательствами, суд признает исковые требования законными, обоснованными и, с учетом произведенного расчета задолженности, принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного детального расчета следует, что просрочка исполнения кредитных обязательств возникла 14.12.2019.

21.05.2021 (согласно почтового конверта) АО «Альфа-Банк» обращались с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 22.03.2022 судебный приказ от 28.05.2021 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Истец обратился в суд после отмены судебного приказа посредством почтового отправления 21.11.2024 (л.д. 44).

На основании изложенного, поскольку требование о взыскании задолженности по договору, в том числе заявление о вынесении судебного приказа предъявлено истцом в течение трехлетнего срока после срока внесения последнего платежа по договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору №«данные обезличены» от 14.02.2019 в размере 24378,96 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлину в размере 4000 рублей.

руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт «данные обезличены») о взыскании задолженности по кредитному договору №«данные обезличены» от 14.02.2019, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт «данные обезличены») в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«данные обезличены» от 14.02.2019, в размере 24378,96 рублей, из которых: 21928,58 рублей - сумма просроченного основного долга, 2450,38 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, кроме этого расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Лица, участвовавшие в деле вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не участвовавшие в деле вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 1 (одного) месяца.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года.

Мировой судья подпись ФИО1