Дело № 1-11/2025 41MS0022-01-2025-003190-02
Приговор
именем Российской Федерации
г. Елизово, Камчатский край 11 сентября 2025 года
Председательствующий мировой судья судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края Обрезкова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, при секретаре Мкртчян С.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Камчатского края Комаровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пелипенко Б.В., представившего удостоверение № 328, выданное управлением МинЮста России по Камчатскому краю 09.08.2023 и ордер № 025618 от 25.08.2025, выданный Некоммерческой организацией «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1», потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23.05.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. с рассрочкой уплаты на 4 месяца по 50 000 руб. в месяц (наказание исполнено в полном размере 08.09.2025) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть дополнительного наказания составила 2 года 2 месяца 29 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
установил:
ФИО8 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено в г. Елизово, Камчатского края при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 21.08.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи подъезда <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, в грубой, противоречащей принятой в обществе манере обращения между людьми, публично, в присутствии третьих лиц, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО2, назначенной приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району № 163 л/с от 03.12.2018 на должность полицейского первого отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Елизовскому району с 03.12.2018 и на которую, на основании приказа начальника ОМВД России по Елизовскому району № 138-л/с от 22.07.2025 временно возложено исполнение обязанностей инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Елизовскому району с 20.07.2025 по 13.09.2025, которая выполняла свои обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 5, п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 8, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Елизовскому району, утвержденной 20.07.2025 начальником ОМВД России по Елизовскому району, и осуществляла в соответствии с распоряжением начальника УМВД России по Камчатскому краю № 8/1-208рп от 11.08.2025 «О проведении на территории Камчатского края оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика», проводимого в период с 19.08.2025 по 21.08.2025, по указанному адресу названное мероприятие, где обнаружила там же находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, который достоверно осознавая, что она является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, предъявила ему свое служебное удостоверение, сообщила о необходимости проведения с ним профилактической беседы и выдаче ему профилактических листовок, высказал умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, в адрес Ли, являющейся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, оскорбления в грубой, противоречащей общепринятой манере общения между людьми, нецензурной и неприличной форме, заключавшиеся в отрицательной оценке ее личности, моральных качеств, в присутствии посторонних лиц ФИО3 и ФИО4, а также сотрудников правоохранительных органов ФИО5, ФИО6, ФИО7, то есть публично тем самым унизил ее честь и достоинство, как представителей власти, подорвав престиж и авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и общества. ФИО8 проигнорировал неоднократные требования Ли прекратить незаконные действия и которая уведомила его о необходимости проследовать в территориальный отдел полиции для документирования обстоятельств совершенного им преступления и в медицинскую организацию для проведения освидетельствования с целью определения наличия в его организме алкоголя. ФИО8 законные требования сотрудника полиции Ли не выполнил и покинул место происшествия, направившись по месту своего жительства <АДРЕС> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Прибывавшая в указанное время на место супруга ФИО8 - ФИО9, уведомила сотрудников полиции Ли и ФИО5, а также находящихся там же сотрудников ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» ФИО6 и ФИО7 о возможном совершении Дромашко суицида, пригласив их по месту жительства последнего. Ли, находясь в указанной квартире, при поддержке ФИО6 и ФИО7, с целью пресечения ФИО8 попытки совершения суицида путем причинения себе телесных повреждений с помощью опасного лезвия, применила в отношении него физическую силу и специальные средства, препроводив в патрульный автомобиль для последующего доставления в территориальный отдел полиции для документирования обстоятельств совершенного преступления и административного правонарушения, а также в медицинскую организацию на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в близи подъезда <НОМЕР>, продолжая свои преступные действия, недовольный законными действиями сотрудника полиции Ли, в период с 17 часов до 19 часов 15 минут (более точное время органом предварительного следствия не установлено) 21.08.2025, действуя умышленно, в противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, в присутствии посторонних лиц - ФИО3 и ФИО4, а также сотрудников правоохранительных органов ФИО5, ФИО6, ФИО7, то есть публично, в связи с исполнением полицейской Ли своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, неоднократно высказал в форме грубой нецензурной брани в ее адрес фразы, заключающиеся в отрицательной оценке ее личности, являющиеся персонифицированными и оскорбительными по отношению к находящейся при исполнении своих должностных обязанностей Ли, тем самым унизив ее честь и достоинство, как представителя власти, подорвав авторитет правоохранительных органов в глазах граждан, причинив Ли моральный вред и нравственные страдания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Свое ходатайство ФИО8 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. В судебном заседании установлено, что ФИО8 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
ФИО8 характеризуется: по месту жительства отрицательно: со стороны жильцов дома неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, регулярно употребляет спиртные напитки, поддерживает связь с лицами ранее судимыми (л.д. 182); по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> положительно: находится в рыболовецкой бригаде, где занимается традиционным образом жизни в качестве члена общины по вылову сырца. Зарекомендовал себя, как ответственный и трудолюбивый человек. В бригаде имел хорошую репутацию и дружелюбные отношения с окружающими. С поставленными задачами справлялся качественно и в срок, без нареканий (л.д. 157). Довод защитника о том, что характеристика участкового уполномоченного необъективная, является несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Кроме того, данная характеристика дана должностным лицом, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и подтверждена, в том числе, приговором суда от 23.05.2025, согласно которому ФИО8 осужден за совершение преступления в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии опьянения. Рассматриваемое преступление он также совершил в состоянии алкогольного опьянения, через незначительный промежуток времени с момента осуждения его по приговору от 23.05.2025.
Директором КГКУ «Дома ребенка» ФИО8 выданы благодарности за оказание помощи данному учреждению (л.д. 158, 159). ФИО8 на учетах у врачей нарколога и психиатра, не состоит (т. 1 л.д. 183, 184, 186). Учитывая поведение ФИО8 во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способного нести ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка его супруги (т. 1, л.д. 156) и принесение подсудимым извинений в зале судебного заседания потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО8, его характеристики по месту жительства, из которой следует, что он употребляет алкоголь, его пояснений в судебном заседании о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления. Довод защитника о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО8 было связанно с похоронами близкого человека, не может является основанием для не признания данного обстоятельства отягчающим. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 рецидив преступления, поскольку по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 23.05.2025 (л.д. 178-181) он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что с учетом положений ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также все обстоятельства по делу. При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО8, характеризующегося в целом противоречиво, совершившего рассматриваемого преступление в период непогашенной судимости, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание обязательных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, в отношении представителя власти, в присутствии третьих лиц, именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, поскольку назначенное по приговору суда от 23.05.2025 наказание в виде штрафа не привело к изменению поведения подсудимого и соблюдению им общепринятых правил поведения. В ходе судебного заседания и предварительного следствия не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Поскольку категория рассматриваемого преступления является минимальной, то отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём присоединения к назначенному настоящим приговором основному виду наказания в виде обязательных работ неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 23.05.2025 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляющей 2 года 2 месяца 29 дней, так как основной вид наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., назначенный ФИО8 названным приговором суда, им исполнен в полном размере 08.09.2025.
Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Пелипенко за оказание юридической помощи ФИО8 во время предварительного следствия в размере 9064,80 рублей (л.д. 202, т. 1) и во время производства в суде в размере 4152 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда от 26.05.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 29 дней. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 13216,80 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края, через мирового судью судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.В. Обрезкова