Решение по уголовному делу

2025-05-01 02:25:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 02:25:41 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 75MS0017-01-2024-004228-70

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Теплякова О.А. при секретаре судебного заседания Гликерман А.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Парфененко Т.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23 июля 2024 года, подсудимого ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства по обвинению ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого <ДАТА4> приговором Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

5 июля 2024 года постановлением Заиграевского районного суда Республики <АДРЕС>, вступившим в законную силу 19 ноября 2024 года, условное осуждение по приговору от <ДАТА4> отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания; 22 октября 2024 года задержан, взят под стражу; неотбытый срок наказания составляет 2 года 8 месяцев 18 дней; 17 января 2024 года приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04 июля 2024 года постановлением Заиграевского районного суда Республики <АДРЕС>, вступившим в законную силу 19 ноября 2024 года, условное осуждение по приговору от 17 января 2024 года отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания; 22 октября 2024 года задержан, взят под стражу; неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 3 дня; 27 марта 2024 года приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

02 декабря 2024 года постановлением Заиграевского районного суда Республики <АДРЕС> неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с 02 декабря 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

02 июня 2024 года около 20 часов у ФИО4, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Спутник» в продуктовом дискаунтере «Наш», расположенном по адресу: <АДРЕС>». Реализуя свой преступный умысел, 02 июня 2024 года в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 20 минут ФИО4 зашел в помещение продуктового дискаунтера «Наш<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, похитил с торгового стеллажа виски «Джек Дениэлс», объемом 0,7 л. в количестве 2 штук, стоимостью 2959 рублей 96 копеек за штуку, на общую сумму 5919 рублей 92 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным с места преступления скрылся. После чего ФИО4 02 июня 2024 года в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 20 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение виски «Джек Дениэлс», объемом 0,7 л. стоимостью 2959 рублей 96 копеек за штуку, вернулся в продуктовый дискаунтер «Наш», расположенный по адресу: <АДРЕС> и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с торгового стеллажа виски «Дэек Дениэлс», объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., стоимостью 2959 рублей 96 копеек за штуку, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрылся. Похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО4 ООО «Спутник» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8879 рублей 88 копеек.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых порядке, установленном частью третьей данной статьи. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д. 47-48), протоколом допроса свидетеля <ФИО2> (л.д. 13-16), протоколом допроса подозреваемого ФИО4 (л.д. 24-27), телефонным сообщением от 28 марта 2024 года (л.д. 3), заявлением от 03 июня 2024 года (л.д. 4), справкой об ущербе (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2024 года (л.д. 7-12), протоколом осмотра предметов от 07 июня 2024 года (л.д. 37-40), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 июня 2024 года (л.д. 41). Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО4 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества и признает его виновным в совершении преступления.

Согласно данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО4 судим, на учете у врача психиатра не состоит, с <ДАТА16> состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ. ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

Активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мировой судья в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, мировой судья признает признание ФИО4 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, нахождение в состоянии опьянения ФИО4, сняло у него контроль за своим поведением и привело к совершению им преступления.

В обсуждение вопроса о снижении категории преступления по ст. 158 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ совершено ФИО4 в период условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от 17 января 2024 года. Как следует из ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 66 постановления Пленума N 58 от <ДАТА18> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В силу требований ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой, ФИО4 систематически допускал нарушения отбывания условного осуждения, мировой судья приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, в связи с чем назначает ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом того, что постановлением Заиграевского районного суда Республики <АДРЕС> от 05 июля 2024 года, постановлением Заиграевского районного суда от 04 июля 2024 года условное осуждение ФИО4 по приговорам от <ДАТА4>, 17 января 2024 года уже отменено. В период с 22 октября 2024 года по 18 февраля 2024 года ФИО4 отбывал наказания в виде лишения свободы по приговорам Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 17 января 2024 года в исправительной колонии общего режима.

Неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> составляет 2 года 8 месяцев 18 дней.

Неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 17 января 2024 года составляет 1 год 2 месяца 3 дня. Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 27 марта 2024 года ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 12 апреля 2024 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ, в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Постановлением Заиграевского районного суда Республики <АДРЕС> от 02 декабря 2024 года ФИО4 неотбытое основание наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 02 декабря 2024 года. Основное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 27 марта 2024 года ФИО4 отбыто. Из ответа на запрос суда, поступившего из Филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 27 марта 2024 года составляет 10 месяцев. Неотбытая часть наказания по состоянию на 12 февраля 2025 года составляет 1 год 1 месяц 30 дней. Таким образом по состоянию на 18 февраля 2025 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 24 дня. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о присоединении к назначенному ФИО4 наказания неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 27 марта 2024 года по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное приговором суда наказание, ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, судом не установлено. Разрешая вопрос о мере пресечения, мировой судья приходит к следующему. Поскольку сведений о том, что ФИО4 был заключен под стражу по постановлению мирового судьи от 07 августа 2024 года по настоящему уголовному делу не имеется, фактически подсудимый был задержан и заключен под стражу на основании постановления от 05 июля 2024 года об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, постановления от 04 июля 2024 года об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 17 января 2024 года, суд приходит к выводу о том, что избранная ФИО4 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда и сохранении данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - ДВД диске с видеозаписью, мировой судья полагает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит хранению при уголовном деле. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Назначить ФИО4 по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 17 января 2024 года, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 27 марта 2024 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 19 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 12 678 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья О.А. Теплякова