Решение по уголовному делу
Дело №62/1-4/2024 (12301330042000450) УИД 43MS0070-01-2023-009137-02
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года, г. Киров
Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова, председательствующий в судебном заседании, Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Толиковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Шевченко Я.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Казанцева В.А., представившего ордер №10227 от 26.12.2023, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
судимого: - 29.06.2018 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.12.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; - 23.01.2019 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом уточнений, внесенных постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 26.02.2019, Омутнинского районного суда Кировской области от 23.05.2019, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.11.2021 освобожденного по отбытию наказания; в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17.10.2023 в дневное время ФИО1 находился в помещении комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - где решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 17.10.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь в помещении комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил лежащий на стойке сотовый телефон марки «Iphone 8» модель: MQ6G2RU/A стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных, умышленных, корыстных действий ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает; с предъявленным обвинением согласен; от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по делу, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 36-39, 73-76), подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, следует, что он 17.10.2023 в период с 11 час. 30 мин. по 11 час. 40 мин. в комиссионном магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стойки-рабочего места продавца сотовый телефон марки «Iphone 8» в чехле, с похищенным покинул магазин. С суммой ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 руб. согласен. Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении кражи установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Из показаний допрошенного судом потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 17.10.2023 он находился на своей рабочей смене в комиссионном магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при нем находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 8» модель: MQ6G2RU/A, который он оценивает в 8000 рублей. Около 13 час. 00 мин. 17.10.2023 он обнаружил пропажу телефона. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. 17.10.2023 молодой человек, на вид которому 25-30 лет, подошел к стойке, взял принадлежащий ему сотовый телефон, вышел из магазина. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей 00 копеек, который является для него незначительным. В настоящее время телефон ему возвращен. Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 29-30), следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г. Кирову. Около 13 час. 10 мин. 17.10.2023 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что в комиссионном магазине по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - похищен телефон марки «Iphone 8», принадлежащий ФИО2 В ходе работы по сообщению был задержан ФИО1, при котором находился сотовый телефон марки «Iphone 8». ФИО1 ему сообщил, что похитил телефон. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: - Сообщением о преступлении от 17.10.2023, зарегистрированным в КУСП-1 № 41627 от 17.10.2023, согласно которому в комиссионном магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестное лицо похитило сотовый телефон, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. /л.д. 6 /
- Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 17.10.2023, зарегистрированным в КУСП-1 № 41651 от 17.10.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.10.2023 похитило сотовый телефон марки «Iphone 8» стоимостью 8000 рублей /л.д. 7 /
- Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления - магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 8-11 / - Протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 17.10.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - свидетельствующей об обстоятельствах хищения / л.д. 67-71/
- Протоколом выемки от 17.10.2023, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят: сотовый телефон марки «IPhone 8» в чехле /л.д. 48-51/ - Протоколом осмотра предметов от 23.10.2023 в ходе которого с участием потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 8» модель: MQ6G2RU/A в силиконовом чехле. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что данное имущество принадлежит ему. /л.д. 52-54/ - Справкой ООО «Кронос» от 17.10.2023, согласно которой с учетом износа на 17.10.2023 стоимость сотового телефона марки «Iphone 8» модель: MQ6G2RU/A 2021 года приобретения составляет 8000 рублей. /л.д. 16 /
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетеля последовательны, взаимосогласованы, не противоречат письменным доказательствам по делу. Вышеназванные доказательства, наряду с признательными показаниями самого подсудимого, суд полагает в основу обвинительного приговора.
Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля судом не установлено, подсудимым, защитником подсудимого не названо. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Совокупность исследованных судом доказательств, при наличии признательных показаний самого подсудимого и признании им вины в совершении преступления, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО1 на учете (наблюдении) у врачей нарколога, психиатра не состоит; характеризуется в целом удовлетворительно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.
Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов не имеется, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и правдивых показаний по делу, состояние здоровья подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи украденного имущества, принесение извинений потерпевшему. ФИО1 ранее судим. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности; в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в свою очередь в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения условного осуждения, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данное преступление.
С учетом приведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. По мнению суда данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. На основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поскольку ФИО1 заключается под стражу при постановлении приговора, суд на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого осуществлял адвокат Казанцев В.А. по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокату Казанцеву В.А. подлежит выплате в размере 3785 руб. 80 коп. на основании постановления дознавателя от 16.11.2023. Руководствуясь статьями 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек по делу, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек по делу. Процессуальные издержки по делу на оплату услуг защитника подлежат возмещению подсудимым в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 28 декабря 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Iphone 8» считать возвращенным потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
- CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ сумму средств, затраченных на оплату услуг адвоката Казанцева В.А., оказанных в ходе предварительного расследования, в сумме 3785 рублей 80 коп. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с даты получения копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.В. Наймушина