Дело №1-8/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, Гребенкина Е.А., при секретаре Наврузовой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., защитника подсудимого адвоката Гальченко Ю.П., предоставившей ордер и удостоверение подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кожало <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, не работающего, временная регистрация по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах 22.06.2023 года, ФИО2 в период времени с 13 часов 53 минут до 13 часов 57 минут находился в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток». Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются и носят тайный характер, а также отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и других покупателей, из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку виски «Виски шотландский односолодовый «Гленфиддик» 15 лет выдержки 40 % 0,7 л туба, стоимостью 5 279 руб. 58 коп., которую убрал в рюкзак. Далее, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, тайно взял со стеллажа одну бутылку виски «Виски шотландский односолодовый «Гленфиддик» 12 лет выдержки 40% 0,7 туба стоимостью 4 373 руб. 96 коп. и завернул ее в свою куртку. С похищенным имуществом минуя расчетно- кассовую зону ФИО2 вышел из торгового зала гипермаркета, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО ТД «Перекресток» на сумму 9 653 руб. 54 коп.

В судебном заседании подсудимый настаивал на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им до начала рассмотрения дела по существу, мотивируя тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признал себя виновным в совершенном преступлении и не оспаривает квалификацию своих действий. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником. Характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. При исследовании материалов дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе дознания и препятствующих рассмотрению дела, не выявлено. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого сторонами не оспорена и является верной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и представленными суду. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленного, оконченного небольшой тяжести. В соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд, признает наличие малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, учитывает явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказания обстоятельствами суд, признает раскаяние и признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему родственников. Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного в виде лишения свободы с отбыванием его в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления против собственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют правовые основания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ для снижения наказания.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с выше указанной нормой закона, а совокупность смягчающих обстоятельств не является достаточной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Преступления, совершены ФИО2, в период условно-досрочного освобождения от наказания, по приговору от 25 ноября 2020 года. Суд не находит оснований для отмены указанного приговора, так как учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, а также поведение ФИО2, который раскаялся в содеянном, явку с повинной, данной им до возбуждения уголовного дела Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также тот факт, что он, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представителем потерпевшего АО ТД «Перекресток» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 9 653 руб. 54 коп. Государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Подсудимый размер заявленных требований не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба суд учитывает, что вина ФИО2 в причинении АО ТД «Перекресток» имущественного ущерба установлена в размере 9 653 руб. 54 коп. Заявленные гражданским истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями - подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает от уплаты процессуальных издержек ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кожало <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО ТД «Перекресток» удовлетворить. Взыскать с Кожало <ФИО1> в пользу АО ТД «Перекресток» в возмещение ущерба 9 653 руб. 54 коп.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при деле.

Кожало <ФИО1> от процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью, постановившего приговор. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Разъяснить ФИО2 право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в отпечатанном виде в совещательной комнате.

Мировой судья (подпись) Е.А. Гребенкина Копия верна Мировой судья