Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2023
УИД 52MS0083-01-2022-001301-92
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года в г. Бор Нижегородской области мировой судья судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области Иванов А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Мамаевой Е.А., защитника в лице адвоката Садина А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от 21.07.2010г. и ордер <НОМЕР> от 26.06.2023г., подсудимой ФИО10, при секретаре судебного заседания Поздняковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении: ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 22.06.2017г. Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.о.г. Бор, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, находящиеся в декретном отпуске, не являющейся инвалидом, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО10, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, будучи гражданкой Российской Федерации, зная о необходимости соблюдать установленный порядок регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, а также уведомлять органы миграционного контроля об их местах пребывания и понимая то, что без уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, понимая и осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа; обладая, согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., а также п.п. 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», полномочиями принимающей стороны представлять уведомления о прибытии иностранных граждан в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно, либо через многофункциональный центр, либо направлять в установленном порядке почтовым отправлением, а также подписывать уведомления о прибытии иностранных граждан, тем самым выражая свое согласие на временное нахождение у нее в жилом помещении иностранных граждан по месту их пребывания, однако, злоупотребляя данными полномочиями и не имея намерений предоставить место пребывания иностранным гражданам, 17.02.2023г., действуя умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, желая совершить данные действия, фиктивно поставила на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан - ФИО11 <ФИО2> <ДАТА9> г.р., ФИО12 <ФИО3> <ДАТА10> г.р., ФИО12 <ФИО4> <ДАТА11> г.р., ФИО13 <ФИО5> <ДАТА12> г.р., ФИО14 <ФИО6> <ДАТА13> г.р., ФИО15 <ФИО7> <ДАТА14> г.р., по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, путем предоставления в ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр» городского округа город Бор (далее по тексту - МФЦ), расположенное по адресу: <...> уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения ФИО10 предоставить им это помещение для фактического проживания. В феврале 2023 года, но не позднее 17.02.2023г., в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 17.02.2023г., около 13 часов 00 минут, приехала к зданию МФЦ, по адресу: <...>, где встретилась с ранее незнакомыми иностранными гражданами ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13 у., ФИО14, ФИО15 и предложила им помощь в постановке на миграционный учет по ее месту регистрации при условии получения денежного вознаграждения и при условии, что указанные иностранные граждане проживать в ее квартире не будут. На данные условия иностранные граждане согласились. По указанию ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13 у., ФИО14, ФИО15 заполнили бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и передали их ФИО10 После этого, 17.02.2023г. около 14 часов 00 минут ФИО10 пришла в здание МФЦ, по вышеуказанному адресу, где подписала уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006г. на иностранных граждан Республики Узбекистан - ФИО11 <ФИО2> <ДАТА9> г.р., ФИО12 <ФИО3> <ДАТА10> г.р., ФИО12 <ФИО4> <ДАТА11> г.р., ФИО13 <ФИО5> <ДАТА12> г.р., ФИО14 <ФИО6> <ДАТА13> г.р., ФИО15 <ФИО7> <ДАТА14> г.р., тем самым выразив свое согласие на временное нахождение у нее в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, иностранных граждан, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для фактического проживания ФИО10 не намеревалась. Данные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 17.02.2023г. около 14 часов 00 минут, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <...>, ФИО10 передала сотрудникам указанного учреждения. Введенные в заблуждение относительно преступных намерений ФИО10, сотрудники МФЦ приняли данные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые в этот же день передали их в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, расположенный по адресу: <...>, в результате чего, 17.02.2023г., иностранные граждане ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13 у., ФИО14, ФИО15 на основании данных уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. После совершения фиктивной постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, ФИО10 получила от указанных граждан денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.
Своими вышеуказанными действиями ФИО10 лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ. На основании ходатайства ФИО10, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10, с участием защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при сокращенной форме производства дознания, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Садин А.И. поддержал ходатайство подсудимой, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отношении ФИО10 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что поскольку ФИО10 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО10 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации Заявленное в ходе судебного заседания защитником ФИО10 - адвокатом Садиным А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что подсудимой было оказано содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, выразившееся в признании вины, даче правдивых и последовательных показаний, удовлетворению не подлежит, поскольку её действия не были направлены на обнаружение совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих доказыванию, установление лиц, участвующих в этом преступлении, изобличение виновных. Само преступление, фигуранты уголовного дела были установлены в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Бор Нижегородской области сообщивший рапортом начальнику о выявленном факте фиктивной постановки на учет группы иностранных граждан (л.д. 22) КУСП <НОМЕР> от 23.02.2023г. Признание своей вины, и не препятствование сотрудникам правоохранительных органов при проведении следственных действий не может быть признано способствованием раскрытию совершенного преступления. Иных действий, направленных на раскрытие преступления, в том числе действий, направленных на установление места нахождения граждан, которым она оформил регистрацию, с целью их опроса, ФИО10 не предпринимала. Доказательств того, что ФИО10 были приняты меры к досрочному снятию иностранных граждан с регистрационного учета в ходе проведения дознания, также не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия её жизни и жизни её семьи, состояние здоровья, и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), не привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 108, 112). С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО10, которая на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 108, 110), обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО10 должна быть подвергнута наказанию за совершенное ею преступление. Обстоятельством, смягчающим ФИО10 наказание, мировой судья, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, учитывает наличие двух малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО10, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе дознания, заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ФИО10 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенных фактических обстоятельств, категории небольшой тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимой, не имеющей инвалидности, с учетом мнения государственного обвинителя, защиты, суд считает возможным назначение наказания подсудимой ФИО10 в виде штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит назначению, поскольку совершение преступлений не было сопряжено с каким-либо видом профессиональной или иной деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, с учетом поведения ФИО10 после совершения преступления, заключающегося в осознании противоправности содеянного и раскаянии в содеянном, условия, приведшие к совершению преступления, учитывая её материальное положение, состояние здоровья, и наличие на иждивении двух малолетних детей - суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем считает возможным назначение подсудимой наказания за указанное преступление, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Суд назначает подсудимой ФИО10 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 Уголовного кодекса РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 Уголовного кодекса РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. Оснований для назначения ФИО10 наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса РФ, и ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимой, не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит выплате вознаграждение защитнику, участвующему в деле по назначению суда, путем принятия судом отдельного постановления. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст. 322.3, 64 Уголовного кодекса РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО10 <ФИО8> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.Штраф подлежит уплате в соответствии с нижеприведенными реквизитами: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Бор, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 524601001, расчетный счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22712000, ЕКС 40102810745370000024 (корсчет), КБК 18811603132010000140.Разъяснить ФИО10 <ФИО9>, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Разъяснить ФИО10 <ФИО9>, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО10 <ФИО9> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> на имя ФИО11, <НОМЕР> на имя ФИО12, <НОМЕР> на имя ФИО12, <НОМЕР> на имя ФИО13, <НОМЕР> на имя ФИО14, <НОМЕР> на имя ФИО15, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Борский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заключить соглашение с адвокатом на осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Мировой судья А.В. Иванов