Уголовное дело № 1-19/2025 УИД 50MS0018-01-2025-003406-20
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Воскресенск Московской области 27 августа 2025 года
Мировой судья 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Квартальнова Ч.А., с участием государственного обвинителя помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Мукубенова А.А., защитника адвоката Захаровой А.С. по удостоверению № 11112 от 26.09.2019 года и ордеру № 441 от 13.08.2025 года;
при секретаре судебного заседания Державиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 08.07.2025, около 10 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, взяв со столешницы кухонный нож в свою правую руку, подошла к <ФИО1>, который стоял в полный рост в помещении данной кухни, спиной к стене, на расстоянии не более вытянутой руки и умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, говоря ему что она его зарежет, не давая ему возможности покинуть помещение кухни, начала размахивать данным ножом сверху вниз перед лицом <ФИО1> В этот момент в помещение кухни вошел ФИО4, который встав между ФИО3 и <ФИО1>, пытаясь успокоить ФИО3 Однако, ФИО3, удалось обойти с правой стороны <ФИО2> и встать напротив <ФИО1>, лицом к лицу, после чего ФИО3, продолжая свои умышленные противоправные действия направленные на угрозу убийством, держа в правой руке вышеуказанный нож, говоря что его все равно зарежет, замахнулась один раз данным ножом на <ФИО1>, пытаясь нанести ему удар в область живота, однако <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, увернулся в левую сторону от данного удара и выхватил данный нож из рук ФИО3, после чего ФИО3 успокоилась и прекратила свои противоправные действия. Угрозу убийством со стороны ФИО3, <ФИО1> воспринял реально, так как ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, непредсказуемо, плохо контролировала свои действия, при этом держала в руках нож, говорила <ФИО1>, что зарежет его, не давая ему возможности покинуть помещение кухни, неоднократно замахивалась данным ножом на <ФИО1> пытаясь нанести ему удар в область головы и живота, поэтому у <ФИО1> имелись все основания опасаться того, что ФИО3 осуществит свою угрозу убийством. Свои действия ФИО3 совершила с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, угрожая ему убийством, при этом у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Эти действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат Захарова А.С. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что с подсудимой они примирились. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.
Обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, её отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила преступления небольшой тяжести, ранее неоднократно судима за преступления небольшой и средней тяжести, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра-нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, применяя положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (л.д. 7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участие в осмотре места происшествия от 08.07.2025 (л.д. 9-13), а также примирение с потерпевшим. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Рецидива в действиях подсудимой в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие её личность, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, совершение данного преступления в период отбывания условного осуждения за совершение умышленного преступления, руководствуясь ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, только наказание, исполняемое реально будет способствовать достижению целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, судом учитываются правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом установлено, что ФИО3 преступление по настоящему уголовному делу совершено в период условного осуждения по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 04.06.2025 года. Разрешая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения ФИО3 по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 04.06.2025 года по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для его сохранения, поскольку ФИО3 в течение непродолжительного времени после вынесения данного приговора вновь совершено преступление, должных выводов для себя она не сделала, на путь исправления не встала.
На основании изложенного, суд принимает решение об отмене условного осуждения по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 04.06.2025 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ФИО3 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Из материалов дела усматривается, что 16.07.2024 года ФИО3 осуждена приговором мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Приговор полностью не исполнен, штраф оплачен частично в сумме 5000 рублей 03.04.2025 года. Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам, установленным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 16.07.2025 года. Суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО3 08.07.2025 года, то есть до вынесения приговора Воскресенского городского суда Московской области от 05.08.2025 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения к подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При назначении подсудимой вида исправительного учреждения, суд учитывает положения статьи 58 Уголовного кодекса РФ и разъяснения, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива и факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, отбывание лишения свободы назначается, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
Назначенное наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Адвокатом Захаровой А.С. подано заявление о выплате ей вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника за два дня участия в судебном заседании в сумме 3460 рублей, из расчета 1730 рублей за каждый день участия 13.08.2025 года, 27.08.2025 года. На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Согласно положениям ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, выплату в счет вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве необходимо произвести из средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 04.06.2025 года; На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 04.06.2025 года и полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 16.07.2024 года в виде штрафа, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Воскресенск; ИНН <***>; КПП 500501001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва; р/сч. 031006430000000144800; БИК 004525987; ОКТМО 46710000; УИН 18800315220121020569, КБК 188116031320100000140. Срок наказания в виде лишения свободы, осужденной ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять с момента прибытия подсудимой в колонию-поселение, куда осужденная, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 05.08.2025 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по данному уголовному делу: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Воскресенск по адресу: Московская область, г/о Воскресенск, ул. Советская, д. 3 «а», после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Выплатить из средств Федерального бюджета в пользу Адвокатского кабинета адвоката Захаровой Алины Сергеевны денежное вознаграждение за осуществление защиты подсудимой ФИО3 в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным - в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Квартальнова Ч.А.
Апелляционным постановлением Воскресенского городского суда Московской области приговор мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 28.08.2025 года в отношении ФИО3, изменен.