Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2025 УИД 74MS0031-01-2025-000446-45 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Челябинск 29 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагретдиновой Р.Г., с участием: государственных обвинителей -помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И.,Солодиловой К.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Бобро Т.В.., представившего удостоверение № 2380 от 29 августа 2019года и ордер № 188181 от 03 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношенииМихай Константина Рустамовича, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах.

ФИО4<ДАТА5> в период с <ДАТА> часов, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя возникший умысел на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно завладел: один набор с инструментами «Вихрь», упакованный в коробку, оборудованную антикражным устройством, стоимостью 8635 рублей; один уровень лазерный, упакованный в коробку, стоимостью 7200 рублей; две дрели-шуруповерт бесщеточные, упакованные в коробки, оборудованные антикражными устройствами, стоимостью 5900 рублей каждая, общей стоимостью 11800 рублей; одну дрель-шуруповерт «Спец», упакованную в коробку, стоимостью 3890 рублей, всего на общую сумму 31525 рублей, после чего не оплатив товар, пыталсяскрыться с места преступления. При этом умышленные действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА5> около <НОМЕР> часов ФИО4 при выходе из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был задержан старшим смены охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> При доведении своих преступных действий до конца ФИО4 причинилбы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 31525 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО4 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Бобро Т.В. поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Солодилова К.А.не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилсяФИО4 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО4 вприсутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении ФИО4 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по преступлению от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО4 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни егосемьи. ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. ОбъясненияФИО4 от <ДАТА3> мировой судья не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку заявление о совершении преступления и объяснения даны ФИО4 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, признание ФИО4 таким образом своей вины в совершении преступления мировой судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 мировым судьей не установлено.

В качестве характеристики личности ФИО4 мировой судья относит то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4 и фактических обстоятельств дела мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей. При этом законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО4 такого вида наказания не имеется. Поскольку вид назначенного ФИО4 наказания не является наиболее строгим санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не применяет ограничения, установленные ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при исчислении срока обязательных работ.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мировым судьей не рассматривается, поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначение ФИО4 другого вида наказания за преступление, мировой судья считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (стошестьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО4 вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. - освободить <ФИО3> от ответственного хранения: один набор с инструментами «Вихрь», упакованный в коробку, оборудованную антикражным устройством; один уровень лазерный, упакованный в коробку; две дрели-шуруповерт бесщеточные, упакованные в коробки, оборудованные антикражными устройствами; одну дрель-шуруповерт «Спец», упакованную в коробку. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна. Мировойсудья