Результаты поиска
Решение по уголовному делу
№ 1-15/2025 Уголовное дело № 1250194006005134 УИД №18RS0056-01-2025-000680-53
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г. пос. Игра, Удмуртская Республика
Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики Сергеенков А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирницыной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Пономарева И.И., подсудимого ФИО10,
защитника - адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер № 499 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, находящегося на пенсии, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в период времени с 8 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., ФИО10 находился на участке леса, расположенном в квартале 59 выделе 1 Пионерского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество», расположенного на расстоянии около 350 м юго-западнее дома <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы ель, сосна и пихта, произрастающей на вышеуказанном участке лесного массива. Реализуя задуманное, ФИО10 в указанный период времени, находясь в лесном массиве, на участке, где произрастают леса, относящиеся к группе защитных лесов, расположенном в квартале 59 в лесотаксационном выделе 1 Пионерского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество», расположенном на расстоянии около 350 м юго-западнее дома <АДРЕС>, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан с Министерством лесного хозяйства <АДРЕС> Республики и не имея каких-либо законных оснований на рубку древесины, осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству, и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с помощью принесенной с собой бензопилы марки «STIHL MS-170», спилил 11 сухостойных деревьев породы сосна общим объемом 5,18 м3 стоимостью 104,04 рублей за кубометр на общую сумму 3525 рублей, 1 сухостойное дерево породы ель общим объемом 1,45 м3 стоимостью 93,60 рублей за кубометр на общую сумму 888 рублей и 1 сухостойное дерево породы пихта общим объемом 0,17 м3 стоимостью 93,60 рублей за кубометр на общую сумму 104 рубля, а всего на общую сумму 4 517 рулей, в последующем распилив их на тюльки, после чего на металлическом корыте переместил ранее заготовленные тюльки древесины породы ель, сосна и пихта в дровяник дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, СНТ Нефтяник-5, ул. <АДРЕС>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 4 517 рублей. Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, из которых следует, что подсудимый проживает один, получает пенсию в размере 14 600 руб., иных источников дохода не имеет. В связи с отсутствием денежных средств на приобретение дров в целях отопления дома решил похитить сухостойную древесину из лесного массива, расположенного недалеко от моего дома. В январе 2025 года, точную дату не помнит, но это было после <ДАТА6>, так как в этот день получает пенсию, подсудимый пошел в лес, чтобы срубить сухостойную древесину. С собой взял железное корыто длиной около 1,5 м, а также бензопилу марки «STIHL MS 170», которая принадлежит его знакомому <ФИО1>, который осенью 2024 года передал её подсудимому для ремонта. Зайдя в лес, подсудимый понял, что за один раз распилить всю необходимую ему древесину и увезти ее домой он не сможет по состоянию здоровья, тогда у него возник умысел на хищение сухостойной древесины по несколько заходов в лес, он решил, что будет приходить в лес несколько раз и похищать по одному дереву. В период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, точные даты он не помнит, он ходил в вышеуказанный лес не менее 13 раз, используя бензопилу, пока за моими действиями никто не наблюдал, спилил стволы сухостойных деревьев породы сосна в количестве 11 штук, 1 сухостойное дерево породы ель и 1 сухостойное дерево породы пихта, обрубил ветки. Данные хлысты деревьев он распиливал на тюльки, грузил на корыто и привозил в свой дровяник. Данные тюльки сжег в печи. За древесиной ходил один обычно в утреннее время после того, как я истоплю печь, то есть около 10 часов, домой приходил не позже 13 часов. В последний раз за древесиной ходил <ДАТА7>. В этот день, в лесу, к нему подошли лесничие <АДРЕС> лесничества, которые увидели, как он пытался распилить дерево, осмотрели участок местности, где ранее спилил деревья, и куда-то уехали. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. О необходимости обратиться в Игринское лесничество и получить разрешение для приобретения сухостоя знал, однако, этого не сделал.
После оглашения показаний подсудимого, ФИО10 подтвердил свои показания. Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего <ФИО2>, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности руководителя ГКУ УР «Игринское лесничество». <ДАТА5> от инженера по охране и защите леса ГКУ УР «Игринское лесничество» <ФИО3> узнала, что в ходе его патрулирования с участковым лесничим <ФИО4> в квартале 59 выдела 1 Пионерского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» был выявлен факт хищения сухостойной древесины породы сосна в количестве 11 деревьев, сухостойной древесины породы ель в количестве 1 дерева и сухостойной древесины породы пихта в количестве 1 дерева. После чего, на месте лесонарушения была составлена ведомость перечета деревьев. На основании данных перечета был произведен расчет объема древесины и причиненного вреда. Расчет причиненного материального ущерба был произведен в ГКУ УР «Игринское лесничество» <ФИО3>, которым было установлено, что совершено хищение сухостойной древесины породы сосна объемом 5,18 м3 на общую сумму 3 525 рублей, хищение сухостойной древесины породы ель объемом 1,45 м3 на общую сумму 888 рублей, хищение сухостойной древесины породы пихта объемом 0,17 м3 на общую сумму 104 рубля. Расчет произведен на основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями от <ДАТА10> В квартале 59 выделе 1 Пионерского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» отвод под рубку древесины любого видового состава и породы не производился, лес не выделялся, участок в аренду не сдавался, договора купли-продажи лесных насаждений с местным населением не заключались. В дальнейшем, в ходе разбирательства ей стало известно, что хищение сухостойной древесины совершил ФИО10 — житель СНТ Нефтяник-5 <АДРЕС> района УР (л.д. 85-87). По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО3>, который в ходе предварительного расследования показал, что является инженером по охране и защите леса в ГКУ УР «Игринское лесничество». <ДАТА7> около 09 часов им совместно с участковым лесничим <ФИО4> было осуществлено патрулирование Пионерского участкового лесничества в районе СНТ Нефтяник-5 с целью выявления нарушений лесного законодательства гражданами. В ходе проверки нами были обнаружены свежие следы волочения, ведущие в квартал 59 Пионерского участкового лесничества, поэтому решили проследовать по ним. Затем, в квартале 59 выделе 1 Пионерского участкового лесничества был замечен мужчина, который находился рядом со спиленным деревом, с собой у него находилось корыто и бензопила. В ходе беседы было установлено, что мужчину зовут ФИО10 В ходе осмотра участка местности, были обнаружены пни от валки деревьев породы сосна в количестве 11 штук, 1 сухостойное дерево породы ель и 1 сухостойное дерево породы пихта. Деревья были сухостойные, что определили по внешним признакам. Также на месте рубки находились порубочные остатки в виде сухих веток, вершинок сухостойных деревьев. Был составлен акт патрулирования от <ДАТА7>. О данном факте мы сообщили руководителю ГКУ УР «Игринское лесничество» <ФИО2> (л.д. 88-90). Свидетель <ФИО4>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что является участковым лесничем Пионерского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество». <ДАТА7> около 09 часов совместно с инженером по охране и защите леса <ФИО3> было осуществлено патрулирование Пионерского участкового лесничества в районе СНТ Нефтяник-5 с целью выявления нарушений лесного законодательства гражданами. В ходе проверки были обнаружены свежие следы волочения, ведущие в квартал 59 Пионерского участкового лесничества, поэтому решили проследовать по ним. Затем, в квартале 59 выделе 1 Пионерского участкового лесничества был замечен мужчина, который находился рядом со спиленным деревом, с собой у него находилось корыто и бензопила. В ходе беседы было установлено, что мужчину зовут ФИО10 Осмотрев участок местности, были обнаружены пни от валки деревьев породы сосна в количестве 11 штук, 1 сухостойное дерево породы ель и 1 сухостойное дерево породы пихта. Деревья были сухостойные, это было определено по внешним признакам. О данном факте сообщили руководителю ГКУ УР «Игринское лесничество» <ФИО2> и уехали. В дальнейшем, в квартал 59 выдел 1 Пионерского участкового лесничества <ФИО4> вернулся совместно с сотрудниками полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 1 спил с пня сухостойного дерева породы сосна, 1 спил с пня сухостойного дерева породы ель и 1 спил с пня сухостойного дерева породы пихта. В квартале 59 выделе 1 Пинерского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» договоры аренды лесных участков и договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не заключались (л.д. 94-96).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО5> от <ДАТА11>, который в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый <ФИО6> Сергей, который проживает в СНТ Нефтяник-5, в дачном доме. В собственности имеет бензопилу марки «STIHL MS-170» в корпусе оранжевого цвета, которая осенью 2024 года сломалась, и была передана <ФИО7> для ремонта, свидетель разрешил <ФИО8> попользоваться пилой. В начале марта 2025 года от сотрудников полиции узнал, что ФИО10 незаконно похитил сухостойную древесину из лесного массива, расположенного вблизи СНТ Нефтяник-5 <АДРЕС> района УР. При спиливании деревьев использовалась принадлежащая ему бензопилу марки «STIHL MS-170» (л.д. 91-93). По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений подсудимого и защитника, в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО9>, который пояснил, что является соседом подсудимого, характеризовал ФИО10 удовлетворительно, как доброжелательного, неконфликтного человека. Виновность подсудимого ФИО10 подтверждают следующие материалы уголовного дела. Согласно рапорту помощника прокурора <АДРЕС> района, зарегистрированный в КУСП № 1469 от <ДАТА12> во исполнение указания прокурора <АДРЕС> Республики № 118/7 от <ДАТА13> «Об организации надзора за исполнением законодательства в экологической сфере», в рамках межведомственного взаимодействия с привлечением в качестве специалистов сотрудников ГКУ УР «Игринское лесничество» была проведена проверка исполнения законодательства об использовании, охране лесов и обороте древесины. В ходе осмотра установлено, что на лесном массиве у СНТ Нефтяник <АДРЕС> района (квартал 59 выдел 1 Пионерского участкового лесничества) неустановленным лицом вырублены сухостойные деревья: сосна, ель, пихта, имеются свежие пни спиленных деревьев, древесина вывезена, кроме одного ствола (л.д. 7). Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК, зарегистрированный в КУСП № 1480 от <ДАТА12>, следует, что в период времени с января по февраль 2025 года ФИО10, <ДАТА14> г.р., находясь в квартале 59 выделе 1 Пионерского участкового лесничества, совершил хищение сухостойной древесины породы ель, пихта, сосна в общем объеме 6,8 кбм, причинив тем самым ущерб ГКУ УР «Игринское лесничество» на сумму 4517 руб. (л.д. 9).
Согласно заявлению руководителя ГКУ УР «Игринское лесничество» <ФИО2> в ходе патрулирования в кв. 59 выделе 1 Пионерского участкового лесничества были выявлены пни похищенных сухостойных деревьев породы сосна, ель, пихта в количестве 13 штук. Древесина вывезена (л.д. 10). Протоколом осмотра места происшествия - участок местности, расположенный в 59 квартале выдела 1 Пионерского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество», с таблицей изображений от <ДАТА12>, установлено, что вглубь лесного массива имеется протоптанная тропа, пройдя вглубь 300 метров были обнаружены пни сухостойных деревьев хвойных пород в общем количестве 13 шт., а именно 1 пень породы дерева пихта диаметром 16 см, 1 пень породы дерева «ель» диаметром 36 см, 1 пень породы «сосна» диаметром 17 см, 2 пня породы «сосна» диаметром 18 см, 1 пень породы дерева «сосна» - 20 см, 1 пень породы «сосна» - 21 см, 1 пень породы «сосна» - 23 см, 2 пня породы «сосна» - 24 см, 1 пень породы «сосна» - 30 см, 1 пень породы «сосна» - 34 см, 1 пень породы «сосна» - 35 см. Древесина на месте рубки отсутствует. Согласно географическим координатам пни расположены: - широта: 57.549236, долгота: 53.157501. С пней дерева породы «пихта», «ель», «сосна» изъяты спилы, в количестве 3 шт., которые упакованы (л.д. 30-52). Из протокола осмотра места происшествия с таблицей изображений от <ДАТА12>, с участием ФИО10, установлено, что в ходе осмотра у <АДРЕС> у ФИО10 обнаружена бензопила с шиной марки Штиль MS 170 в корпусе оранжевого цвета, пластиковая, которая была изъята (л.д. 53-55). Согласно протоколу осмотра предметов с таблицей изображений от <ДАТА15> в служебном кабинете № 301 МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: УР, <АДРЕС> район, п. Игра, ул. <АДРЕС>, 4, были осмотрены: 1) Полимерный пакет с пояснительной запиской, заверенная подписями участвующего лица, следователя и оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «<АДРЕС>. Внутри находятся 1 спил с пня дерева породы ель, 1 спил с пня дерева породы сосна, 1 спил с пня дерева породы ель. Диаметр спилов составляет 16 см,18 см, 36 см.; 2) Бензопила марки «STIHL MS-170», в корпусе оранжевого цвета, направляющая шина черного цвета, имеется надпись «brait» (л.д. 56-59), постановлением осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.
Из протокола выемки с таблицей изображений от <ДАТА16> следует, что ФИО10 добровольно выдал металлическое корыто возле дома, расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, СНТ Нефтяник-5, ул. <АДРЕС> (л.д. 73-75).
Как следует из протокола осмотра предметов с таблицей изображений от <ДАТА16> корыто, выполнено из металла, длина корыта составляет 91 см, ширина - 43 см. К корыту прикреплена веревка. На корыте имеются повреждения в виде потертостей и следов коррозии. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что именно на данном корыте он вывозил похищенную сухостойную древесину из лесного массива в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (л.д. 76-78), постановление осмотренное корыто признано вещественным доказательством, в последующем передано на ответственное хранение <ФИО8> (л.д. 79-80). Заключением эксперта ЭКГ МО МВД России «<АДРЕС> № 19 от <ДАТА17> установлено, что на исследуемых поверхностях древесины (спилах с пней) имеются следы распила и надпила, образованные зубьями цепи пилы с электромеханическим приводом, пригодные для определения только групповой принадлежности следообразующего предмета (инструмента). Обнаруженные следы могли быть образованы пильной цепью, установленной на предоставленной бензопиле марки «STIHL MS 170» в равной степени, как и любой другой электромеханической пилой (пилами) с режущей кромкой цепи схожей по размерным и конструктивным характеристикам (л.д. 64-67). Согласно справке о расчете вреда от незаконной рубки сухостойных деревьев в квартале 59 выдела 1 Пионерского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества общий размер вреда, причиненного лесам от незаконной рубки сухостойных деревьев в квартале 59 выделе 1 в объеме 6,8 кбм составляет 4517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб. (л.д. 12). Из чека по операции ПАО «Сбербанк» от <ДАТА18> следует, что ФИО10 возместил причиненный им материальный ущерб на сумму 4 517 руб. (л.д.137). Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО10 в совершении указанного преступления. Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, которые указали, что во время патрулирования <ДАТА7> в квартале 59 выделе 1 Пионерского участкового лесничества ими была выявлена незаконная рубка сухостойных деревьев породы «ель», «сосна», «пихта». На месте рубки был обнаружен ФИО10 у которого при себе находилось корыто и бензопила. На месте рубки были обнаружены пни от валки деревьев породы «сосна» в количестве 11 штук, 1 сухостойное дерево породы «ель» и 1 сухостойное дерево породы «пихта».
Данные показания свидетелей полностью согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: заявлением представителя потерпевшей стороны (л.д. 10), справкой об ущербе (л.д. 12), протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Назначение экспертизы, осмотры места происшествия, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза проведена экспертом, имеющими стаж работы по специальности, указанной в них, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы эксперта являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется. Участники процесса, выводы, изложенные в указанном заключении, экспертизы не оспаривали. В силу ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В судебном заседании ФИО10 вину в совершении преступления признал, указал на обстоятельства совершения преступления. Суд принимает показания подсудимого, они полностью согласуются с доказательствами изложенными выше. Оснований для оговора, самооговора не усматривается. Подсудимый, не имея соответствующего разрешения на отделение дерева от корня, произвел рубку сухостойных деревьев породы «сосна» в количестве 11 штук, 1 сухостойное дерево породы «ель» и 1 сухостойное дерево породы «пихта», чем причинил государству в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> Республики материальный ущерб в размере 4517 руб. 00 коп., исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Суд приходит к выводу о виновности ФИО10 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО10 в момент совершения указанного преступления действовал умышлено, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желал их наступления, понимал, что совершает хищение. Так же понимал, что он действует тайно, незаметно для окружающих. Суд, с учетом личности подсудимого ФИО10, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО10 вменяемым по настоящему делу.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее. ФИО10 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, что также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО9> допрошенного в судебном заседании, причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, имеет доход в виде ежемесячной пенсии около 14 600 руб., проживает один в благоустроенном жилом помещении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, дачу подробных, последовательных показаний по факту совершенного преступления на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст. Совершенное ФИО10 преступление является преступлением небольшой тяжести, на момент его совершения он не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено. На основании изложенного, учитывая характер, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его вышеуказанные данные о личности, его семейное и имущественное положение, а также наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО10 подлежит назначению в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, по мнению суда, возможно без назначения более строгого вида наказания. Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, инкриминируемой статьи. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, указанного выше имущественного положения подсудимого, а также наличия постоянного источника дохода. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным предоставить ФИО10 рассрочку выплаты штрафа определенными частями, учитывая имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером, ежемесячная пенсия которого составляет около 14 600 рублей. Сроки выплат определяются судом в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. С учетом категории совершенного преступления суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд учитывает, следующие обстоятельства:
- собственником бензопилы марки «STIHL MS 170» является свидетель <ФИО5>, что подтверждается показаниями свидетеля и подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, а также подсудимым в суде, в связи с чем указанное вещественное доказательство подлежит возврату по принадлежности;
- в судебном заседании установлено и подтверждено протоколом осмотра предметов с таблицей изображений от <ДАТА20>, что металлическое корыто имеет повреждения в виде потертостей и следов коррозии. Таким образом, данное вещественное доказательство не годится для дальнейшего использования и не представляет ценности, в связи с чем оно подлежит уничтожению;
- вещественные доказательства по делу: 3 спила с пней деревьев породы «ель», «сосна», «пихта» ценности не представляют, в связи с чем подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев, с уплатой равными частями по 1 000 (одна тысяча) рублей в месяц, то есть до <ДАТА21>, до <ДАТА22>, до <ДАТА23>, <ДАТА24>, до <ДАТА25> Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении - НБ УР Банка России// УФК по УР г. Ижевск, БИК 019401100, ОКТМО 94618000, КБК 18811603121010000140, наименование платежа - штраф, УИН 18861825023401000513. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО10 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: три спила с пней деревьев породы «ель», «сосна», «пихта», а также металлическое корыто уничтожить, бензопилу марки «STIHL MS 170» вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Б. Сергеенков