Дело № 1-10/2023 64MS0065-01-2023-004006-03 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Красный Кут
Мировой судья судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области Колыженков А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, при секретаре Бражниковой К.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО6, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО4> <ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не работающего, судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА6>, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В точно неустановленный период времени, но не ранее 21 часа 50 минут <ДАТА7>, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО6, находящегося в помещении зала дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно на повреждение принадлежащего <ФИО3> телевизора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут <ДАТА7>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, находясь в помещении зала дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, подошел к принадлежащему <ФИО3> телевизору марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», висевшему на стене зала в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, кулаком своей руки умышленно нанес не менее 1 удара по экрану телевизора, тем самым, причинив телевизору марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» повреждения. В результате преступных действий ФИО6 <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму 11035 рублей 80 копеек, который для последней является значительным. Ущерб добровольно возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, признал полностью. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в содеянном ФИО6 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина ФИО6 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованным. Судом установлено, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей <ФИО3> на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, т.к. ФИО6 умышленно повредил телевизор <ФИО3>, причинив ей значительный ущерб. Психическое состояние подсудимого судом проверено. Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 суд относит в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его деяниях рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления он имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает по возможности восстановление исходного (существовавшего до совершения преступления) положения, полную и адекватную реконструкцию нарушенных преступлением интересов и отношений, обеспечивающих нормальное функционирование личности, общества, государства. Цель исправления осужденного предполагает нейтрализацию его антиобщественных взглядов и установок, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения (социальное исправление). Цель предупреждения совершения новых преступлений заключается в удержании лиц от совершения преступлений. Назначая наказание при рецидиве преступлений, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при наличии смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 62 УК РФ, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, у которой с ФИО6 имеется совместный малолетний ребенок, при наличии полного добровольного возмещения ущерба потерпевшей ФИО6, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Основании для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», руководство пользователя, товарный чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - необходимо возвратить <ФИО3>
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 <ФИО4> <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Обязать ФИО6 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», руководство пользователя, товарный чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - возвратить <ФИО3>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья (подпись) Копия верна
Мировой судья А.А. Колыженков