2025-05-01 01:39:19 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Иркутск

12 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО2>, подсудимой ФИО6, защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившей ордер № 11/69 от 05.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2025 по обвинению

ФИО6, родившейся <ДАТА20> года в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> не трудоустроенной, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, получившей копию обвинительного заключения 22.01.2025, ранее судимой: -18.03.2020 мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутскойобласти по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.02.2021 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 08.06.2021 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговорам от 18.03.2020, 07.09.2020, 21.09.2020) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.06.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 08.06.2021) окончательноназначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 18.10.2021 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору от 17.02.2021), по правилам ст. 70 УК РФ (к приговору от 17.02.2021), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 29.06.2021) окончательно назначенонаказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 18.10.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31.05.2022 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (К приговору 23.11.2021) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 15.01.2024 по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края освобождена условно-досрочно на 2 месяца 29 дней из ЛИУ - 32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Снята с учета УИИ13.04.2024; - 09.09.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.09.2024 мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1, ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 27.10.2024 около 10 часов 50 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС> где увидела в холодильнике сырную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг» После чего у нее, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в указанном месте и в указанное время, с корыстной целью, понимая, что товар ей не принадлежит, и она не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, действуя тайно для третьих лиц, подошла к холодильнику, расположенного в помещение указанного магазина «Пятерочка», открыла двери и взяла с холодильника три упаковки с твердым сыром «Ламбер» общим весом 3 килограмма 193 грамм, стоимостью 3 735,77 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, ФИО6 поместилатри упаковки с твердым сыром «Ламбер» в сумку, находящейся при ней и, действуя тайно, для третьих лиц, понимая, что товар ей не принадлежит, и она не имеет на него предполагаемого права, тайно, безвозмездно и противоправно, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышла из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, тем самым совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму 3 735,77 рублей. Таким образом, ФИО6, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: твердый сыр «Ламбер», в количестве 3 упаковок, общим весом 3 килограмм 193 грамм, общей стоимостью 3 735,77 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Виновность подсудимой ФИО6 в тайном хищении имущества подтверждается следующими доказательствами: Подсудимая ФИО6, в судебном заседании вину по предъявляемому ей преступлению признала, суду пояснила, что в октябре 2024 года она в дворах возле «ИрНИТУ», встретила неизвестного мужчину, который распивал алкогольную продукцию. Предложила ему сходить до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью приобретения алкогольной продукции. Мужчина согласился и они проследовали вместе в магазин. По приходу в указанный магазин, прошли по рядам, затем мужчина остановился около стеллажа, а она прошла дальше к торговому залу с молочной продукцией. В холодильнике она увидела сыр. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она решила похитить сыр. Она взяла упаковки с сыром и сложила себе в сумку. После чего она, ничего не сказав мужчине, прошла с ним мимо кассовой зоны, и они вышли из магазина. Сыр она продала неизвестному мужчине за 500,00 рублей.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, изложенных ей в судебном заседании у суда не имеются. Кроме того, указанные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА18> в ходе, которой ФИО6 подтвердила ранее данные показания при допросе ее в качестве подозреваемой, показав место хищения и обстоятельства хищения.

Об объективности и достоверности показаний подсудимой ФИО6 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО7, данные ей при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка». 28.10.2024 она находились нарабочем месте по адресу: <АДРЕС>. Во время просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 27.10.2024 около 10 часов 54 минут, в торговое помещение зашли неизвестный ей мужчина и девушка, девушка была одет в жилетку зеленого цвета, под которой была одета кофта темно- синего цвета, джинсы темно- синего цвета, кроссовки белого цвета, у женщины на левом плече была сумка черного цвета, с ней был мужчина в кепке черного цвета, куртка черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Пройдя к торговым рядам девушка прошла к молочной продукции, после чего открыла холодильник и взяла из него несколько упаковок сыра «Ламбер» общим весом 3 кг. 193 грамма, после чего положила его к себе в сумку черного цвета, находящуюся в ее левой руке. Мужчина в этот момент стоял около стеллажа напротив. После чего, женщина прошла к мужчине и они вместе прошли мимо кассовой зоны, не оплатив указанную продукцию, покинули торговое помещение. Таким образом, путем кражи имущества ООО «Агроторг» организации был причинен материальный ущерб на сумму 3 735,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО4>, данные им при проведении предварительного расследования, из которых судом установлено, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела УР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12401250029001090, по факту кражи имущества ООО «Агроторг», им было установлено, что в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлена камера видеонаблюдения и ведется запись. Им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения от 27.10.2024 на которой видно, как женщина, одета в жилетку зеленого цвета, под которой была кофта темно синего цвета, джинсы темно синего цвета, кроссовки белого цвета, у женщины на левом плече была сумка черного цвета, с ней был мужчина в кепке черного цвета, куртка черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Женщина прошла к молочной продукции, после чего открыла холодильник и из него, стала брать и складывать несколько упаковок сыра. После чего, данная женщина вместе с ранее указанным мужчиной направились в сторону выхода из магазина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО6, <ДАТА20> г.р. В виду того, что технической возможности копирования видеозаписи на тот момент не имелось, он перенес ее на сотовый телефон и в дальнейшем записал на СД диск, который выдал следователю.

Показания ФИО6, а также показания представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах преступления, оглашенные в судебном заседании в присутствии подсудимой и защитника, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, они соответствуют материалам дела. Суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля достоверными, объективными, последовательными, допустимыми доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям УПК РФ, об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены. Кроме того, виновность ФИО6 также объективно подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024, в ходе которого осмотрен холодильник, расположенный в магазине «Пятерочка» по <АДРЕС>, из которого 27.10.2024 ФИО6 совершила хищение товара; - Протоколом выемки от 02.11.2024, в ходе которой у представителя потерпевшей ФИО6 были изъяты справки об ущербе, инвентаризационный акт, копия устава ООО «Агроторг», доверенность;

- Протоколом осмотра документов от 11.11.2024, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшей <ФИО5> справки об ущербе, инвентаризационный акт № 38ВА0000000063 от 27.10.2024, с фиксацией суммы ущерба в размере 3 735,77 рублей, копия устава ООО «Агроторг», доверенность. Указанные документы содержат информацию о сумме причиненного ущерба, наличие и принадлежность похищенного товара ООО «Агроторг»; - Протоколом выемки от 02.11.2024, в ходе которой у свидетеля <ФИО4> изъят СД диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по <АДРЕС>, на которой запечатлена ФИО6 в момент совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 27.10.2024;

- Протоколом осмотра предметов от 02.11.2024, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля <ФИО4> СД диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по <АДРЕС>, на видеозаписи имеется изображение отдела с молочной продукцией магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>. Внизу фиксируется время. На видеозаписи видно, как по отделу идет ФИО6, одета в зеленую жилетку, под которой одета кофта темно синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета, на плече с левой стороны сумка черного цвета, совместно с мужчиной, около 40 лет, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, кепка черного цвета. После чего, мужчина останавливается около стеллажа, а ФИО6 проходит дальше, подходит к холодильнику с молочной продукцией, открывает дверь и около 10 ч. 54 м. берет с холодильника сыр и складывает его в свою сумку, черного цвета. Всего ФИО6 положила в сумку 3 упаковки с сыром, после чего, ФИО6 закрывает холодильник, и уходит в сторону выхода скрываясь с камеры видеонаблюдения; - Протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2024 в ходе которой подозреваемая ФИО6 указала на магазин «Пятерочка» по <АДРЕС>, в котором она похитила сыр, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, ФИО6 указала на холодильник, расположенный в магазине «Пятерочка» и пояснила, что 27.10.2024 она похитила сыр «Ламбер», принадлежащий ООО «Агроторг», изобличив себя в совершении преступления. Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО6 в содеянном. Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимая ФИО6, а никто иной, совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1, ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, на учете врача психиатра ФИО6 не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3498 от 04.12.2024 ФИО6 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается. Учитывая изложенное, а также поведение ФИО6 в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи. При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности, совершила вменяемое ей преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, в период неотбытого наказания за предыдущие преступления, на путь исправления не встала, следовательно, представляет социальную опасность для окружающих. Смягчающим вину обстоятельством является признание своей вины подсудимой и полное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО6, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной ФИО6, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку ФИО6, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности, совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период неотбытого наказания по предыдущим приговорам, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для назначения наказания ФИО6 с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО6 без реального отбытия наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых. Ранее ФИО6 назначалось наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, между тем, данное наказание не повлекло исправление осужденной, поскольку через непродолжительное время после ее осуждения за преступления имущественного характера ФИО6 вновь совершила преступление имущественного характера.

Суд, назначив ФИО6 более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО6 является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а так же суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере.

Так же, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на осужденную и ее семью, из данных о личности которой следует, что ФИО6 официально не трудоустроена, несовершеннолетний ребенок проживает у свекрови совместно с отцом. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимой ФИО6, которая в своем поведении не стремиться к исправлению, а напротив, имея все условия для законопослушного поведения и своего исправления совершила преступление имущественного характера в относительно короткий промежуток времени после ее осуждения предыдущими приговорами, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 09.09.2024, мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26.09.2024 в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 09.09.2024, мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26.09.2024. Отбывание лишения свободы осужденной ФИО6 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО6 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее приговорами осуждалась за преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы отбывала в колонии поселении.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО6, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, Уголовно процессуального кодекса РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 09.09.2024, мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26.09.2024. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 09.09.2024 в размере 2 месяца, мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26.09.2024 в размере 3 месяца, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованиемдо колонии - поселения по предписанию ГУФСИН. Срок наказания ФИО6 исчислять с момента прибытия в колонию поселения, с зачетом времени следования до колонии-поселения. Меру пресечения ФИО6 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: - СД диск с видеозаписью; справки об ущербе; инвентаризационный акт; копия устава; доверенность; копия медицинской карты на имя ФИО6 с ОГБУЗ «ИОПНД», копия медицинской карты на имя ФИО6 с ОГКУЗ «ИОПКБ № 1» хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле, по истечении срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня постановления приговора. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>