Решение по уголовному делу
Дело №1-108/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю.
при секретаре Каримовой В.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинск Ломакиной М.С., подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Мухина Е.А., представившего удостоверение №2293, ордер №97882 от 21 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, ранее судимой: - 31 мая 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинск по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от 16 августа 2023 года условное осуждение в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено, направлена для отбытия наказания в колонию-поселения; - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО2 около 12 часов 55 минут 20 июля 2023 года, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> заметила лежащий на столе вблизи кассовой зоны сотовый телефон «Xiaomi Mi 10 T Pro» в корпусе черного цвета с вставленной в него сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером <НОМЕР> стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, ФИО2 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, с целью наживы, взяла без разрешения собственника сотовый телефон «Xiaomi Mi 10 T Pro Cosmic Black» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО1> и сокрыла его под своей одеждой, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> материальный ущерб в размере 35 000 рублей, который для потерпевшего значительным не является. При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила суду, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Мухин Е.А., государственный обвинитель Ломакина М.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимой, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы (л.д.65), с места жительства характеризуется положительно (л.д.79), на учете у психиатра не состоит (л.д.67), состоит на учете у нарколога (л.д.68), ранее судима (л.д.72-78), замужем (л.д.66). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, мировой судья относит:
- активное способствование расследованию преступления, в качестве которого мировой судья расценивает последовательные признательные показания ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте (л.д.44-48, 51-58, 59-62; п.и ч.1 ст.61 УК РФ); - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 (л.д. 126-133, ч.2 ст.61 УК РФ); Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая, имея непогашенную судимость, не встала на путь исправления, вновь совершила умышленное преступление в период испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, мировой судья полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Назначенное таким образом наказание, по мнению судьи, будет справедливым и разумным, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.
При определении размера наказания, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Определяя вид исправительного учреждения, назначаемого ФИО2, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и определяет ФИО2 вид исправительного учреждения - колонию-поселение. Учитывая принятие судом решения о назначении подсудимой ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, и его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу со взятием подсудимой под стражу в зале суда, в том числе для обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит отмене. Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья не представлено.
При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО2, и оснований для освобождения её от уголовной ответственности в связи с малозначительностью судом не установлено.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В ходе предварительного расследования потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 35 000 рублей 00 копеек.
Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, указала, что причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, высказала намерение при первой возможности возместить вред.
Защитник поддержал позицию подзащитной. Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего <ФИО1> о взыскании с ФИО2 в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 35 000 рублей 00 копеек мировой судья находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате преступных действий ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. Согласно части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от 31 мая 2022 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Этапировать ФИО2 к месту отбытия наказания конвоем ГУФСИН России по Челябинской области.
Исковые требования потерпевшего <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысячи) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей жалобе.
Мировой судья Н.Ю. Тараторина