Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,

ее защитника - адвоката <ФИО5> (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, работающей продавцом ООО «Магнит», не замужней, уроженки гор. Новокуйбышевск <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, <ДАТА3> примерно в 13.00 часов 20 минут, находилась в торговом зале гипермаркета «Лемано Про» ООО «Ле Монлид», расположенном по адресу<АДРЕС>, где у нее возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. <ФИО4> осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошла к стеллажам, откуда взяла дрель безударную «MAKITA 6413» 450 Вт., артикул 15082483, в количестве 1шт, стоимостью за единицу товара 6 990 рублей с учетом НДС и сложила ее в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет зеленого цвета, после чего направилась к выходу из магазина, прошла через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах, попыталась скрыться с места происшествия. Однако преступление не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина <ФИО4> была задержана сотрудником ООО ЧОО «Император» <ФИО6> В случае доведения <ФИО4> своего преступного умысла до конца ООО «Ле Монлид» был бы причинен материальный ущерб на сумму 6 990 рублей с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В присутствии защитника подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке дополнительно разъяснены судом в судебном заседании. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что обвинение <ФИО4> основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств. Действия подсудимой <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу требований ч. ч. 1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся неоконченными, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение целей наказания. Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Суд учитывает, что подсудимая юридически не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, подсудимая и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в данном случае не применяются, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказания как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что <ФИО4> совершила преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 36701315 р/счет: <***>, Банк: Отделение <АДРЕС> БИК: 043601001, КБК: 188 563 230100 6000 140 КА (код администратора): 015, УИН: 18856325010060015508. Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - видеозапись, хранящуюся на DVD диске при материалах уголовного дела - оставить хранить при материалах дела;

- дрель безударную «MAKITA 6413» 450 Вт., находящуюся на ответственном хранении представителя потерпевшего <ФИО8> - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>