Решение по делу № 1-6/2025 от 09.06.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2025-15-6

УИД 54MS0086-01-2025-001156-59 Поступило: 17.04.2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Искитим, Новосибирская область

Мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Носовец О.Н<ФИО1>,

при помощнике судьи Михайловой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Козловой И.А. - помощника Искитимского межрайонного прокурора, ФИО5- заместителя прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры, защитника-адвоката Шевчука С.С., подсудимой ФИО6, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенной, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

судимой приговором мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области 10.12.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное ФИО6 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания по приговору от 10.12.2024 по состоянию на 09.06.2025 составляет 40 часов, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила два умышленных преступления на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. Преступление № 1. <ДАТА6> в период времени с 08 часов до 22 часов 00 минут у ФИО6, находящейся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: проспект Коммунистический, д. 18А/3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел ФИО6, находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда тайно похитила: Маслины без косточек «GLOBAL VILLAGE SELECTION», розничной стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; Антиперспирант невидимый «DEONICA», розничной стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки; Сардина Иваси «FISH HOUSE», розничной стоимостью 99 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 5 штук на общую сумму 499 рублей 95 копеек; Тунец кусочки в масле «FISH HOUSE», розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек, за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 539 рублей 97 копеек; Антиперсперант «NIVEA ULTRA CARBON», розничной стоимостью 379 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; Крем soft для кожи «NIVEA», розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 899 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Завладев похищенными товарно-материальными ценностями ФИО6 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 059 рублей 86 копеек.

Преступление № 2. 29 января 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО6, находящейся в магазине «Магнит», расположенного по адресу проспект Мира, д. 10А, р.п. Линево, Искитимского района, Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда тайна похитила: Сыр плавленый сливочный «Hochland» (Хохланд), розничной стоимостью 379 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; Сыр плавленый с ветчиной «Hochland» (Хохланд), розничной стоимостью 379 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; Сыр ФИО7 «Варвара краса», розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 539 рублей 97 копеек; Ветчина «Черкизово», розничной стоимостью 165 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 331 рубль 98 копеек; Колбаса «Вязанка», розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 479 рублей 98 копеек; Рулет «НПФ» Ароматный ЦБ, розничной стоимостью 54 рубля 99 копеек за 100 г., весом 0,71193 г., на общую сумму 391 рубль 49 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

Завладев похищенными товарно-материальными ценностями ФИО6 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 263 рубля 38 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования (л.д.92-94, л.д.157-159). Так, из оглашенных показаний ФИО6 в качестве подозреваемой (по факту хищения имущества ООО «Агроторг», преступление №1, л.д. 92-94), следует, что 21 декабря 2024 года в дневное время она приехала в р.п. Линево, Искитимского района Новосибирской области к своей знакомой, в 12 часов 30 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <...>, чтобы приобрести сигареты, намерения что-то похищать у нее не было. Осмотревшись по сторонам, она увидела, что из сотрудников магазина рядам никого не было и за ее действиями никто не наблюдает у нее возник умысел совершить хищение товара из данного магазина. Точное количество и марки похищенного товара она назвать не может, однако согласна в полном объеме с представленной ей справкой об ущербе, а именно, что со стеллажа с консервами она взяла пакет маслин без косточек «GL.VIL.SEL», пять банок сардин Иваси «F.House», три банки тунца «F.House», в отделе со средствами личной гигиены взяла две баночки крема «Nivea», два антиперспиранта марки «Nivea» и один антиперспирант марки «Deonica». Сложив консервы в сумку, крема в карманы своего пуховика, антиперспиранты за пазуху своего пуховика, затем вышла из магазина, не произведя оплату взятого товара. Ей в след никто не кричал, не просил вернуть товар. Похищенный товар она взяла для личного потребления.

Вину в том, что 21 декабря 2024 года тайно похитила вышеуказанные товары из магазина «Пятерочка» признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной поддерживает в полном объеме, протоколявки с повинной ею написан добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве подозреваемой (по факту хищения имущества АО «Тандер», преступление №2, л.д.157-159), следует, что 29 января 2025 года в дневное время она приехала в р.п. Линево, Искитимского района, Новосибирской области для передачи посылки знакомому в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, на обратном пути около 14 часов 55 минут она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести воду, намерения, что-то похищать у нее не было. Осмотревшись по сторонам, она увидела, что из сотрудников магазина рядам никого не было и за ее действиями никто не наблюдает, у нее возник умысел совершить хищение товара из данного магазина. Точное количество и марки похищенного товара она назвать не может, однако согласна в полном объеме с представленной ей справкой об ущербе, а именно, что из холодильника с молочной продукцией она взяла: «Hochland» сыр плавленый сливочный пл/ван 400 г. (Хохланд), в количестве 2 штук, «Hochland» сыр плавленый с ветчиной 55% пл/ван 400г. (Хохланд), в количестве 2 штук, «Варвара краса» сыр сметанковый 50% 160г п/уп (Мидколм), в количестве 3 штук, «Вязанка» колбаса филейская варенная п/о 450г, в количестве 2 штук, «НПФ» Рулет Ароматный ЦБ в/с в/к (в) в/у весом 0,581 гр. На стоимость товара она не обращала внимания, так как производить оплату не собиралась. Взятые ею сыры она сложила в свою сумку. После чего она отошла к другому холодильнику, откуда взяла «Вязанка» колбаса филейская варенная п/о 450г, в количестве 2 штук, «НПФ» Рулет Ароматный ЦБ в/с в/к (в) в/у, весом 0,711 гр., «Черкизово» ветчина по Черкизовски 0,4 кг в/у, в количестве 2 штук, которые сложили под свой пуховик. После чего вышла из магазина, не произведя оплату взятого товара. Ей в след никто не кричал, не просил вернуть товар. Похищенный товар она взяла для личного потребления.

Вину в том, что 29 января 2025 года тайно похитила вышеуказанные товары из магазина «Магнит» признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной поддерживает в полном объеме, протокол явки с повинной ею написан добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. После оглашения указанных показаний подсудимая их полностью подтвердила, дополнительно указав, что показания давала добровольно, давления на нее со стороны дознавателя не оказывалось. В содеянном раскаивается, в настоящее время материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

Признавая приведенные выше показания ФИО6 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос ФИО6 проводился при участии защитника, по окончании следственного действия, ФИО6 и её защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. Оснований для самооговора подсудимой не имеется, поскольку по своему содержанию указанные показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований не доверять показаниям ФИО6, данными ею в ходе дознания, у суда не имеется.

Также судом были исследованы явки с повинной ФИО6 (л.д.45-46, л.д.130-131), в которых последняя собственноручно подробно сообщила, что 21.12.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> похитила товарно-материальные ценности (л.д. 45-46, преступление № 1), а также 29.01.2025 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> похитила продукты питания, принадлежащий АО «Тандер» (л.д.130-131, преступление № 2). Оглашенные в судебном заседании протоколы явки с повинной подсудимая ФИО6, в присутствии защитника поддержала, не смотря на отсутствие адвоката при их составлении, указав, что они даны добровольно, без оказания какого-либо давления. В судебном заседании подсудимая по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» уточнила, что данный магазин, расположен по адресу: <...>. Относительно хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», указала, что магазин «Магнит», расположен по адресу: <...>. Давая оценку протоколам явки с повинной ФИО6 по двум преступлениям, суд находит их допустимым доказательством, а показания, изложенные в них, относительно причастности подсудимой к предъявленному ей обвинению, достоверными, так как они были даны ФИО6 после разъяснения, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, подсудимой было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, однако после разъяснения прав каких-либо замечаний, заявлений от ФИО6 не поступило. Кроме того, протоколы явки с повинной удостоверены подписью ФИО6 с указанием на то, что протоколы написаны собственноручно, замечаний и дополнений не имеется. В дальнейшем пояснения, отраженные в протоколах явки с повинной по каждому преступлению ФИО6 подтвердила в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемой, а также в судебном заседании.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признательных показаний самой ФИО6, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, а именно в хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (преступление № 1) помимо признательных показаний ФИО6 подтверждается, в том числе следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2> в ходе судебного заседания, следует, что она работает в магазине «Пятерочка». Точное время и дату на данный момент она не помнит, однако пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, как женщина, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <...> брала и складывала в сумку и за пазуху пуховика товары в виде химии и консервации, а именно дезодоранты марки «Деоника и Рексона», крем «Нивея», консервы тунец, рыба Иваси и маслины. Количество украденных товаров видно на записи с камер видеонаблюдения, общая сума ущерба составила 3 000 рублей, справку об ущербе предоставляли дознавателю, ущерб в настоящее время не возмещен, в связи с чем исковые требования заявленные в ходе дознания поддерживает в полном объеме.

Кроме того, представитель потерпевшего пояснила, что женщина, изображенная на видеозаписи ранее не была знакома, личность данной женщины была установлена сотрудниками.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2> в ходе дознания (л.д. 68-70), следует, что с 08 августа 2024 года она работала в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с 29 января 2025 года работает в должности директора этого же магазина. В её должностные обязанности входит контроль работы магазина, выполнение планов по РТО, по потерям, комплектация штата, так же она занимается вопросами безопасности ООО «Агроторг». Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

В силу выполнения служебных обязанностей ей известно, что 21 декабря 2024 года в магазине, где она работает была совершена кража товарно-материальных ценностей, данная кража была выявлена при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что в 12:30:25 21 декабря 2025 года в магазин заходит женщина, одетая в пуховик светлого цвета с меховой опушкой на воротнике, шапку серого цвета, штаны черного цвета, с сумкой черного цвета. Данная женщина подходит к стеллажу с консервами и складывает их в висящую на плече сумку. После чего женщина направляется в отдел со средствами личной гигиены, откуда с верхней полки берет баночку крема и прячет ее в карман своего пуховика. После чего с верхней полки берет еще такую же баночку крема прячет её в другой карман своего пуховика. Осмотревшись по сторонам, женщина растягивает молнию на своем пуховике и взяв с витрины один за одним три антиперспиранта прячет их за пазухой своего пуховика.

Таким образом, было похищено: «GLOBAL VILLAGE SELECTION» маслины без косточек 160 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 99 копеек; «DEONICA» антиперспирант невидимый 200мл, в количестве 1 штука, стоимостью 219 рублей 99 копеек; «FISH HOUSE» Сардина Иваси т/о нат кусочки 245 г, в количестве 5 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 499 рублей 95 копеек; «FISH HOUSE» Тунец кусочки в масле ж/б 185 г., в количестве 5 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек, за единицу товара, на общую сумму 539 рублей 97 копеек; «NIVEA ULTRA CARBON» антиперсперант 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; «NIVEA» крем soft для кожи 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 449 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 899 рублей 98 копеек. В результате противоправных действий ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3 059 рублей 86 копеек, данная сумма указана по розничным ценам магазина, то есть фактическая стоимость похищенного товара на момент хищения. До настоящего времени ущерб возмещен не был, в связи с чем просит признать гражданским истцом на сумму 3 059 рублей 86 копеек. В момент хищения данную женщину никто не останавливал, так как факт хищения был выявлен позже. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. После оглашения данных показаний представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2> их подтвердила, при этом уточнила, что верной датой совершения хищения из магазина следует считать 21.12.2024, указанная дата также отражена на представленной дознавателю видеозаписи, а также что в тот день из магазина было похищено три банки «тунец кусочки в масле», а также что ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 3 059 рублей 86 копеек. Гражданский иск заявленный на стадии дознания в размере 3 059 рублей 86 копеек поддерживает в полном объеме, исковые требования не возмещены.

Также представитель потерпевшего на вопрос суда пояснила, что магазин Пятерочка», расположен по адресу: <...>. Подсудимая ФИО6 оглашенные показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8, в судебном заседании поддержала, указав, что ею действительно было похищено три банки тунца.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2> согласуются с письменными доказательствами, в том числе: -заявлением о преступлении от директора магазина «Пятерочка», в котором он сообщает о хищении из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 5);

- товарными накладными, представленными ООО «Агроторг», подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара (л.д. 7-32); - справкой о причиненном ООО «Агроторг» ущербе, согласно которой установлено, что в результате совершения хищения товара 21.12.2024 неустановленным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, юридическому лицу ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб в размере 3 059 рублей 86 копеек (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025, согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка»», расположенный по адресу <...> (л.д.39) и фототаблицей к нему (л.д.42); -протокол осмотра предметов от 04.03.2025, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, с участием подозреваемой ФИО6 и защитника. На видеозаписи зафиксировано, как женщина подходит к стеллажу с консервами, откуда начинает брать банки с консервами и складывать их в висящую на плече сумку. После чего женщина направляется в отдел со средствами личной гигиены, откуда с верхней полки берет баночку крема и прячет ее в карман своего пуховика, после чего с верхней полки берет такую же баночку крема и прячет её в другой карман своего пуховика. Затем взяв с ветрены один за одним три антиперспиранта прячет их за пазухой своего пуховика. Участвующая в ходе осмотра ФИО6 пояснила, что в женщине узнает себя (81-82) и фототаблицей к нему (л.д.83) и иными материалами дела.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» (преступление № 2) помимо признательных показаний ФИО6, в том числе подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО3> (л.д.145-146), следует, что с мая 2024 года она состоит в должности менеджера службы безопасности Новосибирского филиала АО «Тандер». В ходе выполнения своих служебных обязанностей ей стало известно, что из магазина, расположенного по адресу: <...> в период времени около 14 часов 55 минут было совершено хищение товарно-материальных ценностей: «Hochland» сыр плавленый сливочный пл/ван 400г (Хохланд), в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; «Hochland» сыр плавленый с ветчиной 55% пл/ван 400г (Хохланд), в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; «Варвара краса» сыр сметанковый 50 % 160г п/уп (мидколм), в количестве 3 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 539 рублей 97 копеек; «Вязанка» колбаса филейская варенная п/о 450г, в количестве 2 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 479 рублей 98 копеек; «НПФ» рулет Ароматный ЦБ в/с в/к (в) в/у весом 0,71193 гр., стоимостью 54 рубля за 100 гр., на общую сумму 391 рубль 49 копеек, «Черкизово» ветчина по-Черкизовски 0,4 кг в/у, в количестве 2 штук, стоимостью 165 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 331 рубль 98 копеек.

Таким образом, от действий неустановленного лица АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 3 263 рубля 38 копеек. Данная сумма указана по розничным ценам магазина, то есть фактической стоимости похищенного товара на момент хищения - <ДАТА9>. От действий неустановленного лица АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 263 рубля 38 копеек. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем на указанную сумму заявлен гражданский иск. Просит привлечь виновное лицо к ответственности.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО4> (л.д.162-165), следует, что с 17.02.2025 он состоит в должности стажер директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в его обязанности в ходит организация работы магазина. 05.02.2025 им был выявлен факт кражи товарно-материальных ценностей, которое имело место 29.01.2025. Данный факт был выявлен при просмотре камер видеонаблюдения, установленных на территории торгового зала, в тот день было похищено: «Hochland» сыр плав. Сливочный пл/ван 400г. (Хохланд), в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; «Hochland» сыр плавл с ветчиной 55% пл/ван 400 г. (Хохланд), в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; «Варвара краса» сыр сметанковый 50% 160 г п/уп (МЧидколм), в количестве 3 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 539 рублей 98 копеек; «Вязанка» колбаса филейская варенная п/о 450 г в количестве 2 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 479 рублей 98 копеек; «НПФ» рулет Ароматный ЦБ в/с в/к (в) в/у весом 0,77193 гр., стоимостью 391 рубль 49 копеек, «Черкизово» ветчина по-Черкизовски 0,4 кг в/у, в количестве 2 штук, стоимостью 165 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 331 рубль 98 копеек. Часть взятых товаров она сложила за пазуху своего пуховика, часть в находившуюся при ней сумку. От действий данной женщины АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 3 263 рубля 38 копеек, который до настоящего времени не возмещен, ущерб указан по розничным ценам, действующим в магазине в день хищения. В настоящее время известно, что женщину совершившую кражу 29.01.2025 зовут ФИО6 Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Достоверность вышеизложенных показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО3> и свидетеля <ФИО4> объективно подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением от представителя магазина «Магнит», в котором она сообщает о хищении из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» (л.д. 104);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой установлено, что в результате совершения хищения товара 29.01.2025 неустановленным лицом из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, АО «Тандер», был причинен материальный ущерб в размере 3 263 рубля 38 копеек (л.д.105);

- инвентаризационным актом от 03.02.2025 № 65853214048<НОМЕР> -товарными накладными, представленными АО «Тандер», подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара (л.д. 108-115); -протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025, согласно которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу <...> (л.д.118) и фототаблицей к нему (л.д.119-120); -протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2025, согласно которому осмотрен диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> А. При открытии видеофайла «а372404а-8b3f-42f9-42f9-8710-698cdc1b785», установлено, что 29.01.2025 в 14:55:30 к холодильнику подходит женщина, одетая в пуховик светлого цвета, смеховой опушкой на капюшоне, шапку белого цвета, серые ботинки. Женщина подходит к холодильной горки, осмотревшись по сторонам, начинает брать с полок обеими руками по несколько пачек и кусков сыра и складывать их в находящуюся при ней сумку, марки сыра рассмотреть не представляется возможным, после чего подходит к холодильной горке, расположенной справа, открыв дверцу берет оттуда что-то, складывает в за пазуху своего пуховика. Участвующая, в ходе осмотра ФИО6 пояснила, что на представленной для просмотра видеозаписи, узнала себя в данной женщине, а также пояснила, что на данном видео запечатлено как 29.01.2025, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, она похитила: «Hochland» сыр плав. сливочный пл/ван 400г. (Хохланд), в количестве 2 штук; «Hochland» сыр плавл. с ветчиной 55% пл/ван 400 г. (Хохланд), в количестве 2 штук; «Варвара краса» сыр сметанковый 50% 160 г п/уп (Мидколм), в количестве 3 штук; «Вязанка» колбаса филейская варенная п/о 450 г в количестве 2 штук; «НПФ» рулет Ароматный ЦБ в/с в/к (в) в/у весом 0,581 гр.; «Черкизово» ветчина по-Черкизовски 0,4 кг в/у, в количестве 2 штук. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.122-123) и фототаблицей к нему (л.д.124-125) и иными материалами дела.

Анализируя и оценивая все собранные и исследованные доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований норм уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, в судебном заседании, не установлено. Оценивая показания представителей потерпевших и свидетеля, суд полагает, что оснований для оговора ими ФИО6 в ходе судебного следствия установлено не было, оснований сомневаться в показаниях данных лиц не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. Признавая достоверность сведений, сообщенных представителями потерпевших и свидетелем, суд исходит из того, что их допрос проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом представители потерпевших и свидетель предупреждались об уголовной ответственности. Протоколы допросов представителей потерпевших и свидетеля подписаны ими после прочтения без замечаний. При этом, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что неприязни к подсудимой не испытывает, оснований для оговора не имеет. Показания представителей потерпевших и свидетеля в целом являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которые оцениваются судом в совокупности, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимой, не содержат.

При этом, имеющиеся незначительные расхождения в показаниях представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2> относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, которые не могут повлиять на установление виновности подсудимой ФИО6 и квалификацию её действий. Кроме того, показания представителей потерпевших и свидетеля в основном и главном соответствуют показаниям самой подсудимой ФИО6, признавшей свою вину в полном объеме не опровергавшей факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», АО «Тандер», сообщая в ходе дознания о времени, месте и способе совершения ею преступлений. Данные показания подсудимой, не оспаривающей свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетеля и письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Давая уголовно правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым по преступлению № 1 ФИО6 21 декабря 2024 года в период времени с 08 часов до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, умышлено, тайно завладела товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» на сумму 3 059 рублей 86 копеек. По .Г. 29.01.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу проспект Мира, д. 10А, р.п. Линево, Искитимского района, Новосибирской области, умышлено, тайно завладела товарно-материальными ценностямипреступлению № 2 Миллер В, принадлежащими АО «Тандер» в сумме 3 263 рубля 38 копеек. Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», АО «Тандер», при этом она действовала тайно, понимала, что за её действиями никто не наблюдает.

Таким образом, оценив полученные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в предъявленном ей обвинении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по каждому из двух совершенных преступлений (преступление №1, №2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления № 1, № 2 признаны судом оконченными, в связи с тем, что ФИО6 обратила имущество потерпевших в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению. Оснований для оправдания подсудимой либо переквалификации ее действий не имеется. Суд признает подсудимую ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения каждого преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных её преступлений, подсудимая совершила два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Искитим Новосибирской области, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врчей психиатра и нарколога не состоит, однако, в анамнезе психическое и поведенчиское растройство, вызванное употреблением опиомдов, синдромом зависимости, не судима на момент совершения преступления № 1. В тоже время суд принимает во внимание по преступлению № 2, что ФИО6 ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по двум преступлениям, судпризнает и учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, материального и финансового положения подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ за каждое преступление, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Препятствия для назначения данного вида наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Суд считает нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО6 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения каждого преступления, и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания по каждому преступлению не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что ФИО6 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории каждого совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений статей 75 - 78 УК РФ, и статей 24 - 28 УПК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимой судом не установлено.

В ходе дознания гражданскими истцами - потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика - подсудимой ФИО6, в счет возмещения материального ущерба в пользу: ООО «Агроторг» - 3 059 рублей 86 копеек, в пользу АО «Тандер» - 3 263 рубля 38 копеек. Разрешая указанные гражданские иски, исходя из требований ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения имущественного вреда в полном объеме лицами, виновными в его причинении, суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО6 вышеуказанным потерпевшим причинен материальный ущерб, сумма которого подтверждена представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и не оспорена подсудимой, в связи с чем, суд признает заявленные к ФИО6, привлеченной в ходе дознания в качестве гражданского ответчика и признавшей заявленные исковые требования потерпевших в полном объеме, правомерными и подлежащими удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-84 УПК РФ. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Слайковской Е.В<ФИО1> в ходе дознания, в общей сумме 10 380 рублей (л.д.218, л.д. 220), которые суд находит разумными, подтвержденными проведенными следственными и процессуальными действиями с участием адвоката. В судебном заседании ФИО6 просила отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, с учетом ее материального положения. С учетом данных о личности подсудимой, которая имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материального положения подсудимой, суд полагает возможным освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку взыскания процессуальных издержек с ФИО6 может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее на иждивении. На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО6, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 2) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят часов). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 10.12.2024 и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за период 21.12.2024, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу <...>, за период с 290.1.2025 - хранить при уголовном деле. Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Агроторг» с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба 3 059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек. Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить, взыскать в пользу АО «Тандер» с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба 3 263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля 38 (тридцать восемь) копеек. ФИО6 освободить от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению труда адвоката в ходе предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Искитимский районный суд Новосибирской области через мирового судью 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.Осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче ею жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ О.Н. Носовец

Копия верна: Мировой судья О.Н. Носовец

Приговор (не вступил) вступил в законную силу ________________________ Подлинник приговора находится в деле № 1-6/2025-15-6, хранящемся на 6-м судебном участке Искитимского судебного района Новосибирской области.