дело № 1-91-15/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Яхьяева С.Д.,

при секретаре Хижняковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Савельева В.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ситниковой М.В., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Лотос» в должности разнорабочего, осужденного приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору этого же суда от <ДАТА3> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА5> по отбытии срока наказания), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 142-265, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года примерно в 00 часов 25 минут ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совместно со своей сожительницей <ФИО1>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. 29 июля 2023 года в указанное время из-за личных неприязненных отношений, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> примерно в 00 часов 30 минут того же дня, находясь в коридоре общежития <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлении, не имея намерения на лишения жизни, но с целью причинения нравственных страданий потерпевшей <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от нее, схватил обеими руками <ФИО1> за горло и стал сдавливать, тем самым ограничивая потерпевшей возможность самостоятельного дыхания, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу <ФИО1>, лишенная возможности принять меры к самосохранению, в сложившейся обстановке, воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО4 был агрессивно настроен, и внешне давал понять реальность своих действий. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном. При этом, воспользовавшись гарантированным ст. 51 Конституции РФ правом, подсудимый ФИО4 отказался от дачи показаний в судебном заседании, показав, что поддерживает показания, данные на стадии предварительного расследования.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 28 июля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут он совместно с <ФИО1> находился в комнате <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где также находилась их соседка - <ФИО5> с которой они распивали спиртные напитки. Примерно 00 часов 25 минут 29 июля 2023 года, в вышеуказанном жилом помещении между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО1>, совместно с <ФИО5> вышли в коридор общего пользования дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а он остался в комнате. Примерно в 00 часов 30 минут того же дня он вышел из комнаты и подошел к <ФИО1>, обхватил своими руками ее горло и стал сдавливать его, при этом был очень зол и говорил, что убьет ее. Убивать <ФИО1> он не собирался, хотел лишь ее напугать. <ФИО1> оттолкнула его в сторону, он ослабил руки, однако примерно в 00 часов 32 минут <ДАТА6> он схватил <ФИО1> за волосы и нанес три удара ладонью своей правой руки ей по височной части головы с левой и правой стороны, от чего она испытала физическую боль. В этот момент <ФИО5> вызвала сотрудников полиции, он отпустил <ФИО1> и ушел. 03 августа 2023 года находясь в ОП № 8 УМВД России по г. <АДРЕС>, в ходе беседы с сотрудником полиции он сознался в содеянном и дал письменные объяснения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется больше, подобного не совершать (л.д. 39-42).

Несмотря на признание подсудимым ФИО4 своей вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, мировой судья, считает, что вина его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказана и в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, письменными материалами дела.

Как показала в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, 28 июля 2023 года, точное время она не помнит, она, ФИО4 и их соседка - <ФИО5> находились в комнате <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут 29 июля 2023 года между ней и ФИО4 произошел словестный конфликт, в ходе которого он схватил ее за горло и стал сдавливать. Также ФИО4 нанес ей телесные повреждения. Высказывал ли ФИО4 при этом какие-либо угрозы, она не помнит. Действия ФИО4 напугали ее. Более подробно события того дня не помнит. В настоящее время ФИО4 принес ей свои извинения, она примирилась с подсудимым, последний полностью возместил ей причиненный преступлением вред, в том числе моральный вред, выплатив в счет его компенсации денежные средства. Претензий к ФИО4 она не имеет.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, для устранения существенных противоречий между показаниями, ранее данными потерпевшей и показаниями, данными ею в суде, оглашены показания <ФИО1>, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 28 июля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут она совместно с ФИО4 находилась в комнате дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где также находилась их соседка - <ФИО5> с которой они распивали спиртные напитки. Примерно 00 часов 25 минут 29 июля 2023 года, в вышеуказанном жилом помещении между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта она, совместно с <ФИО5> вышли в коридор общего пользования дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а ФИО4 остался в комнате. Примерно в 00 часов 30 минут того же дня ФИО4 вышел из комнаты и подошел к ней, обхватил своими руками ее горло и стал сдавливать его, при этом был очень зол и говорил, что убьет ее. Она стала задыхаться, испугалась за свою жизнь и здоровье. В последующем она оттолкнула ФИО4, он ослабил руки, она попыталась вырваться, однако примерно в 00 часов 32 минут 29 июля 2023 года ФИО4 схватил ее за волосы и нанес три удара ладонью своей правой руки ей по височной части головы с левой и правой стороны, от чего она испытала физическую боль. В этот момент <ФИО5> вызвала сотрудников полиции, ФИО4 отпустил ее и ушел. По прибытии сотрудников полиции она написала заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности и дала письменные объяснения. Пояснила, что угрозы ФИО4 она воспринимала реально, так как последний был агрессивно настроен, физически сильнее ее. Также, в тот день она была доставлена приемный покой ГУЗ КБ № 15 г. Волгограда, где осмотрена врачом. В настоящее время претензий к ФИО4 не имеет (л.д. 21-23).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <ФИО1> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО4

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО5>, и указанного в качестве свидетеля <ФИО6>, данные ими на стадии предварительного расследования. Так, как показала свидетель <ФИО5>, 28 июля 2023 года в вечернее время она находилась в комнате дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совместно с <ФИО1> и ее сожителем ФИО4, с которыми распивала спиртные напитки. Примерно в 00 часов 25 минут 29 июля 2023 года между <ФИО1> и ФИО4 произошел словесный конфликт. После этого, она и <ФИО1> вышли в коридор общего пользования жилого дома. Примерно в 00 часов 30 минут 29 июля 2023 года ФИО4 вышел из комнаты и направился к <ФИО1> Находясь от нее в непосредственной близости, на расстоянии вытянутой руки, ФИО4 обхватил <ФИО1> двумя руками за горло и стал сдавливать его, при этом говорил, что убьет ее. <ФИО1> оттолкнула ФИО4, последний ослабил руки и отпустил ее. В последующем, ФИО4 схватил <ФИО1> за волосы и нанес не менее трех ударов ладонью правой руки по височной части головы с левой и правой стороны, от чего последняя закричала. Она вызвала сотрудников полиции, ФИО4 ушел в неизвестном направлении. По прибытии сотрудников полиции <ФИО7> написала заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности (л.д. 70-73). Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля <ФИО5>, у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО4 и потерпевшей <ФИО1> Также в судебном заседании оглашены показания <ФИО6>, согласно которым он работает в должности полицейского роты № 8 полка ППС полиции УМВД России по г. <АДРЕС>. 29 июля 2023 года он нес службу в составе а/п 9474 по ООП и ОБ на территории Красноармейского района г. Волгограда. 29 июля 2023 года в ночное время суток о дежурного ОП №8 УМВД России по г. <АДРЕС> он получил вызов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Прибыв по данному адресу 29 июля 2023 года он увидел <ФИО1>, которая пояснила, что ее сожитель - <ФИО3>, примерно в 00 часов 30 минут того же дня, находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в ходе конфликта, схватил ее двумя руками за горло и стал сдавливать его, при этом высказывая угрозы убийством, которые она воспринимала реально, так как боялась за свою жизнь. Также <ФИО1> пояснила, что в ходе конфликта ФИО4 причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 76-77).

Показания <ФИО6> не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств вины подсудимого ФИО4, поскольку очевидцем событий 29 июля 2023 года, последний не являлся.

Не смотря на это, наряду с приведенными выше принятыми судом доказательствами, вина подсудимого ФИО4 подтверждается: заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 29 июля 2023 года, находясь в коридоре общежития по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> угрожал ей убийством, данные угрозы она воспринимала реально (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 6-11);

заключением эксперта № 2827 и/б от 15 августа 2023 года, согласно которому у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы в форме подкожной гематомы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 83).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО4 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на момент совершения преступления и на настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется. На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде, возмещение потерпевшей морального вреда, о чем указано <ФИО1> суду, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что на поведение ФИО4 при совершении преступления, повлияло состояние алкогольного опьянения, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО4, мировой судья считает, что достижение в отношении подсудимого всех предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, мировой судья не усматривает, и не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО4 <ФИО2> оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Д. Яхьяева

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Мировой судья С.Д. Яхьяева