ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов239; 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова Макарова Ю.О., при секретаре судебного заседания - Прочан А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского ; района г.Тамбова ; ФИО5, подсудимого - ФИО6, защитника - адвоката Коробова С.А.., представившего удостоверение № 842 от 05.05.2022г. и ордер № 68-01-2023-00879829 от 11.10.2023г.,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, не имеющего места регистрации и проживающего по адресу : <АДРЕС>,<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом, официально неработающего, военнообязанного, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленные преступления против личности и при следующих обстоятельствах. 10 июня 2023 года примерно в 22 часа 40 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре квартир 49-51 на 9м этаже первого подъезда дома <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений учинил ссору с соседкой <ФИО1>, в ходе которой, имея, умысел на причинение телесных повреждений, находящейся у него в руке стеклянной кружкой, реализуя задуманное, используя ее в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно плеснул ей в лицо находящимся у него в кружке пивом, после чего нанес данной стеклянной кружкой <ФИО1> один удар в область правой брови, от которого она упала на правое колено на пол, при этом правая стопа подвернулась, причинив тем самым телесные повреждения, после чего схватив ее за волосы сзади, стал тянуть ей голову назад. От боли <ФИО2> стала отталкивать руку <ФИО3> от головы своей левой рукой, однако <ФИО4> схватил ее за предплечье левой руки и оттолкнул ее руку, причинив ей при этом телесные повреждения, и в этот момент нанес вышеуказанной кружкой 3-4 удара <ФИО1> по голове, причинив последней тем самым телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1082 от 28.07.2023г. у гр. <ФИО1> 1976г.р. установлены следующие телесные повреждения: рана в теменной области; рана в области правой брови с кровоподтеком в области век правого глаза; кровоподтеки в области внутреннего угла левого глаза, левом предплечье, правом коленном суставе; кровоподтек и ссадина на правой стопе. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. (п.8.1), гр. <ФИО2> причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Кроме того, 10 июня 2023 года, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре квартир 49-51 на 9 этаже, первого подъезда, дома <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений учинил ссору с соседкой <ФИО1>, в ходе которой имея, умысел направленный на угрозу убийством, с целью демонстрации истинности своих намерений, подойдя к <ФИО2> плеснул ей в лицо находящимся у него в стеклянной кружке пивом, после чего, реализуя задуманное, используя кружку в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно нанес удар стеклянной кружкой в область правой брови <ФИО1> от которого она упала на правое колено на пол, при этом правая стопа подвернулась, причинив тем самым телесные повреждения, после чего схватив ее за волосы сзади, и со словами «Я убью тебя тварь» стал тянуть ей голову назад. От боли <ФИО2> стала отталкивать руку <ФИО3> от головы своей левой рукой, однако <ФИО4> схватил ее за предплечье левой руки и оттолкнул ее руку, причинив ей при этом телесные повреждения, и в этот момент, с целью демонстрации истинности своих намерений направленных на угрозу убийством, нанес вышеуказанной кружкой 3-4 удара <ФИО1> по голове, причинив последней тем самым телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1082 от 28.07.2023г. у гр. <ФИО1> 1976г.р. установлены следующие телесные повреждения: рана в теменной области; рана в области правой брови с кровоподтеком в области век правого глаза; кровоподтеки в области внутреннего угла левого глаза, левом предплечье, правом коленном суставе; кровоподтек и ссадина на правой стопе. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>п.8.1), гр. <ФИО2> причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение со стороны <ФИО3>, физическую силу последнего и серьезность его намерений, <ФИО1> реально восприняла высказанные угрозы убийством в свой адрес, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО6, совершивший преступления небольшой тяжести, после изложения государственным обвинителем существа обвинения , заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, понимает существо обвинения по каждому преступлению и согласен с ним в полном объеме , и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник - адвокат Коробов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО6 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО6 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются и соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, мировой судья считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения . Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО6 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия, а именно : - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ , как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применениемпредметов, используемых в качестве оружия, - по ч.1 ст.119 УК РФ , как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимого, мировой судья руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем преступлениям, суд признает : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) . Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств по каждому преступлению: признание своей вины; раскаяние в содеянном; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, участники судебногоразбирательства суду не заявили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 по каждому деянию, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние, в которое подсудимый сам себя привел, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений, существенно снизив самоконтроль его поведения и вызвав агрессию к потерпевшей. Нахождение ФИО6 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждено его заявлением о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, и в части совершения преступлений в этом состоянии. Из материалов дела мировым судьей установлено, что ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО6 преступлений и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характера отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности и иных характеризующих его данных, мировой судья назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с назначением ФИО6 менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч.5 ст.62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат. Правовых оснований для применения при назначении ФИО6 наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и обсуждения , в силу требований п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопроса о возможности изменения категорий совершенных им преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО6 не имеется. Учитывая обстоятельства каждого совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к мнению о том, что оснований для признания, совершенных подсудимым деяний малозначительными, не имеется. Окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Правовых оснований для обсуждения вопросов, предусмотренных п.6.1, п.7.1 и п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ, а также возможности применения ст.73 УК РФ, не имеется. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО6 не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание : - по п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 110 часов,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно определить ФИО6 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: стеклянную кружку, упакованную в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати №43 УМВД России по г.Тамбову, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересыМировой судья Ю.О.Макарова