№ 1-2.1-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 25 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б. при секретаре судебного заседания Шамхаловой М.И,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Карасевой Е., защитника - адвоката Лисова Ф.Г., подсудимого ФИО1, по средствам видео конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- 06.06.2024 осужден Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 17.07.2024 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 14.11.2024 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государств;
- 07.05.2025 осужден мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 1 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 308 УПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут 31.01.2025, находясь в торговом зале круглосуточного магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не оборудована запирающими устройствами и товарно-материальные ценности находятся в свободном доступе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток», в общей сумме 46797,40 рублей, а именно: 1) Сумка подарочн.АА 10х45.5х33см в количестве 2 штук стоимостью 159,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 319,98 рублей; 2) ЧЕР.Колб. БОГОРОДс/к б/с в/у 300г в количестве 14 штук стоимостью 439,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6159,86 рублей; 3) RIT.SP. Шок.мол.с кокос.нач. 100г в количестве 1 штуки стоимостью 229,99 рублей; 4) РМ Форель слабосоленая в/у 200г в количестве 7 штук стоимостью 679,99 рублей за 1 штуку общей стоимостью 4759,93 рублей; 5) BUCH.Шок.гор.с фундук.100г в количестве 1 штуки стоимостью 399,99 рублей; 6) RAFF.Конф.с мин.орехом 90г в количестве 1 штуки стоимостью 229,99 рублей; 7) ВКУСН.Масло ТРАД.сл.82,5% 200г в количестве 50 штук стоимостью 319,99 рублей за 1 штуку общей стоимостью 15999,50 рублей; 8) R.SP.Шок.ЛЕСНОЙ ОРЕХ мол. 100г в количестве 1 штуки стоимостью 184,99 рублей; 9) КОБР.СЫРЫ Сыр МААСДАМ 45% 1кг массой 1,622кг стоимостью 1599,90 рублей за 1кг общей стоимостью 2595,04 рублей; 10) BUCH.Шок.гор.сол.кар/пек.100г в количестве 1 штуки стоимостью 399,99 рублей; 11) Коньяк КОКТЕБЕЛЬ15 СТ.КСп/у0.7л в количестве 2 штук стоимостью 4499 рублей за 1 штуку общей стоимостью 8998 рублей; 12) R.SP.Шок.Ш.П.О.Р.м.ш.п/ор.л.100г в количестве 1 штуки стоимостью 219,99 рублей; 13) З.ЛИН.Сыр ФИОР.ФР.п./ТВ.46% 1кг массой 0,589кг стоимостью 1149 рублей за 1кг общей стоимостью 676,76 рублей; 14) R.SP.Шок.АЛ.МОЛ.мол.ал.мол.100г в количестве 1 штуки стоимостью 209,99 рублей; 15) SCHONFELD Сыр ПАРМЕЗАН 45% 180г в количестве 1 штуки стоимостью 499,99 рублей; 16) МАРК.Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к 300г в количестве 7 штук стоимостью 439,99 рублей за 1 штуку общей стоимостью 3079,93 рублей; 17) ЛАРЕЦ Сыр с грец.орех.1кг массой 0,476кг стоимостью 1499 рублей за 1 кг общей стоимостью 713,52 рублей; 18) ЛЮДИ Л.Кок.DE L.м/п.в/м к.180г в количестве 1 штуки стоимостью 239,99 рублей; 19) МЕРИД.Кокт.из морепр.в мас.200г в количестве 1 штуки стоимостью 239,99 рублей; 20) З.ЛИН.Сыр МАРТЕЛ.коз/кор.м.200г в количестве 2 штук стоимостью 319,99 рублей за 1 штуку общей стоимостью 639,98 рублей Затем ФИО1 покинул магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, не оплатив указанные материальные ценности, тем самым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 46797,40 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершении преступлений, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания, поддержал показания данные им на предварительном следствии.
Кроме признанием своей вины подсудимым, его вина доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными судом в их совокупности, а именно. - показаниями ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он, 31.01.2025 ночью около 03:00 часов он вместе со своей сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> проходили по пр. Буденновскому в г. Ростове-на-Дону. Он предложил <ОБЕЗЛИЧЕНО> зайти в круглосуточный магазин «Перекресток», расположенный в галерее «Астор» по пр. Буденновскому 49/97, для того, чтобы купить различных продуктов питания (колбасные изделия, сливочное масло, сыр, шоколад и другое). Зайдя в магазин, он взял тележку и вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> начали ходить по торговому залу, подходя к различным прилавкам, беря различные продукты питания, которые они складывали в два пакета в тележке. <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорила, что у нее нет денег на оплату, и он сказал ей, что сам заплатит за весь товар, хотя не собирался оплачивать его, так как хотел похитить товар, не оплачивая его при выходе, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> об этом не говорил. Набрав два полных пакета с различными товарами (колбасные изделия, сливочное масло, сыр, шоколад и другое, точный перечень товаров я не помню), он подкатил тележку к кассовой зоне. <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла вперед него и вышла за территорию магазина. Он остановился вместе с тележкой с товарами возле терминалов для оплаты, достал из тележки два пакета с товарами, и вышел вместе с ними из магазина, после чего вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> направились домой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> спросила у него, почему он не заплатил за товар. Он ответил, что на самом деле у него нет денег, поэтому решил не платить за товар, а похитить его. Все похищенные им продукты из магазина «Перекресток» в дальнейшем он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> употребили.
Вину в совершении кражи признает полностью, раскаивается в содеянном, однако кражу совершил сам, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сговор не вступал. О том, что он собирается похитить товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> ничего не знала, об этом он ей сказал уже после того, как они вышли из магазина.
На предъявленных ему для просмотра видеозаписях видно, как он вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходят по торговому залу магазина «Перекресток» и берут с полок различные товары, которые складывают в тележку. На одной из видеозаписей видно, как он берет с полки коньяк. На последней видеозаписи видно, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> подходит к кассовой зоне и выходит из магазина, следом за ней идет он с тележкой с товарами, останавливается возле терминалов для оплаты, далее подходит к охраннику, который спит на стуле, и что-то говорит ему, что именно он не помнит. Затем он берет из тележки два пакета с похищенными им товарами и выходит из магазина. (л.д. 106-108) - показания представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности руководителя региональной службы безопасности АО «ТД «Перекресток». В зону его обслуживания входит магазин «Перекресток», который расположен по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит: выявление случаев хищения товара, сбор материала и подачи его в последующем в правоохранительные органы, представлять интересы компании, подавать заявления в правоохранительные органы, представлять интересы компании в иных инстанциях.
Согласно доверенности № 176965301/2024 от 13.11.2024 он уполномочен представлять интересы АО «Торговый дом «Перекресток».
В магазине «Перекресток», по адресу: <...>, выявлен факт кражи товарно-материальных ценностей, совершенной неизвестными мужчиной и женщиной 31.01.2025 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут, в результате которой из торгового зала магазина были похищены товарно-материальные ценности, полный перечень которых указан в ранее предоставленных заявлении и справке о продажной стоимости, всего 20 наименований ТМЦ на общую продажную стоимость 46 797 рублей, 40 копеек. Таким образом АО «ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 46 797 рублей, 40 копеек. (л.д. 121-122) - показания свидетеля ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает на съемной квартире по адресу: <...>, вместе со своим сожителем ФИО1, и двумя детьми, один из которых является сыном ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк. 31.01.2025 в ночное время она вместе с ФИО1 гуляли в центре г. Ростова-на-Дону. Примерно в 03:00 часов, проходя по пр. Буденновскому, Николай предложил ей зайти в круглосуточный магазин «Перекресток», расположенный в галерее «Астор» по пр. Буденновскому 49/97, для того, чтобы купить различных продуктов питания. Она сказала, что у нее нет с собой денег для того, чтобы оплатить покупки. Николай ответил, что у него есть деньги, и он заплатит. Зайдя в магазин, они прошли в торговый зал, <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял тележку, после чего сказал, что необходимо взять колбасных изделий, сливочное масло, сыр, шоколадные изделия, возможно что-то еще, точно не помню. Далее они ходили по торговому залу, брали с полок различные продукты и складывали их в тележку. Набрав все необходимое, они направились к кассовой зоне. Она шла немного впереди, прошла мимо терминалов для оплаты, и вышла с территории магазина, ожидая Николая, который остановил тележку с продуктами возле кассы, после чего подошел к охраннику на стуле возле выхода и начал с ним о чем-то разговаривать. Она развернулась и пошла в сторону выхода из здания, но вскоре ее догнал Николай с двумя полными пакетами с продуктами. Она поняла, что он не оплатил продукты, и спросила, зачем он это сделал, и Николай ответил, что на самом деле у него нет денег, а продукты он изначально хотел похитить. Она не стала упрекать Николая в совершении кражи и говорить, чтобы он вернул продукты в магазин, так как он бы ее все равно не послушал. Затем они направились к себе домой, и в дальнейшем употребили продукты питания, похищенные Николаем. Совершить кражу продуктов из магазина ей Николай не предлагал. О том, что он совершил кражу, она узнала после выхода с магазина, когда поняла, что он не заплатил за продукты питания (л.д. 109-110) Оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими материалами дела:
- заявлением АО «Торговый Дом «Перекресток», согласно которому неустановленными лицами 31.01.2025 в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 10 минут из магазина «Перекресток» по адресу: <...>, тайно похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 46797,40 рублей (л.д. 4)
- справкой о продажной стоимости товара, похищенного 31.01.2025 из помещения СМ «Перекресток» по адресу: <...>, на общую сумму 46797,40 рублей (л.д. 6)
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток» по адресу: <...>. Изъят оптический диск с файлами видеозаписи от 31.01.2025 с камер видеонаблюдения (л.д. 8-10, 11-16)
- протоколом явки с повинной от 18.04.2025, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 31.01.2025 из магазина «Перекресток» по пр. Буденновскому 49/97, тайно похитил товар (л.д. 88)
- протоколом осмотра предметов от 04.04.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с файлами видеозаписи от 31.01.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток» по адресу: <...>. При просмотре видеозаписей установлены обстоятельства кражи, совершенной ФИО1 (л.д. 78-79, 80, 81-84) - вещественными доказательствами: оптический диск с файлами видеозаписи от 31.01.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток» по адресу: <...>- хранится при уголовном деле (л.д. 85) С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений установленной и доказанной и поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, так же суд учитывает, удовлетворительную характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, нахождение на иждивении малолетних детей, участие в СВО, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды. Подсудимый ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела давал последовательные признательные показания, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по каждому эпизоду. При этом суд полагает, что отсутствуют основания для признания явки с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку протокол явки с повинной составлен 18.04.2025, то есть после возбуждения уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Мировой судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, роль подсудимой и ее поведением вовремя и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Мировой судья пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания. Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 6, 60, 61, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить Мигодину Н.Н<b>. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст.43 УК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. С учетом отсутствия в действиях ФИО1 Н.Н<b>. рецидива преступлений, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима Окончательное назначение наказания подлежит по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья -
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 07 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стажу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 мая 2025 года с 19 апреля 2025 года по дату вступления приговора в законную силу включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск с файлами видеозаписи от 31.01.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток» по адресу: <...> - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным -со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течении 15-ти суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья Н.Б. Гасанова