Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>-37/2023 КОПИЯ
УИД: 33MS0026-01-2023-005312-91
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Вязники
Мировой судья судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района <АДРЕС> области Мусатов И.И., при секретарях <ФИО1>, <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника Вязниковского межрайонного прокурора <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники <АДРЕС> области с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим, группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <...>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах: В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 7 марта 2023 года <ФИО5>, находясь в кабинете <НОМЕР> отделения ЛРР «Управления Росгвардии по <АДРЕС> области филиала г. Вязники», расположенного по адресу: <...> <АДРЕС> г. Вязники, с целью получения лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, для более быстрого и легкого способа ее получения, предоставил инспектору отделения ЛРР (по Ковровскому, Вязниковскому и Камешковским районам) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области <ФИО6> справку формы <НОМЕР> войсковой части № 30616 от 20.02.2023 <НОМЕР> удостоверяющую юридически значимый факт того, что он проходит воинскую службу в указанной части, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об оружии» дает право на получение лицензии на приобретение оружия ограниченного поражения без прохождения соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, при этом заведомо зная, что данная справка подложная, так как <ФИО5> военную службу в указанной части на территории Российской Федерации не проходил и не проходит. Своими преступными действиями, <ФИО5> использовал заведомо подложный документ для более быстрого и легкого способа получения лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, тем самым нарушив установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения с документами. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО5> заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ходатайство подсудимым <ФИО5> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, а также защитник <ФИО4> выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное <ФИО5> обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств предъявленного обвинения сторона защиты не оспаривает. Действия <ФИО5> суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> судья признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии расследования дела, указавшего способ и мотив совершения преступления, обстоятельства его совершения, а также в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы о его причастности к совершению преступления, а также признание <ФИО5> своей вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также учитывает, что участковым уполномоченным ОМВД России по Вязниковскому району по месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68), фактов привлечения к административной ответственности не имеет (л.д. 67), как участник Чемпионата и Кубка Вязниковского района по футболу главным судьей чемпионата характеризуется положительно (л.д. 78). Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер назначаемого наказания в виде штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место работы и подработку в такси, и с его слов, имеет совокупный доход около 35 тысяч рублей в месяц, при этом иждивенцев не имеет, в связи с чем полагает возможным назначить его в твердом денежном выражении в рамках санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ. В связи с тем, что <ФИО5> назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ, судья при назначении наказания не руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд полагает до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Решая судьбу вещественных доказательств, судья руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым справку № 142 от 20.02.2023 на имя <ФИО5> и заявление № 2545508218 от 07.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления сумм штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, р/с № <***>, к/с № 40102810945370000020, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 17610101, УИН 18863323010440004755. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: справку № 142 от 20.02.2023 на имя <ФИО5> и заявление № 2545508218 от 07.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.И. Мусатов