Дело <НОМЕР> УИД: 05MS0068-01-2023-000943-32
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебных заседаний <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего - <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> примерно в 08 часов 30 минут <ФИО6>, <ДАТА5> г.р., находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, имея умысел направленный на умышленное причинение <ФИО8> физического вреда здоровья, сформировавшийся у него в ходе возникшей ссоры с последним, на почве внезапно возникшей неприязни, с целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО8>, и желая их наступления, во исполнение задуманного, то есть, действуя с прямым умыслом, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической кирки с деревянной рукояткой, нанес удар обухом указанной кирки сзади по волосистой части головы <ФИО8>, <ДАТА6> г.р., причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью <ФИО8> Таким образом, <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ <ФИО6>, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения по делу.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО6>, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Наказание за преступление, в котором обвиняется <ФИО6>, не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого <ФИО6>, суд находит установленным совершение им преступления и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. При назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, проживает в <АДРЕС> с супругой, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, вину признает, раскаивается, его имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, судом не установлено. Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к <ФИО6> при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьей не установлено. С учетом категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относящейся к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного <ФИО6> преступления.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая семейное и материальное положение <ФИО6>, суд полагает возможным назначить <ФИО6> наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
Оснований для применения иных мер наказания суд не усматривает. При решении вопроса о размере наказания, назначаемого <ФИО6> за совершенное преступление, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 -316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного. Разъяснить <ФИО6> что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: металлическая кирка с деревянной рукояткой; белая материя со следами бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>