ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Михайловск
Мировой судья судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края Гаппоев Р.Д.,
с *
С
- 11.04.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. *
- 28.08.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № * по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;
- 24.10.2024 года приговором * по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 *
- *, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда от 24.10.2024 и назначено окончательное наказание в виде 340 часов обязательных работ.
*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С, 17.11.2024, в период времени с 18 часов 54 минуты по 18 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего *», расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, г. Михайловск, ул. * действуя умышленно, с целью тайного безвозмездного противоправного изъятия имущества, принадлежащего *», и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба собственнику, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, определив ассортимент и количество товара, на которые будут направлены его преступные действия, путем свободного доступа, с первой полки сверху с поверхности торгового вертикального холодильника, установленного в отделе «Гастрономия», расположенного на удаленном расстоянии от входа в торговое помещение, вдоль стены справа, тайно похитил: *
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый *. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Еникеева Р.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить его подзащитному минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Совершенное С. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает двух лет лишения свободы.
Действия С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судим, однако, рецидива преступлений действия у С не образуют, не состоящего на учете у врачей психиатра, состоящего под наблюдением у врача психиатра-нарколога с 26.10.2022 с диагнозом: «Пагубное, с вредными последствиями употребление алкоголя», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания С. суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого С возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного С. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающего степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении С. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для замены С. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого С от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.
Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку С. совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая, что преступление, за которое С осуждается, совершено 17.11.*
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Суд считает, что наказание *. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в срок отбытого подсудимым наказания по предыдущим приговорам от 20 ноября 2024 года и 16 января 2025 года подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания С в колонии-поселении.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
*
Вещественные доказательства по делу:
- компакт *хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через мировой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
*