Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 УИД 74MS0149-01-2023-001857-02

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское Челябинской области 03 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области Кажокина Л.И., исполняющий обязанности мирового судья судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области, при ведении протокола секретарем Мертенец Н.В., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Юсупова Л.И., помощника прокурора Октябрьского района Челябинскойобласти Киртьянова А.Г. подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 75862 от 24.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1Октябрьского района Челябинской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> ОУФМС по Челябинской области в Октябрьском районе, военнообязанного, образование 9 классов, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении малолетних детей не имеющего, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>,инвалидом 1,2 групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу:<АДРЕС>, судимого 26 апреля 2021 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на два года шесть месяцев, приговор вступил в законную силу 07 мая 2021 года, обязательныеработы отбыты, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством не отбыто, конец срока отбытия наказания06.11.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7, находясь в квартире <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23:00 часов 20 марта 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: 20 марта 2023 года около 23:00 часов ФИО7, находясь в квартире <АДРЕС>реализуя свой внезапно возникшийпреступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил продукты питания, принадлежащие <ФИО1> идействуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил следующие продукты питания, принадлежащие <ФИО1>: замороженную тушу гуся в количестве 2 штук общим весом 8 кг по цене 400 рублей за 1 кг на сумму 3 200 рублей; 1 банку кофе растворимый сублимированный «SORA» стоимостью 235 рублей 50 копеек;1 упаковку риса длиннозерного «Увелка» весом 800 грамм стоимостью 87 рублей;морковь свежая весом 0,5 кг стоимостью 37 рублей за 1 кг на сумму на сумму 18 рублей 50 копеек; 6 пакетиков чая «Лисма» стоимостью 2 рубля каждый на сумму 12 рублей, пакет полиэтиленовый черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 3 553 рубля. После совершения преступления ФИО7, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО7, <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 3 553 рубля.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.Пояснил что с потерпевшим примирился.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>.С., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевший <ФИО1> в протоколе допроса потерпевшего от 24 апреля 2023 года показал, что проживаетпо адресу: <АДРЕС>. Фактически данный дом принадлежит его матери <ФИО3>, которая с октября 2022 г. проживает и работает в г.Челябинске, где купила себе комнату в общежитии. В летний период времени 2022 г. мать проживала вс. Каракульское и выращивала домашнюю птицу: гусей и курей. Он в летний период времени работал в г. Челябинске. Осенью 2022 г. мать всю выращенную птицу заколола и сложила туши гусей и курей в морозильную камеру. После того как она уехала жить в г. Челябинск, то часть мяса увезла себе, а часть оставила в морозильной камере ему на питание. После того как мама уехала жить в г. Челябинск он проживал у неё в г. Челябинске, работал и помогал делать ремонт. Приехал он в с. Каракульское примерно в начале марта 2023 г. У него есть хорошая знакомая <ФИО4>, они с ней проживают в гостевом браке, та приезжает к нему в гости, немного погостит и уезжает домой в пос. Октябрьский. Примерно в середине марта 2023 г. <ФИО5>.И. приехала к нему в гости. 20 марта 2023 г. в течении дня они с <ФИО5>. у него дома распивали спиртные напитки. Днем когда он ходил за спиртным, то встретил ФИО7 и пригласил к себе. Вечером, когда на улице уже темнело к нему в гости пришел Фролов Александр со своей сожительницей <ФИО6>, приносили они с собой водку или нет, он уже не помнит, так как к их приходу был уже сильно пьяный. Помнит, что они все вместе на кухне пили водку, они с <ФИО5>. поругались и та ушла, но куда он не видел. После этого они втроём дальше стали пить водку и через время он ушел спать. События вечера он практически не помнит, так как был пьяный. Ночью, сколько было времени он не знает, его разбудила <ФИО5>. и рассказала, что когда находилась в бане, то через неплотно закрытую дверь видела, как ФИО7 и <ФИО6> вышли из дома и несли в руках пакеты, как он понял с тушами гусей. После этого <ФИО5>. позвонила в полицию и сообщила о краже. Когда приехали сотрудники полиции, то вернули ему похищенные продукты питания, которые изъяли у ФИО7: две туши гусей, банку кофе «Sora», пачку риса «Увелка», макароны, морковь и несколько пакетиков чая «Лисма». Данные продукты питания покупала мама, для него, чтобы он в период проживания в с. Каракульское чем-то мог питаться.

Похищенные туши гусей каждая по 4 кг он оценивает по 1600 рублей каждую из расчета стоимости по 400 рублей за 1 кг, кофе оценивает около 300 рублей, рис «Увелка» -около 80 рублей, 1 кг макарон - 50 рублей, морковь весом 0,5 кг на 15 рублей и пакетики чая «Лисма» на сумму 10 рублей. Макаронные изделия похищены не были, так как <ФИО5>. дала их сама <ФИО6>., детям <ФИО6>. дома нечего было кушать. Причиненный материальный ущерб ему возмещен полностью, похищенные продукты питания ему возвращены сотрудниками полиции в полном объеме сразу же, в день кражи. Полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором ФИО7 унес похищенные продукты питания для него материальной ценности не представляет и он его оценивать не желает. Данный пакет ему также возвращен сотрудниками полиции (л.д. 48-50).

По ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <ФИО8> <ФИО3>, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>.И. от 05 апреля 2023 года, около 1 года 4 месяцев она знакома с <ФИО2>.. Они ездят друг к другу в гости. Последнее время в основном она приезжает к нему в <АДРЕС>. Данная квартира принадлежит матери <ФИО1>, но фактически та проживает в г. Челябинске. Мать приезжает вс. Каракульское один раз в месяц, привозит продукты питания, оплачивает услуги ЖКХ и уезжает. 20.03.2023 она находилась в гостях у <ФИО2>., они с ним употребляли спиртное. Вечером к ним пришли ФИО7 с сожительницей <ФИО6> и продолжили распивать спиртное. В момент распития спиртного она с <ФИО1> поругались из-за чего уже не помнит и она ушла в баню, где находилась продолжительное время и пыталась растопить её, когда она находилась в бане, то через щель в двери видела, как из дома вышли ФИО7 и <ФИО6> с пакетами в руках. Она слышала их разговор, <ФИО6> говорила, что «Юлька спалит.», ФИО7 ей ответил что-то нецензурное и они ушли. Затем она зашла в дом и увидела, что <ФИО1> спит в комнате, она посмотрела шкафчики и морозильную камеру и обнаружила, что пропали два замороженных гуся, мешочек с морковью, банка кофе. После этого она разбудила <ФИО1> и сообщила о краже в полицию. В эту же ночь сотрудники полиции вернули им похищенное имущество: две туши гусей, 1 банку кофе, мешочек с морковью, пачку риса и пакетики чая (л.д.52-53).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО10>. от 25 апреля 2025 года она имеет в собственности дом, расположенный по адресу <АДРЕС>, в котором с осени 2022 года она фактически не проживает.Летом 2022 года она проживала в с. Каракульское и выращивала домашнюю птицу на мясо: гусей, курей и уток. Осенью она всю птицу заколола на мясо и убрала на хранение в морозильную камеру. В период осени и зимы они с сыном питались данным мясом. Во второй половине марта 2023 г. она приезжала в с. Каракульское. На момент её приезда в морозильной камере оставалось два замороженных гуся и другое мясо. Данные гуси принадлежат её сыну, так как осенью она разделила все мясо между собой и сыном. Кроме того в шкафу у сына имелись все крупы, макароны, рис, гречка. Данные крупы она покупала на свои денежные средства, но считает, что эти продукты питания принадлежат сыну. В конец марта 2023 г. она от сына узнала, что во время распития спиртного с ФИО7 ФИО7 украл двух гусей, банку кофе, рис и еще что-то. Подробности ей не известны потерпевшей она себя не считает, так как фактически в её доме в с. Каракульское проживает её сын и продукты питания все его (л.д.58-59).

По ходатайству прокурора на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО6>.В. данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО6>. от 24 апреля 2023 года, 20.03.2023 в вечернее время она с сожителем ФИО7 шли домой из магазина, где она покупала искусственные цветы на похороны. По дороге ФИО7 предложил зайти в гости к <ФИО2>. Когда они пришли к последнем в гости, то у него находилась ранее незнакомая её <ФИО5>. Они познакомились и стали вчетвером распивать спиртное. Во время распития спиртного между <ФИО1> и <ФИО5>. произошла ссора и <ФИО5>. ушла, больше она ее вообще не видела, куда она ушла она не знает. Они втроем продолжили распивать спиртное через какое-то время <ФИО1> ушел спать, а она с ФИО7 собирались идти домой. Когда они уже выходили из дома, то ФИО7 с холодильника стал брать банку кофе, она стала говорить ФИО7 зачем ты его берешь, он что-то ответил, что именно уже не помнит. После этого она поняла, что с ним разговаривать бесполезно, взяла в руки свой пакет с искусственными цветами и вышла на улицу, где стала ждать ФИО7. Практически следом за ней из дома вышел ФИО7, в руках у него был черный пакет, что было в этом пакете она не видела, как и что он складывал в этот пакет она тоже не видела. Она тому говорила, что ты делаешь, Юлька же увидит, что ты взял, на что ФИО7 ей отвечал что-то нецензурными словами. Она разозлилась на него и пошла вперед, а тот шел следом. Когда пришли домой, то она сразу легла спать, ФИО7 лег чуть позднее. В то время когда они уже спали, к ним приехали сотрудники полиции, и стали выяснять обстоятельства кражи, ФИО7 А выдал сотрудникам полиции все что взял у <ФИО1> и она увидела, что в пакете, который тот нёс, находились туши двух гусей, также же она увидела пачку риса, морковь и несколько пакетиков чая. После чего сотрудники полиции взяли с них объяснение, изъяли похищенное и уехали.Она кражу не совершала и в сговор с ФИО7 не вступала, ФИО7 кражу совершил один, в момент совершения кражи, она того отговаривала от этого и просила, чтобы тот ничего не брал (л.д.54-56).

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается иными, собранными по уголовному делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.03.2023 из которого следует, что <ФИО5>.И. сообщила о том, что 20.03.2023 около 23:00 часов ФИО7, находясь <АДРЕС> похитил продукты питания, причинив ущерб на сумму не менее 3 000 рублей (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.03.2023, согласно которого установлено, что местом происшествия является <АДРЕС> (л.д.17-27); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.03.2023, в ходе которого в жилище ФИО7 по адресу: <АДРЕС> обнаружены и изъяты похищенные продукты питания, а именно: замороженные туши гусей в количестве 2 шт, 1 банка растворимого кофе «SORA», упаковка риса длиннозерного «Увелка», морковь свежая и 6 пакетиков чая «Лисма». В ходе осмотра было произведено взвешивание и установлено, что общий вес двух туш гусей составляет 8 кг, вес сырой моркови - 0,5 кг. (л.д.28-39); - протоколом выемки от 05.04.2023, в ходе которой у свидетеля <ФИО5>.И. изъято: туша гуся замороженная в количестве 1 шт.; 1 банка кофе растворимого «SORA», 1 упаковка риса длиннозерного «Увелка, 6 пакетиков чая «Лисма» (л.д.61-63); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.04.2023, согласно которого осмотрены: туша гуся замороженная в количестве 1 шт.; 1 банка кофе растворимого «SORA», 1 упаковка риса длиннозерного «Увелка, 6 пакетиков чая «Лисма» (л.д.64-68) ; - протоколом признания вещественным доказательством: туша гуся замороженная в количестве 1 шт.; 1 банка кофе растворимого «SORA», 1 упаковка риса длиннозерного «Увелка», 6 пакетиков чая «Лисма» (л.д.69) ; - распиской <ФИО5>. о получении от следователя вещественных доказательств: туша гуся замороженная в количестве 1 шт.; 1 банка кофе растворимого «SORA», 1 упаковка риса длиннозерного «Увелка», 6 пакетиков чая «Лисма»(л.д.71) ; -справкой из Администрации Каракульского сельского поселения о том, что стоимость 1 кг мяса гуся на территории поселения составляет 400 рублей за 1 кг. (л.д.80) ; -справкой о том, что стоимость 1 упаковки риса длиннозерного «Увелка» составляет 87 рублей; 1 упаковки чая «Лисма» -50 рублей, 1 кг свежей моркови- 37 рублей (л.д.82); -сведениями из магазина «Светофор» с. Октябрьское о стоимости 1 банки кофе растворимый «SORA» - 235 рублей 50 копеек (л.д.83-84). Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку суд не установил причин с его стороны для оговора подсудимого.

Показания свидетелей <ФИО4> <ФИО11> на предварительном следствии суд находит последовательными, согласующимися в целом, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, принимает их в качестве достоверных и правдивых.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Свидетель <ФИО6>. в судебном заседании 27 июля 2023 года дала показания о том, что сожительствует с подсудимым, неприязненных отношений нет, пояснила, что дату, время когда они пошли в гости к <ФИО1> не помнит, в этом году, адрес не помнит, они пришли туда со ФИО7, выпили, там был <ФИО1> со своей сожительницей Юлей, они были там часа два, выпили <ФИО1> пошел спать и они ушли. Жена <ФИО1> вышла вперед него. Она не помнит, брал ли <ФИО1> что-то с собой, когда они выходили. У него в руках был черный пакет, что было в пакете она не смотрела, они пошли спать, потом немного погодя приехала полиция, полиция забрала гусей и кофе, ФИО7 сказал, что взял гусей у <ФИО1>, так как был пьян, у них у самих есть гуси. Так же полиции ФИО7 отдал чай, морковь рис, эти продукты Юля отдала ее дочери <ФИО12>., для детей, а когда приехала полиция, сказала, что ФИО7 это взял. <ФИО1> пьет постоянно, ее сожитель ФИО7 только по праздникам.

Суд относится критически к изменениям в своих показаниях в судебном заседании свидетеля <ФИО6>., поскольку указанные показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе ее показаниям, данными при производстве предварительного следствия, будучи допрошенной непосредственно после событий, которые согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Протокол допроса подписан свидетелем, при этом возражений и замечаний от свидетеля не поступало.

Свидетель <ФИО6>. в судебном заседании свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердила, указав, что им можно доверять.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Фактические данные по делу свидетельствуют о том, что ФИО7, находясь в квартире <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23:00 часов 20 марта 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Своими умышленными действиями согласно ФИО7 причинил <ФИО1> ущерб на сумму 3553 руб.

Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Суд считает, что преступление ФИО7 было совершено с прямым умыслом, осуществляя тайное хищение чужого имущества, ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий.

Действия ФИО7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО7, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО7 согласно представленной бытовой характеристике злоупотребляет спиртными напитками, жалобы в администрацию Каракульского сельского поселения на него не поступали (л.д. 113), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 121,123).

В соответствии с заключением судебной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 750 от 13.04.2023 ФИО7 обнаруживал в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (F-10 ПО МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом наследственности, данные о слабой успеваемости по массовой программе в связи с низкими познавательными способностями и поведенческими нарушениями (прогулы занятий, склонность к противоправному поведению), данные психиатрического обследования по линии военкомата, выявившего у подэкспертного реакций, снижение интеллекта по органическому типу, конкретность мышления, облегченность эмоций, легковесность суждений, примитивность личностного склада. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают уровня глубокого интеллектуально-мнестического дефекта, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО7 мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию опасность для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве предварительного расследования (л.д.74-77).

ФИО7 трудоустраивается в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится на испытательном сроке, сожительствует с <ФИО6>., оказывает ей материальную помощь.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим обстоятельством суд признаетдобровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание подсудимым ФИО7 своей вины в полном объёме, искреннее раскаяние, то обстоятельство, что ФИО7 имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего, согласно которого он простил подсудимого, который принес ему свои извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желает, то обстоятельство, что ФИО7 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 по инкриминированному ему преступлению, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая указанное решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не оспаривалось самим ФИО7, явилось в настоящем случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением с его стороны и подтолкнуло подсудимого, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. Названные и установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости учета факта нахождения ФИО7 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельства, отягчающего наказание по инкриминированному преступлению.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется.

Не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Поскольку имеется отягчающее уголовную ответственность обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом того, что ФИО7 совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 26.04.2021 года, что свидетельствует о сложившемся устойчивом противоправном поведении последнего и явном нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ(ст. 49 УК РФ).

По мнению суда, назначение ФИО7 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения свершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором от 26.04.2021 года, ФИО7 не отбыто.

При применении положений с ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, суд исходит из необходимости полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 26.04.2021 года,срок исполнения которого исчисляется по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ, а именно, со дня вступления в законную силу приговора суда - с 07 мая 2021 года (л.д.115-117).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.50, ст. ст. 61, 62, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговор и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто)часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 26.04.2021 годаи окончательно назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматьсядеятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок2(два) года 6 (шесть)месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислятьс 07 мая 2021 года. Вещественные доказательства:1 туша гуся замороженного, 1 банка растворимого кофе «SORA», 1 пачка риса длиннозерного «Увелка», 6 пакетиков чая «Лисма», переданные законному владельцу <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Меру пресечения назначенную ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 1Октябрьского района Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Мировой судья п/п Л.И. Кажокина Копия верна Мировой судья Л.И. Кажокина Приговор вступил в законную силу.