Дело № 1-19/2023
УИД:26MS0123-01-2023-000619-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года город Пятигорск
Мировой судья судебного участка №9 г.Пятигорска Ставропольского края, Бередухина Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пятигорска ***,
потерпевшего ***.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката **, представившей удостоверение № *** и ордер № Н *** от 16.03.2023 года,
с ведением протокола секретарем судебного заседания Азоевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 г. Пятигорска материалы уголовного дела, в отношении
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
12.06.2022, примерно в 19 часов 42 минуты, ФИО1, находясь около ***, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, придя в состояние агрессии, на почве возникшего конфликта, применяя насилие, не опасное для жизни другого человека, осознавая, что совершает преступление против жизни и здоровья, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, бамбуковую палку, нанес ею один удар в область головы и не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак в область тела ***., причинив последнему, согласно заключению врача государственного судебного медицинского эксперта №** от 15.06.2022 года, ушибленную рану теменной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок до трёх недель и причинившие по данному признаку легкий вред здоровью, (п.8, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат *** подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший *** не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель *** не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства, и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает и руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
Поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении положений, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2023 года, суд назначает ФИО1 окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом, назначенное подсудимому наказание за преступление, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, при сложении с лишением свободы надлежит исчислять в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ).
В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Пятигорского городского суда от 26 декабря 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.
В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, исчисленного с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ (с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ), и наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от 26 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Засчитать в срок окончательного наказания ФИО1 срок наказания, отбытого им по приговору Пятигорского городского суда от 26 декабря 2023 года.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Беляевой Н.Н., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому,- отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.
Мировой судья Н.И. Бередухина
СОГЛАСОВАНО