Приговор по делу № 1-8/2025 от 13.08.2025 | Грязинский судебный участок № 3 Грязинского судебного района Липецкой области

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-8/2025 Уголовное дело № 12401420003000501

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Грязи 13 августа 2025 года

И.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области мировой судья Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО4, с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Старкова А.А., подсудимого ФИО11, защитника Красноперовой О.Н.,

при секретаре Бочаровой Л.В.,

а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование среднее, холостого, пенсионера, не военнообязанного, судимого 02.11.2024 Грязинским городским судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 00 минут 21.07.2024 до 03 часов 00 минут 22.07.2024 ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, в ходе ссоры с <ФИО1>, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица. <ФИО1> в результате умышленных преступных действий <ФИО2> была причинена физическая боль и телесное повреждение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное повреждение в соответствии с пунктом 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, поскольку исходя из его вида, характера и степени выраженности сопровождалось нарушением анатомической целостности и функции организма, обычно влекущим длительное расстройство здоровья, продолжительностью не менее трех недель (более 21 дня). Кроме того, ФИО11 в период с 21 часа 00 минут 21.07.2024 до 03 часов 00 минут 22.07.2024, после причинения <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, действуя по мотиву личной неприязни, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя неустановленный в ходе дознания металлический предмет в виде треугольника, заточенный со всех сторон, замахнувшись им в сторону <ФИО1>, высказал угрозу убийством в ее адрес, сказав, что расчленит ее. Угрозу убийствром в свой адрес <ФИО1> в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО11 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, и подкреплял свою угрозу демонстрацией предмета в виде треугольника, заточенного со всех сторон. Кроме того, ФИО12 в период с 21 часа 00 минут 21.07.2024 до 03 часов 00 минут 22.07.2024, после причинения <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью и совершения в отношении неё угрозы убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, в ходе ссоры с <ФИО1>, применил неустановленный в ходе дознания металлический предмет в виде треугольника, заточенный со всех сторон, используемый в качестве оружия, которым умышленно нанес не менее одного удара по шее <ФИО1>, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО11, используя указанный выше предмет в качестве оружия, разорвав одетую на <ФИО1> футболку, совершил не менее двух травматических тангенциальных воздействий, приложенных к передней поверхности груди и живота <ФИО1>, после чего ФИО11 нанес <ФИО1> один удар лобной частью своей головы в лобную часть головы <ФИО1>, отчего последняя потеряла сознание. <ФИО1> в результате умышленных преступных действий ФИО13 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, поскольку в силу своего вида и степени выраженности не сопровождались нарушением целостности или расстройством функции травмированных зон тела, могущими повлечь расстройство здоровья пострадавшей; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (не более 21 дня). В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что подробности совершения им преступлений в настоящее время не помнит, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО11, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого с участием защитника 31.10.2024, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что около 5 лет он сожительствовал с <ФИО1> в её квартире по адресу: г. <АДРЕС> Отношения между ним и <ФИО1> складывались хорошо, вот только когда выпивали спиртное между ними случались скандалы. 21.07.2024 они с <ФИО1> купили пиво «Охота крепкое» несколько баклажек, которое стали распивать в её квартире по вышеуказанному адресу. Выпив спиртное, между ним и <ФИО1> возник конфликт, на фоне того, что она стала его оскорблять нецензурной бранью, в результате чего он своей правой рукой нанес <ФИО1> удар, но по какой части тела не помнит. Упала она или нет, он не помнит, был пьян. Так же он не помнит стояли ли они в этот момент или сидели. Помнит, что находились они в кухне квартиры. Какой-то из ударов пришелся <ФИО1> по носу так, что у неё потекла из носа кровь. Скорее всего самый первый удар и пришелся в нос <ФИО1> Сколько раз он её ударил, он не помнит, они были сильно пьяны оба. <ФИО1> даже с разбитым носом продолжала на него орать, и выгоняла его из дома, говорила, что жить с ним не хочет. <ФИО1> стала метаться по всей квартире, схватила сумку, в которую стала складывать вещи его, потом он уже сам стал собирать свои вещи в эту же сумку. Собрав вещи, он хлопнул дверью и ушел из квартиры <ФИО3> не забирая ключи от её квартиры.

22.07.2024 он бродил по г. Грязи, а потом принял решение поехать в г. Москву на заработки. Там он устроился на работу неофициально, и там же проживал. Еще находясь в г. Грязи, он приобрел себе чемодан, в который стал перекладывать свои вещи и обнаружил на дне сумки сотовый телефон <ФИО1> марки «Техно Спарк 8С», который выкинул. Он полагает, что <ФИО1> решила, что это его телефон, так как у них они одинаковые и бросила его к его вещам. Телефон он не похищал. События 21.07.2024 он помнит местами, так как был пьян. Резал ли он <ФИО1> чем-либо, он не помнит. Время, когда они с <ФИО1> ругались и дрались было ночное, на часы он не смотрел. <ФИО1> его не била, только оскорбляла. Когда он уходил из квартиры, <ФИО1> была в сознании. Он еще помнит, что когда он вышел, она закрыла дверь на замок. После произошедшего, он <ФИО1> не звонил. Вину, в том, что причинил <ФИО1> телесные повреждения, признает, хотя много не помнит (лд. 148-152). Из показаний подсудимого ФИО11, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого с участием защитника 01.04.2025 в ходе дополнительного допроса, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он уже давал показания по факту причинения им 21.07.2024 телесных повреждений <ФИО1> На своих показаниях настаивает. Относительно металлического предмета, которым он якобы порезал <ФИО1>, может пояснить, что как уже говорил ранее, такого предмета у него не было. Говорил ли он <ФИО1>, что расчленит её, он такого не помнит. Он вообще многого не помнит, так как в момент конфликта с <ФИО1> он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (лд. 154-157). Проанализировав показания подсудимого ФИО11 на протяжении всего производства по делу, суд находит их стабильными, последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с остальной совокупностью доказательств. Вина подсудимого ФИО11 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевшая <ФИО1> показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Квартира, в которой она проживает, принадлежит ей. Есть у нее сын <ФИО5> который проживает отдельно от нее со своей семьей. Примерно с сентября 2019 года по 21 июля 2024 года с ней сожительствовал ФИО11, с которым они познакомились на стекольном заводе, где вместе работали. Сначала отношения между ними складывались хорошо, а через некоторое время их совместного проживания, ФИО11 стал злоупотреблять спиртными напитками и между ними стали происходить скандалы. Во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 становился агрессивным и занимался в отношении нее рукоприкладством. Неоднократно она выгоняла ФИО11 из своей квартиры, но потом они мирились и снова он возвращался к ней и они продолжали жить вместе. В настоящее время ФИО11 осужден Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 111 УК РФ за то, что в октябре 2023 года он избил ее и нанес ей ножевое ранение. ФИО11 отбывает наказание в ИК № 4 г. Ельца Липецкой области. От ФИО11 ей известно, что он родом из Ставропольского края, а проживал в г. Орел. Также ФИО11 ей рассказывал, что он судим за убийство, а после отбытия наказания приехал жить в Липецкую область. 21 июля 2024 года они с ФИО11 были дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> В вечернее время, сколько точно времени было она уже не помнит, они решили выпить пива, так как было жарко. Они сходили в магазин, где купили две баклажки пива по 1,5 литра, и вернулись домой. Пиво они распивали в кухне квартиры <НОМЕР> Липецкой области. Выпив пиво, они решили, что пива было им мало и приняли решение еще раз сходить в магазин и купить еще пива. Сходив в магазин, где они купили еще две баклажки пива по 1,5 литра, они вернулись домой и снова расположились в кухне ее квартиры, где стали его распивать. В процессе распития пива, примерно в 22 часа 00 минут 21.07.2024 года, между ней и ФИО11 возник словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга в форме грубой нецензурной брани. ФИО11 не нравилось, что она не молчала и отвечала ему в ответ на его оскорбления. В результате чего в ходе их словесного конфликта ФИО11, находясь напротив нее впритык к ней, кулаком правой руки ударил ее три раза по носу, и по губе. Кулак у ФИО11 большой и поэтому удар приходился сразу и по носу и по губе. От ударов, которые нанес ей ФИО11, она испытала сильную боль и у нее из носа потекла кровь (лд. 107-110, 111-114).

Из карточки происшествия от 22.07.2024 следует, что 22.07.2024 в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» обратилась за медицинской помощью <ФИО1>, которой поставлен диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 39).

Из карточки происшествия от 22.07.2024, согласно которой в Городскую больницу № 4 г. Липецка доставлена <ФИО1> с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (лд. 40 ). Согласно карточке происшествия от 22.07.2024, в БСМП г. Липецка обратилась <ФИО1> с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (лд. 42).

Из заявления <ФИО1> от 15.10.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 21.07.2024 около 22 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Липецкой области, причинил ей телесные повреждения, нанеся удары рукой по носу и лицу (л.д. 46); Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2024 и фототаблице к нему, осмотрена кухня в квартире <НОМЕР> дома, <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Липецкой области, где потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения ФИО11 (лд. 60-66). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное повреждение, судя по его характеристикам на момент клинической и судебно- экспертной диагностики, получено незадолго до обследования в приемном отделении ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ДАТА5> года в 03 часа 45 минут, в результате однократного и более чем одного травматического воздействия, приложенного в область носа пострадавшей тупым твердым предметом, характерные или индивидуальные особенности непосредственно контактировавшей поверхности которого в повреждении не отобразились. В соответствии с методическими рекомендациями «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» срок комплексного (стационарного и амбулаторного) лечения «закрытого перелома костей носа со смещением») даже в обычных (неосложненных) условиях составляет от 25 до 40 дней.

Таким образом, принимая во внимание данные о состоянии здоровья <ФИО1> в период ее медицинских обследований, с учетом врачебных рекомендаций по ее дальнейшему лечению, в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда , причиненного здоровью человека» и пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, поскольку, исходя из их вида, характера и степени выраженности, сопровождалось нарушением анатомической целостности и функции организма, обычно влекущим длительное расстройство здоровья продолжительностью не менее трех недель (более 21 дня).

Вид, характер, локализация, степень выраженности и установленный механизм образования повреждений, выявленных у <ФИО1>, с учетом обстоятельств происшествия «…21.07.2024 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, кв. <НОМЕР>…» ( а именно-когда «…ФИО11 стал наносить кулаком правой руки около трех ударов по носу, по губе. После чего ФИО11 взял в руки острый, похожий на треугольник предмет и со словами: «Я тебя сейчас расчленю», стал резать им в области шеи, грудной клетки и живота…»), позволяют сделать вывод о том, что возможность получения этих повреждений при предложенных обстоятельствах- не исключается (лд. 81-83).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> (дополнительной судебно-медицинской экспертизы) следует, что по результатам судебно-медицинской экспертной оценки материалов уголовного дела и представленных медицинских документов установлены данные о том, что с 03 часов 45 минут <ДАТА5> далее, при его комплексном (объективном и приборно-инструментальном) обследовании <ФИО1> у неё были обнаружены следующие телесные повреждения, в том числе, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное повреждение, судя по его характеристикам на момент клинической и судебно- экспертной диагностики, получено незадолго до обследования в приемном отделении ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ДАТА5> в 03 часа 45 минут, в результате однократного и более чем одного травматического воздействия, приложенного в область носа пострадавшей тупым твердым предметом, характерные или индивидуальные особенности непосредственно контактировавшей поверхности которого в повреждении не отобразились.

В соответствии с методическими рекомендациями «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» срок комплексного (стационарного и амбулаторного) лечения «закрытого перелома костей носа со смещением») даже в обычных (неосложненных) условиях составляет от 25 до 40 дней.

Таким образом, принимая во внимание данные о состоянии здоровья <ФИО1> в период ее медицинских обследований, с учетом врачебных рекомендаций по ее дальнейшему лечению, в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, поскольку, исходя из их вида, характера и степени выраженности, сопровождалось нарушением анатомической целостности и функции организма, обычно влекущим длительное расстройство здоровья продолжительностью не менее трех недель (более 21 дня).

В силу крайней скудностей медицинских записей и визуальных характеристиках диагностированных у <ФИО1> повреждений, обоснованно высказаться о конкретной давности получения данных ран пострадавшей- не представилось возможным, что, однако, не исключает возможность их получения в срок, предложенный в постановлении, то есть - «21.07.2024 года примерно в 22 часа 00 минут».

Вид, характер, локализация, степень выраженности и установленный механизм образования повреждений, выявленных у <ФИО1>, с учетом обстоятельств происшествия «… 21.07.2024 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, кв. <НОМЕР>…» указанных ею и <ФИО6> позволяют сделать вывод о том, что при условиях травмирования, указанных <ФИО1> (а именно-когда «…ФИО11 стал наносить кулаком правой руки около трех ударов по носу, по губе. После чего ФИО11 взял в руки острый, похожий на треугольник предмет и со словами: « Я тебя сейчас расчленю»», стал резать им в области шеи, грудной клетки и живота…», могли быть получены все указанные повреждения, поскольку их характер, давность и механизм причинения совпадают с предложенными обстоятельствами;

при условиях травмирования <ФИО1> <ФИО6> («…Я своей правой рукой нанес <ФИО1> удар по какой части тела я не помню…Какой -то из ударов пришелся <ФИО1> по носу так что у нее потекла из носа кровь. Скорее всего самый первый удар и пришелся в нос <ФИО7> допускается возможность получения ею закрытого перелома костей носа со смещением (лд. 98-102).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА8> они с <ФИО6> были дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. В вечернее время, сколько точно времени было она уже не помнит, они решили выпить пива, так как было жарко. Они сходили в магазин, где купили две баклажки пива по 1,5 литра, и вернулись домой. Пиво они распивали в кухне квартиры <НОМЕР> Липецкой области. Выпив пиво, они решили, что пива было им мало и приняли решение еще раз сходить в магазин и купить еще пива. Сходив в магазин, где они купили еще две баклажки пива по 1,5 литра, они вернулись домой и снова расположились в кухне ее квартиры, где стали его распивать. В процессе распития пива, примерно в 22 часа 00 минут 21.07.2024 года, между ней и ФИО11 возник словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга в форме грубой нецензурной брани. ФИО11 не нравилось, что она не молчала и отвечала ему в ответ на его оскорбления. В результате чего в ходе их словесного конфликта ФИО11, находясь напротив нее впритык к ней, кулаком правой руки ударил ее три раза по носу, и по губе. Кулак у ФИО11 большой и поэтому удар приходился сразу и по носу и по губе. От ударов, которые нанес ей ФИО11, она испытала сильную боль и у нее из носа потекла кровь. Она немного отвлеклась от ФИО11, а потом увидела, что он откуда - то достал металлический предмет в виде треугольника, заточенный со всех сторон. Откуда он взял этот предмет, она не видела. Держа данный предмет в правой руке, ФИО11 сказал, что будет ее расчленять. Она очень испугалась угроз ФИО11, так как он человек судимый за убийство и она понимала, что для него ничего не стоит убить ее. К тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, а в этом состоянии он всегда вел себя неадекватно. Его слова о том, что он расчленит ее, она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, испугалась, что ФИО11 убьет и расчленит ее (лд. 107-110, 111-114).

Из карточки происшествия от 22.07.2024 следует, что 22.07.2024 в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» обратилась за медицинской помощью <ФИО1>, которой поставлен диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Направлена в БСМП № 1 (лд. 39).

Согласно карточке происшествия от 22.07.2024, в Городскую больницу № 4 г. Липецка доставлена <ФИО1>, которой поставлен диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 21.07.2024 избил сожитель (лд. 40).

Согласно карточке происшествия от 22.07.2024, в БСМП г. Липецка обратилась <ФИО1>, которой поставлен диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 21.07.2024 избита сожителем (лд. 42). Из заявления <ФИО1> от 15.10.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 21.07.2024 около 22 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Липецкой области, причинил ей телесные повреждения (лд. 46). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2024 и фототаблице к нему, осмотру подлежала кухня в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Липецкой области. В ходе осмотра <ФИО1> пояснила, что именно здесь 21.07.2024 ей причинил телесные повреждения ФИО11, нанеся удары кулаком в область лица и носа (лд. 60-66).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 12.09.2024, у <ФИО1> обнаружены в том числе следующие телесные повреждения<ОБЕЗЛИЧЕНО> 10.0х0,2 см (без указания их количества и фактического расположения, заживление которых, судя по результатам судебно-медицинского экспертного обследования 11.09.2024 произошло без образования рубцов). Данные «раны», судя по их характеру и явному преобладанию длины над глубиной, получены в результате неустановленного количества травматических воздействий, приложенных « в область шеи» острым предметом, обладавшим режущими свойствами.

В силу крайней скудности медицинских записей о визуальных характеристиках диагностированных у <ФИО1> повреждений, обоснованно высказаться о конкретной давности получения данных ран пострадавшей-не представилось возможным, что, однако, не исключает возможность их получения в срок, предложенный в постановлении, то есть -«21.07.2024 примерно в 22 часа 00 минут». «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (заживление которой, судя по результатам судебно-медицинского экспертного обследования 11.09.2034 произошло без образования рубца.

Данное повреждение получено в результате не менее чем двух травматических тангенциальных воздействий, приложенных к передней поверхности груди и живота пострадавшей острым предметом, обладавшим режущими свойствами, действовавшим в направлении сверху вниз или снизу вверх (относительно анатомических ориентиров ее тела).

В силу крайней скудности медицинских записей о визуальных характеристиках диагностированных у <ФИО1> повреждений, обоснованно высказаться о конкретной давности получения данных ран пострадавшей-не представилось возможным, что, однако, не исключает возможность получения данных ран в срок, предложенный в постановлении, то есть «21.07.2024 примерно в 22 часа 00 минут».

Вид, характер, локализация, степень выраженности и установленный механизм образования повреждений, выявленных у <ФИО1>, с учетом обстоятельств происшествия «…21.07.2024 примерно в 22 часа 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, кв. <НОМЕР>…», ( а именно-когда «.. ФИО11 стал наносить кулаком правой руки около трех ударов по носу, по губе. После чего ФИО11 взял в руки острый похожий на треугольник предмет и со словами: « Я тебя сейчас расчленю», стал <АДРЕС>…»), позволяют сделать вывод о том, то возможность получения этих повреждений при предложенных обстоятельствах не исключается (лд. 81-83).

Заключением эксперта <НОМЕР> от 17.01.2025 (дополнительной судебно-медицинской экспертизы) следует, что по результатам судебно-медицинской экспертной оценки материалов уголовного дела и представленных медицинских документов установлены данные о том, что с 03 часов 45 минут 22.07.2024 далее, при его комплексном (объективном и приборно-инструментальном) обследовании <ФИО1> у неё были обнаружены следующие телесные повреждения, в том числе, поверхностные раны в области шеи размерами 10.0х0,2 см (без указания их количества и фактического расположения, заживление которых, судя по результатам судебно-медицинского экспертного обследования 11.09.2024 произошло без образования рубцов). Данные «раны», судя по их характеру и явному преобладанию длины над глубиной, получены в результате неустановленного количества травматических воздействий, приложенных « в область шеи» острым предметом, обладавшим режущими свойствами.

В силу крайней скудности медицинских записей о визуальных характеристиках диагностированных у <ФИО1> повреждений, обоснованно высказаться о конкретной давности получения данных ран пострадавшей-не представилось возможным, что, однако, не исключает возможность получения данных ран в срок, предложенный в постановлении, то есть «21.07.2024 примерно в 22 часа 00 минут».

Вид, характер, локализация, степень выраженности и установленный механизм образования повреждений, выявленных у <ФИО1>, с учетом обстоятельств происшествия «…21.07.2024 примерно в 22 часа 00 минут по адресу: г. <АДРЕС> указанных ею и ФИО11 позволяют сделать вывод о том, что при условиях травмирования, указанных <ФИО1> (а именно-когда «… ФИО11 стал наносить кулаком правой руки около трех ударов по носу, по губе. После чего ФИО11 взял в руки острый похожий на треугольник предмет и со словами: « Я тебя сейчас расчленю», стал <АДРЕС>…»), могли быть получены все указанные повреждения, поскольку их характер, давность и механизм причинения в целом совпадают с предложенными обстоятельствами (лд. 98-102).

Вина ФИО11 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признательных показаний подсудимого ФИО11 подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевшая <ФИО1> показала, что 21 июля 2024 года они с ФИО11 были дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. В вечернее время, сколько точно времени было она уже не помнит, они решили выпить пива, так как было жарко. Они сходили в магазин, где купили две баклажки пива по 1,5 литра, и вернулись домой. Пиво они распивали в кухне квартиры <НОМЕР> Липецкой области. Выпив пиво, они решили, что пива было им мало и приняли решение еще раз сходить в магазин и купить еще пива. Сходив в магазин, где они купили еще две баклажки пива по 1,5 литра, они вернулись домой и снова расположились в кухне ее квартиры, где стали его распивать. В процессе распития пива, примерно в 22 часа 00 минут 21.07.2024 года, между ней и ФИО11 возник словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга в форме грубой нецензурной брани. ФИО11 не нравилось, что она не молчала и отвечала ему в ответ на его оскорбления. В результате чего в ходе их словесного конфликта ФИО11, находясь напротив нее впритык к ней, кулаком правой руки ударил ее три раза по носу, и по губе. Кулак у ФИО11 большой и поэтому удар приходился сразу и по носу и по губе. От ударов, которые нанес ей ФИО11, она испытала сильную боль и у нее из носа потекла кровь. Она немного отвлеклась от ФИО11, а потом увидела, что он откуда - то достал металлический предмет в виде треугольника, заточенный со всех сторон. Откуда он взял этот предмет, она не видела. Держа данный предмет в правой руке, ФИО11 сказал, что будет ее расчленять. Она очень испугалась угроз ФИО11, так как он человек судимый за убийство и она понимала, что для него ничего не стоит убить ее. К тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, а в этом состоянии он всегда вел себя неадекватно. Его слова о том, что он расчленит ее, она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, испугалась, что ФИО11 убьет и расчленит ее.

Она стала успокаивать ФИО11, говорила, что у них все будет хорошо, но он продолжал свирепствовать. Находясь вплотную к ней и держа металлический предмет в виде треугольника в правой руке, ФИО11 провел ей этим металлическим предметом по шее и на шее у нее осталась небольшая рана. Затем ФИО11 разорвал на ней футболку и от грудной клетки провел этим же треугольным предметом по животу, так что у нее появилась рана, <АДРЕС>. Она пыталась бороться с ФИО11, но он физически крепче нее, и у нее ничего не получалась, да и все происходило быстро. После того, как он ее порезал металлическим треугольным предметом, <АДРЕС>, он ударил ее лбом своей головы об ее голову, попав ей или в лоб, или снова в нос, не помнит. От данного удара она потеряла сознание, там же в кухне. Как она падала, она не помнит. Очнулась она ночью, примерно в 03 часа 00 минут 22.07.2024 года. Она лежала на диване в зальной комнате голая. Все лицо, шея и живот у нее были в крови.

Так как все события происходили в кухне, она полагает, что ФИО11 с пола из кухни ее перетащил на диван в комнату. Ее разорванная на две части футболка лежала в кухне на полу. ФИО11 в квартире не было. Она сразу позвонила своему сыну <ФИО5> и сообщила, что ФИО11 ее избил, и ей нужно в больницу. Женя сразу же приехал на автомобиле к ней, собрал ее и отвез в больницу, где ее осмотрел врач и ей обработали рану на животе и сделали рентген носа. По результатам рентгена носа ей сказали, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ей была предложена госпитализация, но она от нее отказалась, сказала, что будет лечиться дома сама. Ее также направляли в БСМП №1 гор. Липецка, куда они с сыном также съездили на осмотр, но ничего нового ей там не сказали, сообщили все тоже самое, что и в ГУЗ «Грязинская ЦРБ».

В настоящее время раны у нее на теле, которые ей причинил ФИО11, зажили, но на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тот металлический предмет, которым ее ФИО11 резал и говорил, что расчленит ее им, она так полагает, он забрал с собой, в своей квартире она его не нашла, и до того момента, как ФИО11 ее им резал, она его тоже в своей квартире не видела. С 21.07.2024 года ФИО11 у нее дома больше не появлялся, с указанного момента они с ним не проживают. В настоящее время ФИО11 отбывает наказание в ИК № 4 г. Ельца Липецкой области, но даже когда он освободится, она с ним общаться не хочет, так как не сможет его простить за случившееся 21.07.2024 (лд. 107-110, 111-114). Из карточки происшествия от 22.07.2024 следует, что 22.07.2024 в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» обратилась за медицинской помощью <ФИО1>, которой поставлен диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Направлена в БСМП № 1 (лд. 39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2024 и фототаблице к нему, осмотру подлежала кухня в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Липецкой области. В ходе осмотра <ФИО1> пояснила, что именно здесь 21.07.2024 ей причинил телесные повреждения ФИО11, нанеся удары кулаком в область лица и носа (лд. 60-66).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от 12.09.2024, следует, что у <ФИО1> обнаружены в том числе следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данное повреждение полечено в результате не менее чем двух травматических тангенциальных воздействий, приложенных к передней поверхности груди и живота пострадавшей острым предметом, обладавшим режущими свойствами, действовавшим в направлении сверху вниз или снизу вверх (относительно анатомических ориентиров ее тела).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 17.01.2025 по дополнительной судебно-медицинской экспертизы, по результатам судебно-медицинской экспертной оценки материалов уголовного дела и представленных медицинских документов установлены данные о том, что с 03 часов 45 минут 22.07.2024 далее, при его комплексном (объективном и приборно-инструментальном) обследовании <ФИО1> у неё были обнаружены в том числе « <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данное повреждение полечено в результате не менее чем двух травматических тангенциальных воздействий, приложенных к передней поверхности груди и живота пострадавшей острым предметом, обладавшим режущими свойствами, действовавшим в направлении сверху вниз или снизу вверх (относительно анатомических ориентиров ее тела).

В соответствии с Методическими рекомендациями «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» срок лечения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 12-14 дней. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (не более 21 дня). В силу крайней скудности медицинских записей о визуальных характеристиках диагностированных у <ФИО1> повреждений, обоснованно высказаться о конкретной давности получения данных ран пострадавшей не представилось возможным, что, однако, не исключает возможность получения данных ран в срок, предложенный в постановлении, то есть «21.07.2024 примерно в 22 часа 00 минут». Вид, характер, локализация, степень выраженности и установленный механизм образования повреждений, выявленных у <ФИО1>, с учетом обстоятельств происшествия «…21.07.2024 примерно в 22 часа 00 минут по адресу: г. <АДРЕС> указанных ею и ФИО11 позволяют сделать вывод о том, что при условиях травмирования, указанных <ФИО1> (а именно-когда «… ФИО11 стал наносить кулаком правой руки около трех ударов по носу, по губе. После чего ФИО11 взял в руки острый похожий на треугольник предмет и со словами: « Я тебя сейчас расчленю», стал <АДРЕС>…»), могли быть получены все указанные повреждения, поскольку их характер, давность и механизм причинения в целом совпадают с предложенными обстоятельствами (лд. 98-102). Судебно-медицинская экспертиза и дополнительная судебно-медицинская экспертиза проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно-обоснованными, они выполнены лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, выводы которого ясны и понятны, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, у суда не имеется.

Также доказательствами по всем трем составам преступлений являются показания свидетелей <ФИО5>А., <ФИО8>, <ФИО9>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования. Так, согласно показаниям свидетеля <ФИО5>А. от 23.11.2024, <ФИО1> его мама. До 21.07.2024 его мама сожительствовала с ФИО11 около 5 лет. Последнее время у мамы с ФИО11 стали проходить частые ссоры и конфликты.

22.07.2024 мама ему позвонила около 03 часов ночи со своего телефона и сказала, что ФИО11 ее избил, и на заднем фоне он слышал голос ФИО11, он что-то там выкрикивал. Он сказал маме, что приедет. Пока он собрался и доехал из дома до мамы, прошло примерно минут 30. Когда он вошел в квартиру <НОМЕР> где живет его мама, дверь квартиры была открыта, мама лежала на диване, лицо было все опухшее от ударов, как он понял, на шее у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО11 в квартире уже не было, также не было некоторых его вещей. Мама говорила плохо, у нее болела челюсть и нос, пояснила, что ФИО11 ее избил, куда он сам делся, он не знал, причину конфликта мама не рассказала. Сам он ФИО11 звонить не стал. В ту ночь 22.07.2024, перед тем, как ехать в больницу она попросила взять ее мобильный телефон, но он в квартире телефона не обнаружил, решил , что приедет после больницы телефон поищет. Он ее сразу же повез в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», где ее осмотрели, сказали, что у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выписали направление в больницу в Липецк, куда они и направились. В больнице, в БСМП 1 г. Липецка маму также осмотрели , сделали ей рентген снимки сказали, что ей нужна госпитализация, но она не захотела ложиться в больницу, в связи с чем он забрал ее к себе домой, купил лекарства выписанные доктором и лечил ее дома. После возвращения из больницы 22.07.2024 маму он оставил у себя дома, а сам поехал собрать ее вещи и поискать телефон. Он со своей супругой ФИО14 поехал в квартиру мамы собрал ее личные вещи и поискал еще раз ее телефон, и даже пытался со своего звонить на ее, гудки шли, но звонка в квартире он не слышал. ФИО11 больше не появился, мама примерно около недели жила у него, а потом вернулась в свою квартиру (лд. 132-134). Из показаний свидетеля <ФИО8> от 28.01.2025 следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> со своим супругом <ФИО5> и тремя их детьми, двое из которых несовершеннолетние.

Мама её супруга -<ФИО1> живет отдельно от них по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. На протяжении длительного времени, <ФИО1> сожительствовала с ФИО11 Как она (<ФИО10>) с данным человеком познакомилась, она не знает. <ФИО1> она может охарактеризовать как добрую женщину. Сын Евгений ее очень любит и всегда готов прийти к ней на помощь. От Евгения ей известно, что ФИО11 часто употребляет спиртное и когда он находится в состоянии опьянения, то у него с <ФИО1> происходят ссоры.

С 21.07.2024 на 22.07.2024 она находилась на работе, работала в ночную смену. Около 03 часов 22.07.2024 ей позвонил её супруг <ФИО5> и сказал ей, что ему позвонила его мать <ФИО1>, которая сказала, что ее избил ФИО11 Супруг сказал, что он едет к матери. Повторно ей Евгений позвонил примерно в 04 часа 22.07.2024 и сказал, что он привез мать в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», где ее осмотрел врач, который дал ей направление на обследование в Липецкую городскую больницу скорой медицинской помощи № 1 и Городскую больницу № 4. Подробности она у супруга не спрашивала, так как находилась на работе и у неё не было возможности с ним долго разговаривать. 22.07.2024 утром, примерно в 09 часов она вернулась домой с работы. Евгений был дома. Его мать <ФИО1> так же находилась у них дома. Она посмотрела на нее и увидела, что лицо у нее опухшее, а нос немного искривлен. Она спросила у <ФИО1>, что с ней произошло. Она ей рассказала, что ее избил ФИО11, как именно он ей наносил удары, она ей не рассказывала. Так же <ФИО1> показала ей раны на шее и животе, сказала, что ФИО11 резал ее чем то острым, но чем именно, она не знала. В этот же день 22.07.2024 в первой половине дня они с супругом повезли <ФИО1> в БСМП № 1 г. Липецка. Там ее осмотрел женщина -врач, которая сказала, что <ФИО1> надо делать снимок носа, так как имеются подозрения на его перелом. Там же в БСМП № 1 г. Липецка <ФИО1> сделали снимок носа, который подтвердил, что у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Врач, посмотрев снимок носа <ФИО1>, сказала, что в данном случае ей необходима операция. <ФИО1> от операции отказалась. Затем они с супругом отвезли <ФИО1> в Городскую больницу № 4 г. Липецка, где ей сделали МРТ головы. Врач МРТ изучил и сказал, что ничего опасного для здоровья у <ФИО1> он не обнаружил и она может проходить лечение дома, при этом он назначил ей обезболивающий препарат.

<ФИО1> она с супругом привезли к ним домой и она некоторое время жила у них. 22.07.2024, оставив <ФИО1> у себя дома, они с супругом поехали в квартиру <ФИО1> чтобы забрать некоторые из ее личных вещей в том числе и ее сотовый телефон. Вещи они <ФИО1> собрали, а вот ее телефон они в квартире не нашли. Примерно неделю <ФИО1> жила у них дома, а потом вернулась к себе в квартиру (лд. 136-138). Согласно показаниям <ФИО9> от 04.02.2025, он работает в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» в должности врача травматолога-ортопеда. В его должностные обязанности входит прием больных граждан, осмотр, установка диагноза, назначение лечения и заполнение текущей документации на каждого больного. 21.07.2024 он заступил на ночное дежурство, которое у него длилось с 16 часов 00 минут 21.07.2024 до 08 часов 00 минут 22.07.2024.

22.07.2024 около 03 часов 45 минут его пригласили в приемный покой ГУЗ «Грязинская ЦРБ» для осмотра поступившей с телесными повреждениями женщины. В приемном покое находилась не знакомая ему женщина, как ему впоследствии стало известно, <ФИО1>, у которой имелись, как было им установлено после ее первичного осмотра, следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так же на теле у <ФИО1>, особенно на ее лице, имелись ссадины и гематомы. Так же <ФИО1> жаловалась на общую слабость, тошноту, головокружение, головные боли в связи с чем, возникли подозрения на сотрясение у нее головного мозга и закрытую черепно-мозговую травму. После осмотра <ФИО1> было выдано направление в БСМП № 1 для получения консультации лор -врача и врача-нейрохирурга. Так же <ФИО1> была произведена первичная хирургическая обработка ран, наложены асептические повязки на раны. Как пояснила сама <ФИО1>, она была избита известным ей мужчиной по имени ФИО11 После проведения всех необходимых процедур пациентка покинула приемный покой (лд. 140-142). Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей. Их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей не имеется. В силу изложенного, указанные доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Исследовав доказательства по делу суд не находит оснований к исключению каких-либо из них из числа допустимых, поскольку они все собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО11 доказанной полностью, и содеянное им квалифицирует:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, от действий подсудимого у потерпевшей наступили последствия в виде легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, при этом указанные действия в отношении потерпевшей <ФИО1> он совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлический предмет в виде треугольника, заточенный со всех сторон), а также последствия в виде средней тяжести вреда здоровью, других лиц, причастных к совершению преступлений, нет. Объективная сторона совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, характеризуется действиями, состоящими в угрозе убийством, адресованной конкретному лицу- потерпевшей <ФИО1> Способ выражения угрозы не влияет на квалификацию и может иметь любую форму, устную, состоять из жестов и иных формах объективизации. В судебном заседании установлена объективная сторона преступления, предусмотренного ч 1 ст. 119 УК РФ. Определяющим явилась доступность угрозы для восприятия потерпевшей <ФИО1>, которая восприняла её как реальную и обоснованно опасалась её приведение в исполнение, что было подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела. В подтверждение высказанной угрозы убийством, подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшей, что также свидетельствует о реальном восприятии данной угрозы потерпевшей. В связи с тем, что ФИО11 помимо высказанной угрозы убийством, причинил потерпевшей легкий и средней тяжести вред здоровью, что по смыслу уголовного закона не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его действия подлежат квалификации как три самостоятельных преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно заключению комиссии экспертов от 18.11.2024 № 1454/1-1131 ФИО11 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, В применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (лд. 89-91). У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поэтому суд признает ФИО11 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО11 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (лд. 189, 191, 192, 194), согласно характеристике УУП ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области заявлений и жалоб от соседей и жителей административного участка не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по Грязинскому району не состоит (лд. 195). Обстоятельствами, смягчающими наказание по трем преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), пожилой возраст подсудимого. В судебном заседание установлено и подтверждено подсудимым, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению им преступлений, и его нахождение в состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО11 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО11 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением виновного во время, после содеянного, других факторов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, по трем преступлениям, суд не находит. По указанным мотивам, мировой судья не находит так же оснований для применения по трем преступлениям положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется. Поскольку ФИО11 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до осуждения Грязинским городским судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то при назначении ему окончательного наказания подлежит применению ч. 1 ст. 71, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальными издержками признаны уплаченные за защиту ФИО11 адвокату Гоеву С.П. денежные средства в размере 7912 рублей в ходе предварительного расследования (лд. 209, 210), которые суд полагает отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО11 от их уплаты, учитывая его пожилой возраст.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год . по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО11 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 3 года. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с основным наказанием и полностью с дополнительным наказанием по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02 ноября 2024 года и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО11 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание ФИО11 зачесть отбытое наказание по вступившему в законную силу приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02 ноября 2024 года с 19 ноября 2024 по 12 августа 2025 года включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с 20 октября 2024 по 19 ноября 2024 года включительно (по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02 ноября 2024 года) и с 13 августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи подпись ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>