Дело <НОМЕР> УИД 02MS0010-01-2023-002905-11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> мировой судья <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,

защитника- адвоката <ФИО3>,

при помощнике судьи <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых детей, невоеннообязанного, работающего рыбообработчиком у ИП ФИО6, судимого: 1) <ДАТА3> Горно-Алтайским городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня (снят с учета <ДАТА5> по истечении срока оставшейся неотбытой части наказания),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 23 часов в доме <НОМЕР> кв. 2, расположенном по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, у <ФИО5>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6>, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугать <ФИО7> и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде возникновения чувства тревоги и страха за свою жизнь, и желая их наступления, находясь в помещении спальной комнаты дома <НОМЕР> <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, схватив левой рукой за горло <ФИО7> и придавив ее к кровати, стал душить, сдавливая ей горло рукой, перекрывая доступ к кислороду, и умышленно высказал в адрес <ФИО7> слова угрозы убийством: «Убью!». Высказанную угрозу убийством о лишении жизни <ФИО7> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО5> был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее, и в подтверждении реальности своей угрозы убийством душил ее, сдавливая горло, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, реализуя свой продолжаемый единый умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>, <ДАТА7> в период с 04 часов до 04 часов 30 минут, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугать <ФИО7> и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде возникновения чувства тревоги и страха за свою жизнь, и желая их наступления, находясь в помещении коридора дома <НОМЕР> <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, нанес последней один удар кулаком правой руки по губе, после чего нанес один удар в область левого плеча, от данного удара она упала на пол, после этого <ФИО5> нанес ей не менее двух ударов кулаками в область левого бедра и по ногам, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и умышленно высказал в адрес <ФИО7> слова угрозы убийством: «Убью!». Высказанную угрозу убийством о лишении жизни <ФИО7> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО5> был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее, и в подтверждении реальности своей угрозы причинил ей телесные повреждения, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО5> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, о чем имеется его заявление. Вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО5>, данных <ДАТА8> в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 53-57), следует, что проживает по ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2 в с. <АДРЕС>, его супруга <ФИО5> ФИО8 находится на 9 месяце беременности, ее трое детей находятся на его иждивении. <ДАТА6> он распивал спиртное в с. <АДРЕС>, около 23 часов вернулся домой. Дома находились его супруга и дети. Когда он с супругой находились в спальной комнате, между ними началась ссора, в ходе которой он сильно разозлился на супругу, решил ее напугать, для чего в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, схватив ФИО8 за горло, придавил к кровати и начал душить, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Убью!», однако убивать ее не хотел, а хотел напугать. После этого он ушел из дома, <ДАТА7> около 04 часов вернулся домой, зашел в помещение сеней, где ему навстречу вышла ФИО8, так как до сих пор был зол на нее из-за ранее возникшей ссоры, сразу же начал предъявлять ей претензии. ФИО8 успокаивала его, но он был очень зол на нее, в связи с чем с 04 часов до 04 часов 30 минут того же дня, находясь в коридоре дома, он решил припугнуть супругу, нанес ей один удар в область ее лица, один удар в область ее плеча, от чего она упала на пол, далее нанес еще два удара ей по туловищу, в область ног. В ходе нанесения ей телесных повреждений он высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!», однако убивать ее не хотел, а хотел только напугать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, доставили его в отделение полиции. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым <ФИО5> в ходе дознания обстоятельства угрозы убийством не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от <ДАТА9> (л.д. 48-50), подтверждены им, с указанием места совершения преступления, при проверке показаний на месте (л.д. 66-70).

Оценивая изложенные показания <ФИО5>, данные в ходе дознания, а также сведения, изложенные в явке с повинной и проверке показаний на месте, мировой судья считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Так, из показаний потерпевшей <ФИО7>, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д. 21-23), следует, что <ДАТА6> она находилась дома по ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2 в с. <АДРЕС> с детьми и <ФИО9> Айсурой. Около 22 часов 55 минут пришел ее супруг <ФИО5> <ФИО11> в состоянии алкогольного опьянения. Когда она с <ФИО5> находились в спальной комнате, между ними началась ссора на почве ревности. Дети с <ФИО9> в это время спали в другой комнате, Около 23 часов <ФИО5>, неожиданно для нее, подошел к ней, находясь в агрессивном состоянии, схватил левой рукой ее за горло и начал толкать ее, затем начал душить ее, при этом он высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Данную угрозу она восприняла реально, побоялась за свою жизнь, так как <ФИО11> был в агрессивном, неадекватном состоянии, кричал, она не могла дышать, задыхалась. После этого супруг отпустил ее, ушел из дома. Она не стала звонить в полицию, думала, что супруг успокоится и извинится, закрыла двери сеней и ушла спать. Около 04 часов <ДАТА7> она услышала стуки, подошла к двери, увидела супруга, тот сразу начал предъявлять ей претензии, материл, оскорблял. В коридоре дома <ФИО5> нанес ей удары кулаками в область лица, левого плеча, от чего упала на пол, затем <ФИО11> нанес ей не менее двух ударов в область левого бедра и по ногам, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Данную угрозу она восприняла реально, побоялась за свою жизнь, так как <ФИО11> был агрессивным, кричал на нее, был в неадекватном состоянии, она думала, что он ее изобьет. Когда супруг немного успокоился, она встала и убежала в другую комнату. При этом <ФИО12> была рядом и пыталась успокоить <ФИО13>. Затем приехали сотрудники полиции, которые забрали <ФИО13> в отделение, а она написала заявление в отношении него.

Согласно заключению эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР> (л.д. 39-40), у <ФИО7> обнаружены ссадина верхней губы, кровоподтеки левого плеча (1), левого бедра (1), могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не исключается <ДАТА9> года при указанных обстоятельствах, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается.

Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д. 43-46), следует, что <ФИО5> <ФИО11> и ФИО8 являются ее хорошими знакомыми. <ДАТА12> она ночевала в доме у <ФИО5> <ФИО13> и А-ны. Около 23 часов <ФИО5> пришел домой, <ФИО5> находились в спальной комнате, а она уснула, не слышала происходящего. <ДАТА7> около 04 часов в дом пришел в состоянии алкогольного опьянения <ФИО5>, он с ФИО8 ругались в коридоре дома, <ФИО11> кричал, оскорблял ФИО8, был в неадекватном состоянии, от чего она проснулась. <ФИО5> нанес кулаком удар в область лица ФИО8, затем еще несколько ударов. Когда ФИО8 упала на пол, <ФИО11> не менее трех раз ударил ФИО8 по туловищу ногами. Когда бил ее, высказал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством: «Убью!», был агрессивным. Она его пыталась успокоить.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом являются последовательными, взаимодополняющими, относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО5> подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрено помещение дома по ул. <АДРЕС>, 19, кв. 2 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО5> установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд исходит из того, что <ФИО5>, имея единый продолжаемый умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО7>, в ходе ссоры с последней, угрожал ей жизни, высказывая намерения ее убить, высказанные слова угроз убийством потерпевшая восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Учитывая в совокупности характер высказанных подсудимым угроз убийством, его действия, подтверждающие намерение угрозы реализовать, обстановку, агрессивное состояние <ФИО5>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований сомневаться в умышленности действий подсудимого, в реальности восприятия угрозы жизни для себя со стороны потерпевшей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление <ФИО5> совершено во вменяемом состоянии. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе явки с повинной, при участии при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО5>

Судом не учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства явка с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, несмотря на написание ее до возбуждения уголовного дела, на момент ее написания <ФИО5> органы дознания располагали сведениями о его причастности в совершении преступления, что следует из материалов дела, поэтому она не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. В связи с чем, информация, изложенная в протоколе явки с повинной, которая не содержит неизвестной, значимой информации для органа дознания, судом учтена в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает, в том числе, суд не признает обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку сведений, прямо указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, оказало влияние на обстоятельства его совершения, в материалах дела не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», поскольку, как следует из материалов дела, в том числе из предъявленного <ФИО5> обвинения, данный признак ему не вменялся.

<ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, согласно сведениям сельской администрации <АДРЕС> сельского поселения жалобы на <ФИО5> отсутствуют, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО5>, ранее судимого за умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, <ФИО5> должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

В связи с тем, что <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к содеянному, суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого <ФИО5> будет обязан доказать своим поведением исправление и возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. В судебном заседании защиту интересов подсудимого <ФИО5> осуществлял адвокат <ФИО3> по назначению суда, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи в размере 17 472 рубля. С учетом имущественного, семейного положения подсудимого, рассмотрением дела без его участия, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л

Признать <ФИО15> Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на <ФИО5> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>