№ 1-37-11/2023 УИД: 34MS0043-01-2023-001549-75 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 октября 2023 года ст. Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области Горелова Р.Н., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №1194 и ордер №012376 от 14 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 25 июля 2023 года, в дневное время, ФИО2 находился в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская, ул. Ленина, д. 20, где в помещении кухни распивал спиртное совместно с ФИО3. 25 июля 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, домой, по вышеуказанному адресу пришел сын ФИО3 - ФИО4, который попросил прекратить распивать спиртное, а ФИО2 предложил покинуть домовладение. По этому поводу между ФИО2 и ФИО4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 с целью и умыслом, направленным на психическое насилие над личностью ФИО4, желая напугать и создать для него тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес последнего угрозу убийством. В подтверждение своих угроз, ФИО2 взял со стола кухонный нож и, демонстрируя его в руке, направился в сторону ФИО4, говоря при этом «убью». В сложившейся ситуации ФИО4 реально воспринял угрозу убийством, как действительную и реальную, при этом у ФИО4 были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность и форму ее выражения, агрессивность действий ФИО2.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он 25 июля 2023 года, в дневное время, находился в гостях у ФИО3, которая проживает по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская, ул. Ленина, д. 20. Они с ФИО3 сидели на кухне в доме и распивали спиртные напитки - пили пиво. С ними на кухне находилась также проживающая у ФИО3 - ФИО5, которая готовила ужин, и спиртное с ними не распивала. 25 июля 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут пришел домой сын ФИО3 - ФИО4, который стал высказывать в их адрес претензии, сказав, чтобы прекратили распивать спиртное, и чтобы ФИО3 шла спать, а он уходил домой. Он был изрядно пьян, и данные слова задели его самолюбие, и между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил со стола кухонный нож с рукояткой синего цвета. Нож взял для того, чтобы напугать ФИО4, причинять телесные повреждения не собирался. Он, держа в руке нож, направился в сторону ФИО4 и высказал словесно угрозу лишения ФИО4 жизни, сказав, что убьёт его (ФИО4). Он просто продемонстрировал нож ФИО4, каких-либо ударов ножом не производил. В ходе происходящего ФИО4 убежал из дома. Догонять ФИО4 не стал, а через некоторое время ушел домой. Причинять телесные повреждения ФИО4 и убивать он не собирался, лишь хотел напугать, чтобы у ФИО4 возник страх за свою жизнь и здоровье. Вину в содеянном признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает (том 1 л.д. 34-35). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме. Выслушав подсудимого, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он проживает в частном домовладении по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская, ул. Ленина, д. 20, вместе со своей мамой - ФИО3, так же у них проживает ФИО5. 25 июля 2023 года примерно в 17 часов 30 минут он пришел домой и увидел, что у них дома находится ФИО2, который вместе с мамой на кухне распивали спиртные напитки. Он сказал, чтобы прекратили распивать спиртные напитки в доме, маме сказал, чтобы она шла спать, а ФИО2, чтобы уходил из дома. После этого он пошел, покушал, и по времени, примерно в 18 часов 00 минут 25 июля 2023 года, он, видя, что ФИО2 не уходит из дома и продолжается распитие спиртных напитков, он повторил свое требование, на что ФИО2 отреагировал агрессивно, так как был уже изрядно пьян, схватил со стола кухонный нож, и со словами, что убьет его, направился с ножом в его сторону. Он, зная ФИО2, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, испугался за свою жизнь и здоровье. Угрозу убийством воспринимал реально, физически он с ФИО2 не справится, к тому же в руках у ФИО2 был нож. Он сразу выбежал из кухни в другую комнату, выпрыгнул в окно и убежал из дома. После чего ушел в х. Денисовский к бабушке. В последствии он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угрозу убийством (том 1 л.д. 19-20). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в частном домовладении, расположенном по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская, ул. Ленина, д. 20, у нее трое несовершеннолетних детей, а старшему сыну ФИО4, 12 июля 2023 года исполнилось 18 лет. 25 июля 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, она находилась дома, и в гости пришел ФИО2, который был уже изрядно пьян. Они с ФИО2 сели на кухне и стали распивать спиртные напитки - пили пиво. С ними на кухне находилась также проживающая у нее бывшая сноха - ФИО5, которая готовила ужин, и спиртное с ними не распивала. 25 июля 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут пришел домой сын ФИО4, который стал ругаться на то, что они распивают спиртное. Сын сказал ей, чтобы она прекратила распивать спиртное и шла спать, а ФИО2 сын сказал, чтобы тот уходил домой. На эти слова ФИО2 отреагировал агрессивно, вероятно потому, что был сильно пьян. В ходе словесного конфликта ФИО2 схватил со стола кухонный нож, с синей ручкой, который в последствии изъяли сотрудники полиции. С данным ножом ФИО2 направился в сторону сына, со словами, что убьет его. Визуально было видно, что сын испугался ФИО2, она также испугалась, так как ФИО2 когда пьян, может вести себя неадекватно, и ожидать от него можно, что угодно. Сын сразу выбежал в другую комнату, где выпрыгнул в окно и убежал из дома. После этого конфликт прекратился, и ФИО2 вышел из дома. В последствии сын обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угрозу убийством (том 1 л.д.21-22). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в домовладении расположенном по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская, ул. Ленина, д. 20, в домовладении ФИО3. 25 июля 2023 года после 17 часов 00 минут пришел ее бывший сожитель ФИО2, который вместе с ФИО3 сидели на кухне в доме и распивали спиртные напитки - пили пиво. Она также находилась на кухне, готовила ужин, спиртное не выпивала. 25 июля 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, точнее время не помнит, пришел домой сын ФИО3 - ФИО4, который стал высказывать в адрес ФИО3 и ФИО2 претензии, по поводу того, чтобы они прекратили распивать спиртное, и чтобы ФИО3 шла спать, а ФИО2 уходил домой. Между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 повел себя агрессивно, схватил со стола кухонный нож с рукояткой синего цвета и с ножом направился в сторону ФИО4, высказывая словесно угрозы, что убьет ФИО4. Визуально было видно, что ФИО4 испугался ФИО2, и ФИО4 сразу выбежал в другую комнату, где выпрыгнул в окно и убежал из дома. После этого конфликт прекратился, ФИО2 ушел (том 1 л.д.23-24). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 августа 2023 года, по предложению сотрудников полиции, участвовала при производстве следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в качестве понятой. Перед началом следственного действия ей разъяснены права понятого, ФИО2 разъяснены процессуальные права и порядок проведения следственного действия. По предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия прибыли к домовладению ФИО3, по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская, ул. Ленина, д.20, где подозреваемый ФИО2 указал на домовладение ФИО3, пояснив, что в данном домовладении угрожал убийством ФИО4. Подозреваемый ФИО2 предложил пройти в дом ФИО3. С разрешения ФИО3, участники следственного действия прошли в дом ФИО3, где подозреваемый ФИО2 указал на помещение кухни, расположенное при входе справа и показал, что 25 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в указанное домовладение ФИО3, и на кухне вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки - пиво, с ними находилась ФИО5, которая спиртное не пила. Примерно в 18 часов 00 минут 25 июля 2023 года, пришел сын ФИО3 - ФИО4, который стал говорить, чтобы прекратили распивать спиртное в доме, и начал выгонять его (ФИО2) из дома. Он (ФИО2) был уже изрядно пьян и эти слова его разозлили. Он (ФИО2) схватил со стола кухонный нож с синей рукояткой и со словами, что убьет, направился в сторону ФИО4. ФИО4 испугался и убежал. ФИО2 пояснил, что ФИО4 убивать не собирался, просто хотел напугать. Подозреваемый ФИО2 указал на стол в помещении кухни, откуда взял кухонный нож, которым угрожал убийством ФИО4. Все показания в ходе следственного действия подозреваемый ФИО2 давал добровольно, без воздействия со стороны (том 1 л.д.131-133). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 августа 2023 года, по предложению сотрудников полиции, была приглашена для участия в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2. Перед началом следственного действия ей разъяснены права понятого, ФИО2 разъяснены его процессуальные права и порядок проведения следственного действия. По предложению подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия проследовали к домовладению ФИО3, по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская, ул. Ленина, д.20, где подозреваемый ФИО2 указал на дом ФИО3, и пояснил, что в доме ФИО3 угрожал убийством ФИО4 при помощи ножа. Подозреваемый ФИО2 предложил пройти в дом ФИО3. С разрешения ФИО3, участники следственного действия прошли в дом ФИО3, где подозреваемый ФИО2 указал на помещение кухни, расположенное при входе справа и показал, что 25 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в указанное домовладение ФИО3 и на кухне вместе с ФИО3 распивал спиртное - пили пиво, с ними находилась ФИО5, которая спиртное не пила. Примерно в 18 часов 00 минут 25 июля 2023 года, пришел сын ФИО3 - ФИО4, который стал говорить и предъявлять претензии, чтобы прекратили распивать спиртное в доме и начал выгонять его (ФИО2) из дома. Он (ФИО2) пояснил, что был уже изрядно пьян и эти слова его разозлили. Он (ФИО2) схватил со стола кухонный нож с синей рукояткой и со словами, что убьет, направился с ножом в руке к ФИО4. ФИО4 испугался и убежал, догонять ФИО4 не стал. ФИО2 также пояснил, что ФИО4 убивать не собирался, просто хотел напугать. Подозреваемый ФИО2 указал на стол в помещении кухни, откуда взял кухонный нож, которым угрожал убийством ФИО4. Все показания в ходе следственного действия подозреваемый ФИО2 давал добровольно, без воздействия со стороны (том 1 л.д.134-136). Оценив указанные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд принимает их как доказательство виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Виновность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП за №733 от 31 июля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 25 июля 2023 года угрожал ему убийством с применением ножа (том 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от 31 июля 2023 года, согласно которым осматривалось домовладение ФИО3, расположенное по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская, ул. Ленина, д.20, в ходе которого установлена обстановка места угрозы убийством ФИО2 - ФИО4, и изъят кухонный нож (том 1 л.д. 6-7, 8-9); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблица от 24 августа 2023 года, согласно которым участники следственного действия по предложению подозреваемого ФИО2, для проведения следственного действия - проверки показаний на месте, прибыли к домовладению ФИО3 по ул. Ленина, д. 20 в ст. Упорниковская Нехаевского района, где подозреваемый ФИО2 указал на домовладение ФИО3, пояснив, что в данном домовладении угрожал убийством ФИО4. Подозреваемый ФИО2 предложил пройти в дом ФИО3. С разрешения ФИО3, участники следственного действия прошли в дом ФИО3, где подозреваемый ФИО2 указал на помещение кухни, расположенное при входе справа и показал, что 25 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опбьянения, пришел в указанное домовладение ФИО3, и на кухне вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки - пиво, с ними находилась ФИО5, которая спиртное не пила. Примерно в 18 часов 00 минут 25 июля 2023 года, пришел сын ФИО3 - ФИО4, который стал говорить, чтобы прекратили распивать спиртное в доме, и начал выгонять его из дома. Он был уже изрядно пьян и эти слова его разозлили. Он схватил со стола кухонный нож с синей рукояткой и со словами, что убьет, направился в сторону ФИО4. ФИО4 испугался и убежал. ФИО2 пояснил, что ФИО4 убивать не собирался, просто хотел напугать. Подозреваемый ФИО2 указал на стол в помещении кухни, откуда взял кухонный нож, которым угрожал убийством ФИО4. Участники следственного действия на месте убедились в правдивости ранее данных показаний подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д. 126-128, 129-130); - протоколом осмотра предметов и фототаблица от 25 августа 2023 года, согласно которым осматривался кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31 июля 2023 года, в домовладении ФИО3 по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Упорниковская, ул. Ленина, д. 20, которым ФИО2 угрожал убийством ФИО4, являющийся орудием преступления, и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 138, 139-140, 141); Исследовав, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.
Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, который имеет постоянное место жительства на территории Нехаевского района Волгоградской области; по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учётах у врача-нарколога и психиатра. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2-663 от 17 августа 2023 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (код МКБ-10 F70.8) и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют сведения об отставании в раннем психофизическом развитии, неспособности усвоения программы общеобразовательной школы, что проявилось в неоднократном дублировании классов школы и завершении обучения в школе во втором классе, верификация вышеуказанного диагноза в прошлых амбулаторных судебно-психиатрических экспертизах, длительном злоупотреблении алкоголем, запойном характере пьянства, с ростом толерантности, сформировавшейся психофизической зависимости от алкоголя, сформированном алкогольном абстинентном синдроме, а также отмеченные в предыдущих и настоящем обследованиях легковесность и поверхностность суждений, легкое недоразвитие интеллекта, эмоциональная маловыразительность, конкретизированность, замедление темпа мышления, формальность критических самооценок в отношении алкоголизации. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения деяния, в котором подэкспертный подозревается, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал вышеуказанные психические расстройства, находился по материалам дела в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (простая форма алкогольного опьянения), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.119-122). При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст.ст. 19, 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление. Суд учитывает также обстоятельства, влияющие на назначение наказания ФИО2. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -активное способствование расследованию совершенного им преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года (ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации). В этой связи, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую не имеется, так как подсудимым совершено преступление не большой тяжести. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств по делу, в том числе, как отягчающих его наказание обстоятельства, так и смягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение с испытательным сроком. В период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признанный в качестве вещественного доказательства по настоящему делу кухонный нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференцсвязи путем указания об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Р.Н. Горелова