Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 27MS0058-01-2023-003555-33 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Переяславка 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Глазырина Т.А., с участием: государственного обвинителя Иксарица В.И., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Фроловой Л.А., представившейудостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Зубковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося<ДАТА3>, в пос. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. Студенческая, д. 3 кв. 1, судимого:
<ДАТА4> судом <АДРЕС> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> по отбытию срока наказания; <ДАТА6> судом <АДРЕС> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА7> по отбытию срока наказания; решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> установлен административный надзор с <ДАТА8> по <ДАТА9>, осужденного <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района «Район имени Лазо <АДРЕС> края» по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ДАТА11> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут во <АДРЕС>, между ФИО4 и <ФИО1> произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством <ФИО1>, в указанный период времени, указанных суток, ФИО4, держа в правой руке металлический молоток, совместно с <ФИО1>, вышел со двора дома по указанному выше адресу, прошел на участок местности, расположенный <АДРЕС>, где толкнул <ФИО1> рукой, от чего последняя упала на землю, и не имея умысла на убийство, то есть с целью запугивания, держа в правой руке имевшийся при себе металлический молоток, замахнулся в область её головы, при этом умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зашибу этим молотком!». Высказанную ФИО4 угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО4 был агрессивно настроен, угрожал металлическим молотком. Действиями ФИО4 потерпевшей <ФИО1> причинён моральный вред. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитником <ФИО2> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано. Государственный обвинитель <ФИО3>, потерпевшая <ФИО1> согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административнойответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пояснения, отраженные в объяснении, а также способствование проведению следственных действий); меры, принятые с целью заглаживания вреда в виде принесения извинений в адрес потерпевшей; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела от <ДАТА2> года, где подсудимый дает признательные показания и подробно указывает о совершенном преступлении, мировой судья признает в качестве явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости; исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания.
По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от <ДАТА10> в отношении ФИО4 надлежит исполнять самостоятельно. При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мировой судья не считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ. Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания мировым судьей не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом. Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический молоток, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционные жалобы или представление поданы на приговор иными лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Т.А.Глазырина