Решение по уголовному делу

Дело №1-41/2023

УИД 59MS0133-01-2023-003885-88

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 декабря 2023 года г.Кудымкар

Мировой судья судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края Четина М.А.,

при секретаре Истоминой А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника <ФИО2>, подсудимой ФИО3 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 <ФИО4> дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> не позднее 09.10 часов (07.10 часов время московское) ФИО3 <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свой сотовый телефон «Хонор 9х» посредством сети «Интернет», зашла на сайт ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (belkacredit), где заполнила заявку для предоставления потребительского займа на сумму 8879 рублей. Продолжая добиваться наступления преступного результата, <ФИО5>. самостоятельно при заполнении вышеуказанной заявки указала заведомо ложные и недостоверные сведения, обдуманные ею заранее о доходах, которые не соответствовали действительности, заверив тем самым ООО МКК «Капиталъ-НТ», что она является платежеспособной и будет выплачивать займ. При заполнении заявки <ФИО5>. для перечисления денежной суммы указала номер своей кредитной банковской карты ПАО Сбербанк <НОМЕР>, в рамках которой открыт лицевой счет <НОМЕР> 1305799, открытый в подразделении Сбербанка (ТБ/ОСБ/ВСП) 99/2/3 по адресу<АДРЕС>. После рассмотрения и одобрения заявки на получение потребительского займа, доверяя анкетным данным, указанным в заявке ФИО3 <ФИО> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» через официальный сайт заключило договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО5>. приобрела статус Заемщика. После заключения указанного договора ООО МКК «КапиталЪ-НТ», введенный в заблуждение относительно достоверных анкетных данных заемщика, <ДАТА6> в 09.10 часов (07.10 часов время московское) осуществило перечисление потребительского займа в размере 8000 рублей (так как за дополнительные услуги оказываемые кредитором от суммы займа в 8879 рублей было списано 800 рублей и 79 рублей) со счета Займодавца <НОМЕР>, открытого АО «Тинькофф Банк» по адресу: <АДРЕС>,2-я, <АДРЕС>, стр.26, на номер банковской карты 2202 2038 8778 6830, с лицевым счетом <НОМЕР> 1305799, оформленную на имя ФИО3 <ФИО4>. Впоследствии <ФИО5>. поступившими денежными средствами в размере 8000 рублей, полученными обманным путем, путем оформления займа распорядилась по своему усмотрению. После этого при наступлении сроков платежа по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО5>. обязательные платежи намеренно не осуществляла. Тем самым, путем обмана <ФИО5>. завладела вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «КапиталЪ-НТ», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 8879 рублей.

<ДАТА7> не позднее 10:43 часов (08:43 часов время московское) ФИО3 <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свой сотовый телефон «Хонор 9х», посредством сети «Интернет» зашла на сайт ООО МФК «Мани Мен» (maneymen), где заполнила заявку для предоставления потребительского займа на сумму 15000 рублей. Продолжая добиваться наступления преступного результата, <ФИО5>. самостоятельно при заполнении вышеуказанной заявки указала заведомо ложные и недостоверные сведения, обдуманные ею заранее о ее доходах и вида деятельности, которые не соответствовали действительности, заверив тем самым ООО МФК «Мани Мен», что она является платежеспособной и будет выплачивать займ. При заполнении заявки <ФИО5>. для перечисления денежной суммы указала номер своей кредитной банковской карты ПАО Сбербанк <НОМЕР>, в рамках которой открыт лицевой счет <НОМЕР> 1305799, открытый в подразделении Сбербанка (ТБ/ОСБ/ВСП) 99/2/3 по адресу<АДРЕС>. После рассмотрения и одобрения заявки на получение потребительского займа, доверяя анкетным данным, указанным в заявке ФИО3 <ФИО> ООО МФК «Мани Мен» через официальный сайт заключило договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО5>. приобрела статус Заемщика. После заключения указанного договора ООО МФК «Мани Мен», введенный в заблуждение относительно достоверных анкетных данных заемщика, <ДАТА7> в 10.43 часов (08.43 часов время московское), осуществило перечисление потребительского займа в размере 14 250 рублей (так как за дополнительные услуги, оказываемые кредитором от суммы займа в 15000 рублей было списано 750 рублей) со счета Займодавца <НОМЕР>, открытого ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по адресу: <АДРЕС> ФИО7, <АДРЕС>, офис Д13, на номер банковской карты 2202 2038 8778 6830, с лицевым счетом <НОМЕР> 1305799, оформленную на имя ФИО3 <ФИО4>. Впоследствии <ФИО5>. поступившими денежными средствами в размере 14250 рублей, полученными обманным путем, путем оформления займа распорядилась по своему усмотрению. После этого, при наступлении сроков платежа по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО5>. обязательные платежи намеренно не осуществляла. Тем самым, путем обмана <ФИО5>. завладела вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими ООО МФК «Мани Мен», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимая <ФИО5>. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая <ФИО5>. вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ признала полностью, раскаивается в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно. Данное ходатайство <ФИО5>. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимой <ФИО5>. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимая согласна с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат <ФИО2> поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевших <ФИО6> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО5>. в особом порядке. Заявленные исковые требования в размере 8879,00 рублей и 11310,00 рублей соответственно поддерживает в полном объеме. Вместе с тем, указал, что <ДАТА8> <ФИО5>. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 8699,00 рублей, сумма задолженности на момент передачи в работу составляла 12 079,81 рублей и соответственно <ДАТА9> внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 3600,00 рублей, сумма задолженности на момент передачи в работу составляла 21 472,50 рублей. В настоящее время кредиторы по своей инициативе отозвали долг и <ФИО5>. как должник у них не числится. В связи с этим информацию о внесении платежей в счет погашения материального ущерба по делу представить не может.

Государственный обвинитель <ФИО1> также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил исключить из обвинения как излишне вмененное - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия <ФИО5>. по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от <ДАТА6>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от <ДАТА7>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания <ФИО5>. суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<ФИО5>. совершила умышленные преступления, отнесенные согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и работы <ФИО5>. характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей; на учете у психиатра и нарколога не состоит; невоеннообязанная; к административной ответственности не привлекалась; несудимая. Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимой о своем противоправном поведении; наличие малолетних детей; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- полное признание вины подсудимой суд не находит. Признание вины и признательные показания в ходе дознания являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не могут учитываться повторно как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, все обстоятельства дела, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянного, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения ст.62, 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5>. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания представителем потерпевших был заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО5>. в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материального ущерба в размере 8879,00 рублей, в пользу ООО МФК «Мани Мен» -в размере 11310,00 рублей. В судебное заседание представитель потерпевших не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования в размере 8879,00 рублей и 11310,00 рублей соответственно поддержал в полном объеме. Вместе с тем, указал, что <ДАТА8> <ФИО5>. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 8699,00 рублей, сумма задолженности на момент передачи в работу составляла 12 079,81 рублей. <ДАТА9> внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 3600,00 рублей, сумма задолженности на момент передачи в работу составляла 21 472,50 рублей. В настоящее время кредиторы по своей инициативе отозвали долг и <ФИО5>. как должник у него не числится. В связи с этим информацию о внесении платежей в счет погашения материального ущерба по делу представить не может. Подсудимая <ФИО5>. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что часть задолженности по договорам займа возместила добровольно, в том числе <ДАТА9>- 3600,00 рублей, <ДАТА8>- 8699,00 рублей и 11500,00 рублей. В связи с этим, гражданские иски ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МФК «Мани Мен» следует оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевших обратиться с ними в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: копии документов - заявления, объяснения, заявки на получения потребительского займа, договора потребительского займа, фотоизображения, заявления на предоставление услуг, соглашения - оферты, заявления о включении в список застрахованных лиц, ключевого информационного документа о добровольном согласии, сертификата, согласия на получение информации из бюро кредитных историй, согласия на обработку персональных данных заемщика, согласия об использовании простой электронной подписи, получения рекламы, банковского ордера <НОМЕР>, детализации расходов по <НОМЕР>, копии справки по операции, выписки по счету кредитной карты, заявления, объяснения, анкеты клиента, справки о размере задолженности, справки о предоставлении персональных данных, заявления на предоставление потребительского займа, платежного шлюза, договора потребительского займа и оферты, расчета начислений, заявления застрахованного лица, детализации расходов для номера <НОМЕР>, выписки по счету кредитной карты, справки по операции, выписки по счету дебетовых карт-2 шт. следует хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, затраченные на осуществление защиты интересов <ФИО5>. в ходе дознания по назначению в размере 7065 рублей 30 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

Признать ФИО3 <ФИО4> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание <ФИО5>. назначить в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5>. не изменять до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МФК «Мани Мен» оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевших обратиться с ними в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: копии документов - заявления, объяснения, заявки на получения потребительского займа, договора потребительского займа, фотоизображения, заявления на предоставление услуг, соглашения - оферты, заявления о включении в список застрахованных лиц, ключевого информационного документа о добровольном согласии, сертификата, согласия на получение информации из бюро кредитных историй, согласия на обработку персональных данных заемщика, согласия об использовании простой электронной подписи, получения рекламы, банковского ордера <НОМЕР>, детализации расходов по <НОМЕР>, копии справки по операции, выписки по счету кредитной карты, заявления, объяснения, анкеты клиента, справки о размере задолженности, справки о предоставлении персональных данных, заявления на предоставление потребительского займа, платежного шлюза, договора потребительского займа и оферты, расчета начислений, заявления застрахованного лица, детализации расходов для номера <НОМЕР>, выписки по счету кредитной карты, справки по операции, выписки по счету дебетовых карт-2 шт. следует хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в ходе дознания по назначению в сумме 7065 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья: Четина М.А.