Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД: 18MS0068-01-2024-003983-12 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> УР Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики Вахрушева С.В., при секретаре Мартынюк<ФИО>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сарапула Комаров<ФИО>,
подсудимой <ФИО3>,
ее защитника - адвоката Фитилёва <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> УАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой: - <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В ночь с <ДАТА> на <ДАТА> <ФИО3> находилась в квартире, расположенной по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<НОМЕР> в силиконовом чехле, принадлежащий <ФИО5>
Реализуя свои преступные намерения, в ночь с <ДАТА> на <ДАТА> <ФИО3> находилась в квартире, расположенной по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила со шкафа сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C», <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силиконовом чехле, стоимостью 9999 рублей, принадлежащий <ФИО5>, после чего <ФИО3> спрятала указанный телефон в свою одежду, вышла из квартиры, расположенной по указанному адресу, тем самым скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинила <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей 00 коп.
Обвиняемой <ФИО3> в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении имущественного ущерба от преступления в размере 9999 рублей признала в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
От потерпевшей <ФИО5> в материалах уголовного дела имеется письменное заявление о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая её поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи. <ФИО3> ранее судима за аналогичное преступление против собственности, при этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждевении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей не возмещен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем участия в следственном действии, а также путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, где подробно описала событие преступления, указав способ и место его совершения, признание исковых требований и желание возместить ущерб, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья одного из них. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание установленные данные о личности <ФИО3>, которая ранее судима, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное умышленное преступление корыстной направленности, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на неё исполнение определенных обязанностей.
В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает. В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что преступление, совершенное <ФИО3>, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для назначения наказания <ФИО3> с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют. Гражданский иск потерпевшей <ФИО5>, признанный подсудимой <ФИО3>, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований - 9999 рублей.
В ходе предварительного расследования на основании постановления <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА> был наложен арест на имущество подсудимой <ФИО3> - стиральная машина марки «ARDO» модели А1033, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом. Поскольку судом удовлетворен иск потерпевшей, гражданского истца <ФИО5>, арест, наложенный на указанное имущество, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в целях исполнения приговора. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого возложить на <ФИО3> дополнительные обязанности: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом в дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО3>
Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск <ФИО5> удовлетворить полностью.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> 9 999 (Девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Арест, наложенный постановлением <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА> на имущество подсудимой <ФИО3> - стиральная машина марки «ARDO» модели А1033, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА> исполнять самостоятельно. Осужденную от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный в тот же срок со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.В.Вахрушева