Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-3/2025 (1-23/2024)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск
28 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области Курилец Н.М.,
при секретаре <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <ДАТА> от 07.12.2005 года и ордер <НОМЕР> от 04.10.2024 года,
подсудимого ФИО4 <ФИО>.,
потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО6>,
<ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО>. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 10.02.2024 г. около 03 часов 50 минут, ФИО4 <ФИО7>, находился у входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> , где у него произошел конфликт с <ФИО5> в ходе которого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО4 <ФИО> возник преступный умысел на причинение <ФИО5> телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ФИО>. 10.02.2024 около 03 часов 50 минут, находясь у входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО5> нанес один удар рукой в левую область лица <ФИО5> отчего потерпевший упал, ударившись правой стороной лица о бетонную поверхность. После того, как <ФИО5> поднялся на ноги, ФИО4 <ФИО>. нанес ему два удара рукой в левую область лица. В результате преступных действий ФИО4 <ФИО>. <ФИО9>.В. причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде травматической потери пяти зубов верхней челюсти: 1 зуба справа и 1,2,3,4 зубов слева, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей верхней губы слева (отека, кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки, болезненности при пальпации), кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки нижней губы слева, ушиба мягких тканей правой скуловой области (отека, кровоподтека, болезненности при пальпации) - причинившие в комплексе средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 <ФИО10> себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, давать показания по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4 <ФИО> данные в ходе предварительного расследования, которые признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 <ФИО>. (л.д. 82-84) следует, что 10.02.2024 около 03 часов 00 минут он отдыхал в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Отдыхая в заведении, он периодически выходил на улицу покурить. Около 03 часов 50 минут, он вышел на улицу, был одет в черный длинный пуховик. На улице около входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него произошел словесный конфликт, с ранее ему незнакомым мужчиной, в настоящее время ему известно, что того зовут <ФИО9>. В ходе словесного конфликта, он уже не помнит по какой причине, <ФИО9>. его провоцировал, говорил ему неприятные слова, на, что он разозлился, в результате в ходе конфликта, он нанес сначала один удар в левую область лица <ФИО9> отчего <ФИО11> упал. Далее он успокоился, отошел в сторону, но <ФИО9>. вновь пошел в его сторону, конфликт продолжился и он нанес <ФИО9>. еще два удара рукой в левую область лица. После этого они разошлись в разные стороны. Он больше никаких ударов <ФИО9>. не наносил, тот ему никаких ударов не нанес, физической боли не причинил. Его на месте не задержали, он уехал домой. 12.02.2024 он давал объяснение в ОП № 3 по поводу произошедших событий. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину ФИО4 <ФИО>. в совершении преступления доказанной. К такому выводу мировой судья приходит исходя из исследованных доказательств. Показаниями потерпевшего <ФИО5> данными им в судебном заседании. В судебном заседании потерпевший <ФИО9>.В. указал, что 10.02.2024 около 03 часов 00 минут он отдыхал в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где он употреблял спиртное. После выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения. В кафе он находился вместе с его знакомой <ФИО12>, ее сыном <ФИО13>. В кафе у него конфликтов ни с кем не было. Около 03 часов 50 минут он вышел на улицу к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с <ФИО12> и <ФИО13>. Они стояли разговаривали, курили. Находились еще молодые люди около 5 человек, ранее ему неизвестные. На улицу вышел молодой человек, невысокого роста, среднего телосложения, с рыжими волосами, рыжей бородой, одетый в длинный черный пуховик с капюшоном. Молодой встал около них, тоже закурил. По поведению молодого человека ему было видно, что тот находится в состоянии опьянения. 10.02.2024 от сотрудников кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему стало известно, что описанного им молодого человека зовут ФИО4 <ФИО7>, который работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он решил того найти через социальные сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы убедиться, что это именно тот молодой человек. В социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он в поиске написал данную фамилию и имя. Появилась страница с именем пользователя: <ФИО7> ФИО4, где на главном фото была фотография мужчины, в котором он узнал вышеописанного мужчину. ФИО4 <ФИО>. в ходе разговора предъявил претензию <ФИО12> между ними происходит словесный конфликт, в который вмешался он и сказал ФИО4 <ФИО> чтобы тот вел себя поспокойнее. ФИО4 <ФИО>. не реагировал на его слова и начал словесный конфликт с ним. Они отошли немного левее от входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе словесного конфликта ФИО4 <ФИО>. нанес ему рукой один удар по левой стороне лица, отчего он испытал физическую боль и упал на бетонную поверхность на правую сторону своего тела, ударившись правой стороной лица о бетонную поверхность, при этом испытал физическую боль. Сознание он не терял. Сам поднялся на ноги, после чего ФИО4 <ФИО>. вновь подошел к нему и нанес ему еще два удара рукой по левой стороне лица, отчего он испытал физическую боль. Он удержался на ногах, при этом у него от удара вылетели четыре зуба с левой верхней челюсти, он их выплюнул изо рта. ФИО4 <ФИО>. оттащили от него молодые люди, а его отвела в сторону <ФИО12>. и другие молодые люди. Он находился на улице, когда приехала полиция, кто вызвал полицию ему неизвестно. Сотрудники полиции обратились к нему, он рассказал о случившемся, его сопроводили в 3 ОП для дачи объяснения. ФИО4 <ФИО>. оставался у ночного кафе. В ОП № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску о привлечении к ответственности им было написано заявление на привлечение к ответственности, на тот момент неизвестного лица, так как заявление им было написано 10.02.2024 после произошедших событий, а о том, что ему причинил телесные повреждения именно ФИО4 <ФИО>. ему стало известно 10.02.2024 уже в вечернее время. За медицинской помощью он обратился в БСМП г. Дзержинска 10.02.2024 в вечернее время, далее он проходил лечение во 2 поликлинике, так как у него было сотрясение головного мозга, в стоматологии г. Дзержинска. Один зуб на правой верхней челюсти до причинения ему телесных повреждений ФИО4 <ФИО> у него сильно качался, уже проходя лечение в стоматологии он его удалил. 4 зуба на левой верхней челюсти, которые выбил ему ФИО4 <ФИО>. ударами рук по левой стороне лица у него были абсолютно здоровы. 12.02.2024 по направлению сотрудника полиции он прошел судебно-медицинское освидетельствование. Действиями ФИО4 <ФИО>. ему причинен средней тяжести вред здоровью.
На вопросы государственного обвинителя ФИО4 <ФИО>. пояснил, что вред в результате причиненного вреда ему подсудимым не возмещался. Также пояснил, что в настоящее время проходит лечение по восстановлению зубов и установке имплантов.
В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО12>.Е., которая показала, что она была свидетелем событий драки между <ФИО15> <ФИО>. и <ФИО5> Точную дату и время она назвать не смогла, по причине давности события. Вечером они с <ФИО5> и ее сыном <ФИО16> находились в ночном кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>. На танцполе подсудимый ФИО4 <ФИО>. вел себя неадекватно, его движения были ей непонятны, поведение было вызывающе. Когда они вышли на улицу, около кафе ее сын <ФИО16> сделал замечание ФИО4 <ФИО> который неадекватно отреагировал на него, <ФИО9>.В. также сделал ему замечание. ФИО4 <ФИО>. и <ФИО9>.В. стояли друг напротив друга около входа, правее от входа в кафе. ФИО4 <ФИО>. ударил в лицо <ФИО9>.В., в какую часть лица и какой рукой свидетель не пояснила, поскольку не помнила, после чего между подсудимым и потерпевшим завязалась драка, <ФИО13>.А. их разнимал. <ФИО12>.Е. указала, что насколько она помнит ФИО4 <ФИО>. нанес <ФИО9>.В. два удара. После ударов <ФИО5> оттащили и она увидела, что у него выбиты зубы. Далее была вызвана полиция, но ФИО4 <ФИО>. продолжал вести себя неадекватно. После того, как приехали сотрудники полиции, <ФИО5> забрали для дачи показаний, ФИО4 <ФИО>. не задерживали.
На вопросы суда, государственного обвинителя и защитника свидетель <ФИО12>.Е, пояснила, что до момента драки <ФИО9>.В, не жаловался, что у него качались зубы. Около выхода в кафе находилось много народу, после того, как они вышли ФИО4 <ФИО>. вышел за ними и агрессивно реагировал на замечания в его адрес.
<ФИО12>.Е. не смогла пояснить в чем она была одета и во что был одет <ФИО9>.В. в тот день, ФИО4 <ФИО>. был одет в черную куртку. Конфликт между ФИО4 <ФИО>. и <ФИО5> и место нанесение ударов было в одном месте.
Между свидетелем <ФИО19> и <ФИО16> конфликта не было, возможно он ее оттащил, когда началась драка.
<ФИО12>.Е. не смогла пояснить падал ли <ФИО9>.В. после драки. Просила учесть показания, данные ей в ходе предварительного следствия.
Согласно, показаниям свидетеля <ФИО19>, данные ей в ходе предварительного расследования 10.02.2024 около 03 часов 00 минут она находилась в ночном кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>. В кафе она находилась в вместе со своим сыном - <ФИО16>, <ДАТА10> г.р. и мужем ее подруги- <ФИО5>. Внутри помещения кафе они употребляли спиртное, общались между собой, периодически выходили на улицу покурить. Около 03 часов 50 минут они втроем вышли на улицу покурить, стояли около входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разговаривали. На улицу вышел из помещения кафе молодой человек, ранее ей незнакомый, который был одет в черный длинный пуховик. Он встал рядом покурить. По поведению ей стало понятно, что тот находится в состоянии опьянения. Позднее от <ФИО5> ей стало известно, что данного молодого человека зову ФИО4 <ФИО7>. ФИО4 <ФИО6>. вмешался в их разговор, при этом что-то грубо ответил ей, между ней и ФИО4 <ФИО6>. произошел словесный конфликт. В данный конфликт, словесно заступиться за нее, вмешался <ФИО9>.В. Между <ФИО5> и ФИО4 <ФИО6>. произошел словесный конфликт, при этом они отошли левее от входа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она пошла за ними, сын <ФИО13>. также находился на улице. В ходе конфликта, ФИО4 <ФИО6>. начал наносить удары руками по лицу <ФИО5>, она видела, как от одного из ударов по лицу, <ФИО9>.В. упал на правую строну на бетонную поверхность, потом <ФИО9>.В. поднялся на ноги. Конфликт между <ФИО5> и ФИО4 <ФИО6>. продолжился, ФИО4 <ФИО6>. нанес еще удары по лицу <ФИО9>.В., она при этом пыталась увести <ФИО5> от ФИО4 <ФИО6>. Она и еще молодые люди развели их в разные стороны. От <ФИО5> ей стало известно, что от ударов по его лицу ФИО4 <ФИО6>. у него вылетели зубы с верхней левой челюсти, которые он выплюнул изо рта. В тот момент, когда подъехали сотрудники полиции она и <ФИО9>.В. находились еще у входа в кафе. <ФИО9>.В. рассказал о произошедшем сотрудникам полиции и для дачи объяснения был доставлен в <ФИО21> № 3. Также хочет пояснить, что <ФИО9>.В. никаких ударов ФИО4 <ФИО6>. не наносил.
В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля <ФИО16> по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшего, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО16> данные в ходе предварительного расследования, которые признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16> (л.д. 75-77) следует, что 10.02.2024 около 03 часов 00 минут он находился в ночном кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В кафе он находился с мамой <ФИО12> Евгеньевной и знакомым <ФИО9> Вячеславовичем. Внутри помещения кафе они сидели общались, мама с <ФИО9>. выпивали спиртное. Периодически они выходили на улицу покурить. Около 03 часов 50 минут они втроем вышли на улицу покурить, на улицу вышел молодой человеку ранее ему неизвестный, позднее ему стало известно, что его зовут ФИО4 <ФИО7> <ФИО22>, он был одет в длинный черный пуховик. По внешнему виду ему было заметно, что ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. вел себя вызывающее, размахивал руками, что-то грубо ответил его маме <ФИО19> <ФИО9>.В. начал за нее заступаться. Между <ФИО9>.В. и ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. произошел словесный конфликт. Он видел, как ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. нанес рукой в область лица <ФИО5> один удар, отчего <ФИО9>.В. потерял равновесие и упал на бетонную поверхность на правую строну тела. После этого <ФИО9>.В. поднялся на ноги. Он быстро подошел к <ФИО6> и попросил успокоиться его, оттолкнул его рукой в грудь. ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. не успокаивался, размахивал руками, вновь подбежала к <ФИО9>.В. и ударил его рукой по лицу. Он точно видел, как ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. нанес два удара руками по лицу <ФИО9>.В., от первого удара тот упал. Далее <ФИО12>.Е. и он увели <ФИО5>, ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. другие люди также увели в сторону. Когда все успокоились он подошел к <ФИО9>.В. и тот ему показал, что у <ФИО5> на левой верхней челюсти отсутствуют зубы. По приезду сотрудников полиции <ФИО5> доставили в ОП № 3. <ФИО9>.В. никаких ударов ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. не наносил.
В ходе судебного заседания также исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого в совершении преступления: - сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП- <ФИО24> от 10.02.2024, согласно которому оперативный дежурный ОП № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску <ФИО25> принял сообщение от администратора кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО26> о том, что на <АДРЕС> драка в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», от вызова скорой помощи отказались (л.д. 4),
- заявление <ФИО5>, зарегистрированное в КУСП- <НОМЕР> от 10.02.2024, согласно которому <ФИО9>.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, находясь у клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подверг меня избиению, впоследствии чего он потерял 4 зуба. (л.д.6), - сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 <НОМЕР> от 10.02.2024, согласно которому оперативный дежурный ОП № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску <ФИО27> принял сообщение от врача БСМП г. Дзержинска Куршева о том, что обратился <ФИО9>.В. с диагнозом: травматическая экстракция верхнего ряда зубов. Самообращение 10.02.2024. Избили неизвестные в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 10.02.2024 в 03 часа 45 минут (л.д.8), - протокол осмотра места происшествия от 27.06.2024 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности по <АДРЕС>, где расположен клуб «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Участок местности покрыт бетонной плиткой, где расположен клуб «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ларек ремонт ключей и ларек «<ФИО28>». Место происшествия фотографировалось. (л.д. 47-49), - Заключение эксперта <НОМЕР> от 20.06.2024 г., согласно которому у <ФИО5> имелись: травматическая потеря пяти зубов верхней челюсти: 1 зуба справа и 1,2,3,4 зубов слева, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей верхней губы слева (отек, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки, болезненность при пальпации), кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки нижней губы слева, ушиб мягких тканей правой скуловой области (отек, кровоподтек, болезненность при пальпации). Эти повреждения в комплексе причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов) (л.д. 25-26), - Заключение эксперта <НОМЕР> от 29.08.2024 г., согласно которому у <ФИО5> имелись: травматическая потеря пяти зубов верхней челюсти: 1 зуба справа и 1,2,3,4 зубов слева, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей верхней губы слева (отек, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки, болезненность при пальпации), кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки нижней губы слева, ушиб мягких тканей правой скуловой области (отек, кровоподтек, болезненность при пальпации). Эти повреждения в комплексе причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов) (л.д. 54-56). Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>., показания потерпевшего <ФИО9> свидетеля <ФИО19>, свидетеля <ФИО16>, протоколы следственных действий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у мирового судьи сомнений, мировой судья находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ, относимыми, допустимыми, подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния и достаточными для постановления обвинительного приговора. Мировой судья, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Анализируя показания подсудимого ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными письменными материалами дела. В данной связи показания ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>., оглашенные в ходе судебного заседания, данные в ходе предварительного расследования, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого мировым судьей не установлено. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего <ФИО5>, мировой судья не усматривает, они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Мировой судья не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего по делу. В связи с этим мировой судья признает их достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Оценивая приведенные показания свидетелей <ФИО19> и <ФИО16> мировой судья находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными мировым судьей, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого не имелось, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Незначительные противоречия в показаниях свидетеля <ФИО19> устранены в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела. Свидетель <ФИО12>.Е. после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, дала разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий - давность события преступления, показания подтвердила. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ей известными фактические обстоятельства, показания свидетеля <ФИО19>, данные ей в ходе предварительного следствия.
Исследованные мировым судьей письменные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные согласуются с другими доказательствами (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей), поэтому мировой судья признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Мировой судья считает, что все обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ: место - <АДРЕС>, дата и время - 10.02.2024 г. около 03 часов 50 минут, способ совершения - ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО9>.В. нанес один удар рукой в левую область лица <ФИО5> отчего потерпевший упал, ударившись правой стороной лица о бетонную поверхность. После того, как <ФИО9>.В. поднялся на ноги, ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. нанес ему два удара рукой в левую область лица, последствия - причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов, с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании, относимыми и допустимыми, достаточными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК.
Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего, сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП-<ФИО24> от 10.02.2024 г., заявлением <ФИО5>, зарегистрированное в КУСП-<НОМЕР> от 10.02.202024 г., сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 <НОМЕР> от 10.02.2024 г., протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 г., заключением эксперта <НОМЕР> от 20.06.2024 г., заключением эксперта <НОМЕР> от 29.08.2024 г. и сторонами не оспариваются. Факт нанесения ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. потерпевшему <ФИО9>.В. ударов по лицу установлен из показаний подсудимого, потерпевшего, также подтверждается показаниями свидетелей. Причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от 20.06.2024 г., согласно которому у <ФИО5> имелись: травматическая потеря пяти зубов верхней челюсти: 1 зуба справа и 1,2,3,4 зубов слева, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей верхней губы слева (отек, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки, болезненность при пальпации), кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки нижней губы слева, ушиб мягких тканей правой скуловой области (отек, кровоподтек, болезненность при пальпации). Эти повреждения в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов). А также заключением эксперта <НОМЕР> от 29.08.2024 г., согласно которому у <ФИО5> имелись: травматическая потеря пяти зубов верхней челюсти: 1 зуба справа и 1,2,3,4 зубов слева, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей верхней губы слева (отек, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки, болезненность при пальпации), кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки нижней губы слева, ушиб мягких тканей правой скуловой области (отек, кровоподтек, болезненность при пальпации). Эти повреждения в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов). Данные заключения выполнены экспертом государственного экспертного учреждения ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим стаж работы по специальности 21 год, исходные документы, мотивы принятого решения и методики, использованные при экспертном исследовании в заключении приведены. Заключения подписаны экспертом, имеется печать экспертного учреждения. Права и обязанности эксперту разъяснены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья установил, что при нанесении ударов потерпевшему <ФИО9>.В. подсудимый ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. действовал умышленно, нанесению ударов предшествовал конфликт между подсудимым и потерпевшим. Мировой судья установил, что мотивом для совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. к <ФИО9>.В., испытывая которую подсудимый нанес потерпевшему удары по лицу, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, причинив средней тяжести вред здоровью. Наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим, подтверждается их показаниями. Иные мотивы для совершения преступления, равно, как иных обстоятельств получения потерпевшим указанных повреждений, не относимых к умышленным преступным действиям подсудимого, а также случайный характер указанных повреждений, мировым судьей не установлено, доказательств мировому судье не представлено. Мировой судья, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, мировым судьей не установлено. Преступные действия ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. У мирового судьи нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого. С учетом исследованных данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения на всем протяжении производства по уголовному делу, сомнений во вменяемости подсудимого у мирового судьи при рассмотрении уголовного дела по существу не возникло, в связи с чем ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При назначении наказания ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, особенности личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <АДРЕС>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>., не установлено. Условия для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 88 УК РФ. Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного более строгого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Мировой судья также считает необходимым установить ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. на период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобожденияот наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются при определении размера наказания, поскольку мировым судьей не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. В отношении ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. мера пресечения не избиралась.
Разрешая гражданский иск потерпевшего <ФИО5>, мировой судья, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, руководствуясь статьями 15, 150, 151, 1064, 1100 ГК РФ, находит его подлежащим частичному удовлетворению в части требования о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему. Согласностатье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданийоценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Всвязи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего - истца, его возраст на момент причинения вреда, конкретные обстоятельства, при которых причинен вред (вред здоровью средней тяжести), исходя из характера и тяжести полученных телесных повреждений в виде: травматическая потеря пяти зубов верхней челюсти: 1 зуба справа и 1,2,3,4 зубов слева, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей верхней губы слева (отек, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки, болезненность при пальпации), кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки нижней губы слева, ушиб мягких тканей правой скуловой области (отек, кровоподтек, болезненность при пальпации). Эти повреждения в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов). В связи с чем действиями ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. <ФИО9>.В., безусловно, причинены глубокие моральные и нравственные страдания, связанные с физической болью от полученных травм, длительностью лечения и нетрудоспособности истца в период с 12.02.2024 г. по 21.02.2024 г., а также продолжающегося лечения. Также суд учитывает наличие у ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоспособный возраст и отсутствие доказательств тяжелого материального положения. Таким образом,потерпевшему <ФИО9>.В. были причинены физические и нравственные страдания. Исходя из изложенного, в соответствии с характером физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Крометого, потерпевшим <ФИО9>.В. в гражданском иске заявлено требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно которому истец просит взыскать с ответчика - подсудимого ФИО4 <ФИО6>.<ФИО6>. материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 118 555 руб. Гражданскийиск потерпевшего <ФИО5> о взыскании расходов на лечение требует дополнительных расчетов в части размера данных расходов, возможное проведение по делу судебных экспертиз с целью установления причинно-следственной связи между причиненными повреждениями и проведенным лечением, истребование медицинских документов, подтверждающих нуждаемость в оказанном лечении, что приведет к отложениям судебного заседания по делу.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости истребования дополнительных документов и производства дополнительных расчетов, связанных с уточнением размера имущественного вреда, который не имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, требующие отложения судебного разбирательства, то в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом <ФИО9>.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4<ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев. Установить осужденному ФИО4 <ФИО6> следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный; Обязать ФИО4 <ФИО6> <ФИО22> два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. Гражданский иск потерпевшего <ФИО5> о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <ФИО6> <ФИО22> в пользу <ФИО5> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать. На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом <ФИО9>.В. право на удовлетворение гражданского иска в части требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении десяти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. Осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору дляучастия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Мировой судья
Н.М. Курилец Копия верна.
Мировой судья Н.М. Курилец
Подлинник хранится в материалах дела № 1-3/2025 на судебном участке № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области.