Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1861/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл Носкова А.Н., при секретаре Гимадиевой Р.Н., с участием истца ФИО5, представителя истца - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> (далее - ДТП) вследствие действий <ФИО1>, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству ВАЗ 2191 10, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, год выпуска - 2014 (далее - Транспортное средство) под управлением <ФИО2> ДТП произошло по вине <ФИО1>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> (далее - Договор ОСАГО). ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). 23.01.2023 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 11.02.2023, ответчик, признав заявленный случай страховым, подготовил и направил в адрес истца письмо от 10.02.2023 <НОМЕР> с направлением на ремонт от 10.02.2023 <НОМЕР> на СТОА ООО «М88».

27.03.2023 СТОА ООО «М88» отказалось от проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. 04.04.2023 ответчиком в пользу ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 55 600 рублей 00 копеек. 25 мая 2023 истцом было подано заявление ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 155 400 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, которые было получено ответчиком 30.05.2023 года. 13.06.2023ответчик доплатил ФИО5 страховое возмещение в части ремонта в размере 5 700 рублей. 08 августа 2023 ФИО5 было инициировано обращение к Финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по данному ДТП. Решением финансового уполномоченного от 11 сентября 2023 года частично удовлетворены требования ФИО5, с ответчика в пользу ФИО5 взыскано 30 600 рублей. ФИО5 считает, что согласно экспертного заключения ООО РКЦ «Капитал» <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от 18.01.2023 составляет без учета износа по среднерыночным ценам 155 400 рублей, поэтому с ответчика подлежит взыскание убытков в размере 63 500 рублей. Кроме того, действиями ответчика ФИО5 причинен моральный вред. На основании изложенного и в связи с нарушением его прав, ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в размере 63 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом. В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду предоставили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований, просили уменьшить размер компенсации морального вреда.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. В судебном заседании установлено, что 18 января 2023 года в 11 часов 04 минут по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> а автомобиля ВАЗ 2191 10, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего ФИО5, под управлением <ФИО2> Виновником ДПТ признан <ФИО1>.. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>. ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, которое получено ответчиком <ДАТА16> В заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ФИО5 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 23.01.2023 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 11.02.2023, ответчик, признав заявленный случай страховым, подготовил и направил в адрес ФИО5 письмо от 10.02.2023 <НОМЕР> с направлением на ремонт от 10.02.2023 <НОМЕР> на СТОА ООО «М88».

27.03.2023 СТОА ООО «М88» уведомила ответчика о невозможности осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в срок, установленный Законом <НОМЕР>, по направлению на ремонт, выданному Финансовой организацией, что подтверждается актом об отказе от ремонтных работ с разъяснениями ООО «М88». В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 31.03.2023 <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 79 960 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 55 600 рублей 00 копеек.

04.04.2023 ответчиком в пользу ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 55 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2023 <НОМЕР>. 06.04.2023 ответчик письмом <НОМЕР> уведомил ФИО5 об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «М88», а также на иных СТОА, с которыми у ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Также ответчик проинформировал ФИО5 об аннулировании ранее выданного направления на ремонт на СТОА ООО «М88» и о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. 30.05.2023 ответчиком получено от ФИО5 заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 155 400 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО5 предоставил заключение ООО РКЦ «Капитал» от 28.04.2023 <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 155 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 90 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составила 375 769 рублей 00 копеек. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано повторное проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта. Согласно экспертному заключению от 02.06.2023 <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 87 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 61 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон <НОМЕР>) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО5 ответ не позднее 29.06.2023. 09.06.2023 ответчик письмом <НОМЕР> уведомил ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 13.06.2023 ответчиком в пользу ФИО5 произведена выплата денежных средств в общем размере 11 851 рубль 00 копеек, из которых размер страхового возмещения составляет 5 700 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы составляют 6 151 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2023 <НОМЕР>. Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. При рассмотрении обращения ФИО5 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от 28.08.2023 <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 91 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65 000 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 328 400 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО4> от 11 сентября 2023 г. N <НОМЕР> с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 30 600 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 15 сентября 2023 года. ФИО5 суду представлено заключение специалиста ООО РКЦ «Капитал» <НОМЕР>, согласно которому, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП 18.01.2023 года транспортного средства марки ВАЗ 219110 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа деталей составила 90 800 рублей, без учета износа деталей составила 155 400 рублей. Данное заключение изготовлено с учетом «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Минюстом 2018. Представленное в материалы дела заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП 18.01.2023 года транспортного средства истца не заявлялось. При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд принимает во внимание экспертное заключение ООО РКЦ «Капитал» <НОМЕР>. При этом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд определяет на дату совершенного ДТП, то есть на 18 января 2023 года. При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд учитывает следующее. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено в том числе предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО. Поскольку ремонт автомобиля ФИО5 не осуществлен, СТО ООО «М88» отказалось от проведения восстановительного ремонта, доказательств заключения сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме в пределах срока осуществления страховой выплаты отсутствует, у истца возникает право на выплату стразового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий поврежденного автомобиля истца. Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из перечисленных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение. В то же время ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В статье 405 ГК РФ закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2). Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Исходя из перечисленных правовых норм, должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме. Данные нормы права и акты их толкования подлежат применению при рассмотрении споров, в рамках которых потерпевший ссылается на ненадлежащее исполнение страховой организацией обязательств по производству страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания и просит компенсировать причиненный ему ущерб в денежном эквиваленте. Таким образом, в тех случаях, когда страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта на дату получения повреждений 18 января 2023 года без учета износа в размере 63 500 рублей (155 400 (экспертиза) - 61 300 (выплачено ПАО «СК «Росгосстра») - 30 600 (решение финансового уполномоченного). В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, то им нарушены права потребителя и подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению исходя из размера страхового возмещения, определенного в соответствии с положениями Единой методики. В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа. На убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат. Поскольку соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не заключено, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО случаев по делу не установлено, при этом страховщик не вправе в одностороннем порядке изменять условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, то размер надлежащего страхового возмещения подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой. Судом установлено, что согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Страховой Эксперт» организованной финансовым уполномоченным, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа определен в сумме 91 900 руб. Таким образом, недоплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в учетом ранее выплаченного страховой компанией составило 30 600 руб. Следовательно, штраф, рассчитанный в соответствии с частью 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО составляет 15 300 руб. ((30 600) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 ГПК РФ мировой судья не усматривает.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет. Государственная пошлина в сумме 2 405 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 405 рублей 00 копеек (2 1050 руб. от имущественных требований - 63 500 руб. + 300 руб. от 5 000 руб. - компенсации морального вреда).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО5 (паспорт РФ <НОМЕР>) убытки в размере 63 500 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 15 300 рублей 00 копеек. Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <НОМЕР>) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 2 405 рублей 00 копеек. Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, и представители присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, и представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение может быть обжаловано в Волжский городской суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.Н.Носкова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.