2025-07-05 10:09:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-4/2025 УИД05MS0015-01-2024-004944-69
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года гор. МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Алиев Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедова Х.М., подсудимого - <ФИО1>, защитника - <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, судимого: - приговором Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, по п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ к 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с последующем ограничением свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, (исполнен);
- приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей (исполнен);
- приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 04 сентября 2024 года, примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на автомойке без названия, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, реализуя свой преступный умысел, и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа вошел в комнату отдыха указанной автомойки, где умышленно, из коробки, находящейся в шкафу, тайно похитил денежные средства суточного дохода данной автомойки в размере 7 700 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив владельцу автомойки <ФИО4> незначительный материальный ущерб на вышеуказанную на сумму. Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый <ФИО1> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела. Судом установлено, что подсудимый <ФИО1> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной. В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1> суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики с места жительства, на учете в ГБУ РД «РНД» и ГБУ РД «РПНД» не состоит. Добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, который ранее судим приговором Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 года, по п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с последующем ограничением свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, (исполнен), приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 02 октября 2023 года, по п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (исполнен), а также приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 27 февраля 2025 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.В соответствии с п. «в, г», ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговорам к моменту совершения нового преступления не погашена. Поскольку установлен рецидив преступлений, то наказание назначается с соблюдением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как подсудимый <ФИО1>, был осужден за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности личности и цели назначенного ему ранее наказания не достигнуты в полной мере.
При указанных обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление <ФИО1>, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, добровольное возмещения ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого <ФИО1> от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, чтобы в течении испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, как следует из материалов уголовного дела, преступление по настоящему уголовному делу, <ФИО1>, совершено 04 сентября 2024, то есть до вынесения приговора Советского районного суда г.Махачкалы от 27 февраля 2025 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69УК РФ.
С учетом выше изложенного, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 27 февраля 2025 года.Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено данное преступление. Суд также не находит оснований для применения <ФИО1>, других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого <ФИО1>, от наказания суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении <ФИО1>, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.7, 241, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных <ФИО1>, за преступление по настоящему приговору и за преступление по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 27 февраля 2025 года, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
Обязать <ФИО1> в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу, отменить. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО1>, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ю.А. АлиевОтпечатан в совещательной комнате.