Дело №1-12-17/2025 УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Шахты Ростовской области

Мировой судья судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области Бадмаев И.О., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области на основании постановления и.о. председателя Шахтинского городского суда Ростовской области №14 от 30 мая 2025 года, при помощнике судьи Бобылевой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Силютина К.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Петрова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от <ДАТА4> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена <ДАТА5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 20.07.2025 в 19 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу<АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: денежные средства в сумме 4000 рублей, которые находились на прилавке вышеуказанного магазина. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В настоящее время причиненный потерпевшей вред загладила и примирилась с ней, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании и просила суд сильно не наказывать подсудимую, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от <ДАТА7>, согласно которым 20.07.2025 около 19 часов 10 минут, она возвращалась домой от гостей. Приехав на пос. <АДРЕС> перед тем, как пойти домой, она решила зайти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу<АДРЕС>, чтобы купить домой воды. Она зашла в магазин и направилась к стеллажу с водой, где с данного стеллажа она взяла бутылку газированной воды «Добрый» подошла к кассе и оставила там бутылку газированной воды и пакет фиолетового цвета, который находился у нее в руках, после чего она вернулась к стеллажу с водой взяла две бутылки газированной воды «Черноголовка» и вернулась обратно к кассе, когда она подошла второй раз к кассе, она заметила что на прилавке лежат денежные средства свернутые пополам, сколько там было, она не знала, она видела, что на кассе стоят люди она понимала, что данные денежные средства оставил кто-то из покупателей из-за собственной неосторожности и невнимательности, однако она решила не предпринимать каких-либо действий, для того чтобы узнать кто оставил данные денежные средства на прилавке, так же она осознавала, что кто-то другой может их присвоить себе, поэтому она решила украсть их себе для личного использования, и поэтому не отдавала данные денежные средства кассиру, так же она понимала, что в любой момент за ними может вернуться человек, который их оставил. Далее, она осмотревшись по сторонам, и поняв что за ее действиями никто не наблюдает, она достала из пакета кошелек красного цвета, и положив в пакет фиолетового цвета, который находился при ней. После чего, она оплатила воду и вышла из магазина. Придя домой, она достала похищенные денежные средства и, пересчитав их, в сумме денежные средства составили 4000 рублей (одна купюра 2000 рублей и две купюры по 1000 рублей). Хочет пояснить, что в настоящий момент она возместила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в полном объеме. В настоящее время хочет пояснить, что она показания дает после консультации с ее защитником, ее состояние здоровья стабильно, какого-либо давления на ее со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, с момента совершения преступления у нее было время обдумать свои действия, она осознала свою вину в совершенном ней преступлении. Она полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и раскаивается в содеянном. Мировой судья, выслушав государственного обвинителя, считавшего, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана, подсудимую, ее защитника и потерпевшую, просивших строго не наказывать подсудимую, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, считает, что кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями потерпевшей ФИО3, опрошенной в судебном заседании 25.09.2025, согласно которым в настоящее время она в хороших отношениях с подсудимой. Считает, что сама виновата, поскольку плохо видит и слышит. Так, 20.07.2025 она пошла в магазин, чтобы купить кошачий корм, имея в одном кармане денежные средства крупного номинала, а в другом - более мелкие. Достав денежные средства крупного номинала, полезла во второй карман за более мелкими, при этом положила крупные под прилавок и забыла их забрать. Вернувшись домой, который находится вблизи магазина, она обнаружила отсутствие денежных средств. Примерно через 3 минуты она вернулась в магазин, однако денег не оказалось. Позже ей сказали, что ФИО2 искала, чьи деньги, чтобы вернуть, но она узнала об этом поздно, поскольку уже обратилась в полицию. Она не планировала возвращаться в магазин, но мужу подарили на день рождения 6 000 рублей и он попросил купить на них сигарет. Она купила 15 пачек сигарет и у нее осталась сдача, на которые она хотела купить корм. ФИО2 не причем. В настоящее время ущерб ей возмещен, просит подсудимую сильно не наказывать; - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО1>, отраженные в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА9>, о том, что раннее он проходил стажировку в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>. 20.07.2025 около 19 часов 10 минут, в этот магазин зашла раннее неизвестная ему женщина, которая покупала корм для кота, расплатившись за товар, вышла из магазина. О том, что она оставила денежные средства на прилавке в сумме 4000 рублей, ему известно не было. Об этом стало известно гораздо позже, когда вышеуказанная женщина вернулась в магазин с его внуком, и стала расспрашивать его о том, видел он ее денежные средства или нет, на что он ответил, что не видел никаких денежных средств на прилавке и кто похитил ее денежные средства ему не известно. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершила ФИО2 (л.д.46-47); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА10>, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который, в период времени 20.07.2025 с 19:10 по 19:30 с прилавка магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей. Материальный ущерб оценивает в 4000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому сотрудником полиции с участием ФИО3 было осмотрено помещение торгового зала «Красное и Белое», расположенное по адресу: <АДРЕС> откуда были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО3 В ходе осмотра зафиксирован факт отсутствия денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д.8-13); - протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА9>, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Петрова Р.С. просмотрены 2 файла видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, участвующая в осмотре ФИО2 подтвердила, что на данных видеозаписях, это она на момент совершения преступления (л.д.36-43); - вещественным доказательством, приобщенным к данному уголовному делу: 2 файла видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения от 20.07.2025, осмотренные протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> (л.д.43). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что представленные стороной обвинения по делу доказательства являются последовательными, логичными и взаимодополняющими, собраны в соответствии с законом, сама подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному ей обвинению признает полностью. Таким образом, мировой судья считает вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, осуществляет уход за нетрудоспособной сестрой ФИО4, проживающей с ней по адресу фактического проживания, а также за престарелой матерью, совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 полностью признала свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем суд считает необходимым признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, поскольку подсудимая ФИО2 полностью возместила ФИО3 причиненный ущерб в сумме 4000 рублей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Назначая подсудимой ФИО2 вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, которое считает справедливым. При этом, учитывая признанные судом обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, полное возмещение ущерба от преступления потерпевшей, которая просила суд сильно не наказывать подсудимую, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначение наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Наказание назначается судом в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.64, 78 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, поведения и данных о личности подсудимой, достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая, что ФИО2 официально трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, который необходим последней для обеспечения нетрудоспособной сестры инвалида 1 группы и престарелой матери, являющихся только получателями пенсии, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Контроль за исправлением осужденной возложить на Филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу: 2 файла видеозаписи с камер видеонаблюдения от 20.07.2025 на DVD-R диске, приобщенном к уголовному делу, - хранить в материалах уголовного дела на весь период хранения последнего. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Мировой судья И.О. Бадмаев