Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 29МS0016-01-2024-007358-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Лопатиной В.В. с участием: государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П., защитника адвоката Теплых З.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

установил:

ФИО8 в г. Котласе Архангельской области совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ФИО8 <ДАТА3>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в специальном помещении для задержанных дежурной части <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи недовольным тем, что полицейский 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, являющийся представителем власти, находящийся в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от <ДАТА5> № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, проводит на законных основаниях правовое разбирательство по поводу совершения им (ФИО8) административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что <ФИО2> является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления <ФИО3> как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц <ФИО4> и <ФИО5>, находившихся рядом с ним (ФИО8) в вышеуказанном помещении, высказал в адрес <ФИО3> различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство <ФИО3>, как представителя власти. ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, подсудимый не ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве. Нежелание последнего принимать участие в судебном разбирательстве не носит вынужденный характер. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение участников процесса, мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Вина ФИО8 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8 (т. 1 л.д. 144-149, 156-158), данные на предварительном расследовании, в которых он признал вину, по обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА3> он следовал пассажирским поездом <НОМЕР>, в пути следования он употребил спиртные напитки. В дальнейшем <ДАТА3>, когда поезд прибыл к ст.Котлас-Южный, сотрудники полиции вместе с его вещами сняли с поезда, после чего доставили в дежурную часть. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании полицейских, со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Когда он находился в дежурной части полиции, в отношении его (ФИО8) стали проводить личный досмотр, для этого пригласили каких-то двух мужчин, которые участвовали понятыми. В процессе досмотра он стал возмущаться по поводу того, что его сняли с поезда и привлекают к ответственности, хотя он понимал, что совершил правонарушения. На эмоциях, когда он высказывал свое недовольство, он мог размахивать руками. Полицейский все время ему что-то говорил, пытался его успокоить, но он не намеревался слушать и продолжал возмущаться, в связи с чем его поместили в камеру для задержанных, после чего он, продолжая вступать в диалог с невысоким полицейским, стал его оскорблять различными нецензурными словами и выражениями. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной ФИО8 от <ДАТА6>, согласно которому он сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА7> в дневное время в помещении дежурной части <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, в присутствии посторонних граждан высказывал в адрес сотрудника полиции оскорбления. Вину признает (т. 1 л.д. 10). Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО3> (т. 1 л.д. 94-100) следует, что он проходит службу в должности полицейского 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет специальное звание старший сержант полиции. <ДАТА7> он заступил и нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно книги постовых ведомостей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе пешего патруля (наряд ПП №1/2) на железнодорожной станции Котлас-Южный, совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты ППСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшим сержантом полиции <ФИО6>. Они были экипированы специальными средствами, на них была форменная одежда сотрудников полиции со всеми знаками отличия сотрудников полиции, а также нагрудными знаками. Во время несения службы <ДАТА> при стоянке пассажирского поезда <НОМЕР> при обработке данного поезда был выявлен гражданин ФИО8, который имел внешние признаки опьянения, а также выражался нецензурной бранью. Начальником пассажирского поезда <ФИО7> за нарушение правил проезда пассажиров было отказано в проезде пассажиру ФИО8, поскольку у него имелись признаки опьянения, при этом пассажир выражался нецензурной бранью в вагоне № 15 указанного скорого поезда <НОМЕР>. На основании этого пассажир ФИО8 был удален из поезда и доставлен вместе с вещами в дежурную часть <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО8 за совершенные административные правонарушения привлекался к административной ответственности по ст20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации. В рамках разбирательства с ФИО8 в помещении дежурной части Котласского линейного отдала МВД России на транспорте проводился личный досмотр данного гражданина и его вещей, Протокол личного досмотра составлял полицейский <ФИО6>, который находился за письменным столом в дежурной части. Он (<ФИО2>) находился непосредственно рядом с ФИО8, который стал высказывать недовольство по поводу привлечения его к ответственности, стал вести себя агрессивно. На его предупреждения о применении физической силы, ФИО8 никак не реагировал, ввиду чего им (<ФИО3>) на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, и данный гражданин был помещен в камеру для административно задержанных лиц. Находясь в данной камере, ФИО8 продолжал проявлять агрессию по отношению к нему (<ФИО3>), обращаясь к нему на протяжении нескольких минут в его адрес в агрессивной форме высказал оскорбления нецензурными словами и высказываниями. Он несколько раз предупредил ФИО14 о противоправности его поведения, но ФИО8 никак не реагировал на замечания и предупреждения, продолжая в его (<ФИО3>) адрес высказывать оскорбления. Гражданин ФИО8 прекрасно видел, что кроме сотрудников полиции в помещении также находились двое мужчин, которые участвовали понятыми. Все присутствующие в помещении находились рядом. Все действия ФИО8 были зафиксированы на видеорегистратор «Дозор 77».

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> (т. 1 л.д. 109-113) следует, что он работает специалистом транспортной безопасности ООО «Лидер». <ДАТА3> он находился на дежурстве, на железнодорожном вокзале станции Котлас-Южный. <ДАТА> вместе с напарником <ФИО4> они были приглашены сотрудниками транспортной полиции в дежурную часть полиции для участия в качестве понятых с целью удостоверения факта проведения личного досмотра в отношении ФИО8, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В указанном помещении находились двое сотрудников полиции, один из которых сидел за письменным столом, заполнял служебную документацию. В процессе личного досмотра в дежурной части также на непродолжительное время появлялись другие сотрудники полиции. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Далее сотрудники приступили к досмотру ФИО8 В процессе проведения досмотра ФИО8 стал вести себя неадекватно, стал общаться в повышенном тоне, был как-то агрессивно настроен к одному из сотрудников полиции, который находился не за письменным столом и был невысокого роста. К Пиналею данный полицейский применил физическую силу, и Пиналея поместили в камеру для административно задержанных лиц. Находясь в данной камере, ФИО8 продолжал проявлять агрессию по отношению к данному полицейскому и на протяжении нескольких минут в адрес полицейского высказал оскорбления нецензурными словами и высказываниями. ФИО8 прекрасно видел его (<ФИО5>) и <ФИО4>, а также сотрудников полиции, которые находились в помещении при оскорблении им (ФИО8) полицейского.

Из оглашенных в порядке ч. 1 чт. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> (<НОМЕР> л.д.114-118) следует, что он работает специалистом транспортной безопасности ООО ПТБ «Лидер» и дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО5> указав, что <ДАТА3> он находился на дежурстве, на железнодорожном вокзале станции Котлас-Южный. <ДАТА> когда он с <ФИО9> присутствовали при проведении досмотра гражданина ФИО8, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. <ФИО10> общался на повышенных тонах и после помещения в камеру для административно задержанных лиц на протяжении нескольких минут в адрес высказывал оскорбления в адрес полицейского. В ответ на это сотрудник предупреждал ФИО14 о противоправности его действий. ФИО8 хорошо видел его (<ФИО4>) и <ФИО5> После этого он и <ФИО5> подошли к письменному столу, где первый полицейский составлял протокол по факту проведения досмотра в отношении <ФИО10>. С данным протоколом он и <ФИО5> ознакомились и потом его подписали.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> (т. 1 л.д.121-123) следует, что она работает в должности начальника поезда. <ДАТА3> она следовала в качестве начальника поезда <НОМЕР> сообщением «Воркута - Москва». В пути следования поезда перед прибытием на ст. Котлас-Южный ей стало известно о том, что на пассажира пассажирского вагона № 15 - ФИО8 от пассажиров вагона поступила жалоба о том, что пассажир находится в состоянии опьянения и выражается нецензурной бранью. В связи с поступившей жалобой ею был составлен информационный лист о происшествии в пути следования поезда, в связи с чем ФИО8 было отказано в дальнейшем проезде в поезде. Согласно информационного листа, документ был составлен в 14 часов 30 минут <ДАТА3>. После этого, во время стоянки поезда на ст. Котлас-Южный она обратилась к сотрудникам полиции, которые производили обработку поезда и находились форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудника полиции. Сотрудникам транспортной полиции она передала информационный лист и сообщила о происшествии. Далее пассажир ФИО8 вместе с собранными вещами покинул данный поезд в сопровождении полицейских. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> (т. 1 л.д.125-130) следует, что он проходит службу в должности полицейского 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет специальное звание старший сержант полиции. <ДАТА7> он заступил и нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с <ФИО3> Они были экипированы специальными средствами и на них была форменная одежда сотрудников полиции, со всеми знаками отличия и нагрудными знаками. Во время несения службы <ДАТА> при стоянке пассажирского поезда <НОМЕР> при обработке указанного поезда был выявлен гражданин ФИО8, который имел внешние признаки опьянения, а также выражался нецензурной бранью. Начальником пассажирского поезда <ФИО7> за нарушение правил проезда пассажиров было отказано в проезде пассажира ФИО8. На основании этого пассажир был удален из поезда и доставлен вместе с вещами в дежурную часть <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО8 за совершенные административные правонарушения привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации. В дальнейшем в ходе разбирательства с ФИО8 в помещении дежурной части Котласского линейного отдала МВД России на транспорте проводился личный досмотр данного гражданина и его вещей, в ходе которого он стал вести себя агрессивно в связи с чем к нему <ФИО3> были применены меры и ФИО8 был помещен в камеру для административно задержанных лиц. После этого, находясь в данной камере, ФИО8 продолжал проявлять агрессию по отношению к <ФИО3> и стал его оскорблять. При этом ФИО8 видел и осознавал, что в помещении, где он оскорблял полицейского <ФИО3>, находятся помимо сотрудников полиции также двое мужчин, приглашенных для участия в качестве понятых.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> (т. 1 л.д. 131-135) следует, что он проходит службу в должности полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет специальное звание старший прапорщик полиции. <ДАТА7> он заступил и нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно книги постовых ведомостей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе пешего патруля (наряд ПП №1) на железнодорожном вокзале станции Котлас-Южный. В указанное время на пост № ? заступили и несли службу полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> и <ФИО2> Они были экипированы специальными средствами, на них была форменная одежда сотрудников полиции, со всеми знаками отличия сотрудников полиции а также нагрудными знаками. Во время несения службы <ДАТА> при стоянке пассажирского поезда <НОМЕР> на станции Котлас-Южный они совместно с полицейскими <ФИО6> и <ФИО3> проводили обработку пассажирского поезда <НОМЕР> который осуществлял стоянку по ст. Котлас-Южный. В ходе обработки поезда был выявлен гражданин ФИО8, который имел внешние признаки опьянения, а также выражался нецензурной бранью. Начальником пассажирского поезда <ФИО7> за нарушение правил проезда пассажиров было отказано в проезде пассажира ФИО8, был составлен информационный лист и пассажир ФИО8 был удален из поезда и доставлен ими вместе с вещами в дежурную часть <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В дежурной части с ФИО8 проводили разбирательство <ФИО6> и <ФИО2> Перед началом проведения личного досмотра в отношении ФИО8 в дежурную часть были приглашены двое понятых - мужчин. Затем, когда он вновь зашел в дежурную часть, то <ФИО12> уже находился в камере для административно задержанных лиц, куда его поместили полицейские. Он стал очевидцем того, как находясь в указанной камере, ФИО8 проявлял агрессию и, обращаясь к полицейскому <ФИО3>, высказывал оскорбления в его адрес. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО13> следует, что она является директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», и преподает русский язык и литературу. После ознакомления с документами специалист <ФИО13> пояснила, что слова, указанные в представленных документах, а именно в приложении к протоколу осмотра предметов от <ДАТА9>, приложении к протоколу допроса потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА10>, приложении к протоколу допроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА10>, приложении к протоколу допроса свидетеля <ФИО5> от <ДАТА10>, приложении к протоколу допроса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА11>, приложении к протоколу допроса свидетеля <ФИО11> от <ДАТА11>, являются оскорбительными как по отношению к человеку в целом, так и по отношению к определенной профессии, а именно, к сотрудникам полиции, и употреблены в неприличной форме, это нецензурные слова, они относятся к разряду грубой (вульгарной и бранной) лексики, не соответствуют нормам литературного языка по отношению к человеку. Можно сделать вывод, что данные слова являются бранными, содержат экспрессивную окраску и произносятся с целью унизить и оскорбить человека, его честь и достоинство (т. 1 л.д. 138-140). Приведенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому был произведен осмотр персонального служебного компьютера в кабинете <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра персонального компьютера был скопирован на компакт диск видеофайл с видеозаписью, где зафиксированы противоправные действия ФИО8, который <ДАТА7> оскорблял сотрудника полиции <ФИО3> при исполнении им своих служебных обязанностей. Компакт-диск был изъят, осмотрен и приобщен к делу в качкстве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 19-21, 79-84, 85). копией книги постовых ведомостей <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА7>, согласно которой с 08 часов до 20 часов <ДАТА7> <ФИО2> находился в наряде в пешем патруле на ст. Котлас-Южный (т. 1 л.д. 47-51); справкой от <ДАТА13>, согласно которой адрес вокзала станции Котлас-Южный: <АДРЕС>. (т.№1 л.д. 22) копия рапорта ОР ППСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшего сержанта полиции <ФИО6> от <ДАТА7>, согласно которому в <ДАТА> был выявлен гражданин ФИО8, который <ДАТА7>, находясь в вагоне № 15 пассажирского поезда <НОМЕР> во время стоянки поезда на ст. Котлас-Южный находился в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т.№1 л.д.35); копией протокола ТП <НОМЕР>/2386 об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому ФИО8 <ДАТА7> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.№1 л.д.36-37); копией постановления <НОМЕР> о назначении административного наказания от <ДАТА12>, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.№1 л.д.38-39); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у освидетельствуемого ФИО8 в 15 часов 55 минут <ДАТА7> установлено состояние опьянения (т.№1 л.д.40-41); копией рапорта ОР ППСП ФИО15 МВД России на транспорте старшего сержанта полиции <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которому гражданин ФИО8 <ДАТА7>, во время стоянки пассажирского поезда <НОМЕР> «Воркута-Москва» на ст. Котлас-Южный выражался нецензурной бранью в присутствии граждан (т.№1 л.д.42); копией протокола ТП <НОМЕР>/2387 об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому ФИО8 <ДАТА7> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (т.№1 л.д.43-44); копией постановления <НОМЕР> о назначении административного наказания от <ДАТА12>, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.№1 л.д.45-46); копией протокола <НОМЕР> о досмотре вещей, находящихся при физическом лице от <ДАТА7>, согласно которому в отношении ФИО8 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, Федеральным законом РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» проводился личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем (т. 1 л.д.78); копией протокола ДЛ САП <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА7>, согласно которому ФИО8 <ДАТА7> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в 14 часов 37 минут был доставлен в дежурную часть <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 87); копией протокола АЗ <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА7>, согласно которому ФИО8 в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ <ДАТА7> в 16 часов 05 минут задержан (т. 1 л.д. 88); копией информационного листа о происшествии в пути следования поезда от <ДАТА7>, согласно которому начальником пассажирского поезда <НОМЕР> «Воркута-Москва» <ФИО7> в 14 часов 30 минут составлен информационный лист о том, что ФИО8 находился в вагоне № 15 с признаками алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью при свидетелях (т.1 л.д.89); копией заключения по результатам служебной проверки от <ДАТА14>, согласно которому действия наряда полиции <ДАТА7> в составе полицейского 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшего сержанта полиции <ФИО3>, полицейского 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшего сержанта полиции <ФИО6>, полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшего прапорщика полиции <ФИО11> признаны законными, обоснованными, не превышающими полномочий сотрудников полиции, в полной мере соответствующими нормам законодательства РФ, в том числе нормам Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», вины сотрудников полиции нет (т.№1 л.д. 52-58); выпиской из приказа <НОМЕР> л/с по личному составу от <ДАТА15>, согласно которой <ФИО1> Илларион Юрьевич назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА15> (т. 1 л.д.25); выпиской из приказа <НОМЕР> л/с о присвоении званий сотрудникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА16>, согласно которой <ФИО3> присвоено специальное звание младшего начальствующего состава - старший сержант полиции, с <ДАТА16> (т. 1 л.д.74); копией должностного регламента от <ДАТА17>, согласно которому полицейскому 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> предоставлены права определенные ст. 11 Федерального закона от <ДАТА18> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административным правонарушениям, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т. 1 л.д.62-64); копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА19>, согласно которому с <ФИО3> заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 75-76); копией дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА15>, согласно которому <ФИО2> исполняет служебные обязанности по должности полицейского 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.№1 л.д.77). Оценивая все собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Совершенное ФИО8 преступление относится к категории небольшой тяжести. Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 201); по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.162), сведения о наличии инвалидности отсутствуют (т. 1 л.д.211), на учете у врача психиатра, врача психиатра нарколога не состоит (т. 1 л.д. 206); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 200). Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание. При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО8 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Мировой судья не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО8, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы располагали сведениями о преступлениях, его исполнителе и обстоятельствах совершения. При данных обстоятельствах заявление ФИО8 не носило добровольный характер, а являлось вынужденным. При этом действия подсудимого при дачи явки с повинной указывают на активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя существенным образом повлияло на поведение ФИО8 при совершении преступления и способствовало совершению преступления.

Сам факт нахождения ФИО8 в состоянии опьянения не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает, что ФИО8 подлежит наказанию за совершенное преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения к ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу компакт диск подлежит оставлению при деле. Процессуальные издержки в размере 2941 рублей - сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО8 в период предварительного расследования и в сумме 14705 рублей судебного разбирательства, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН: <***> КПП: 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск Расчетный счет: <***> БИК: 011117401 ОКТМО: 11701000 КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000011829812. Меру пресечения ФИО8 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - компакт-диск оставить при деле. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Мировой судья М.А. Новикова