Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/1-2023 УИД MS0041-01-2023-3750-58
ПРИГОВОР именем Российской Федерации 21 ноября 2023 года город Ковров<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, при секретаре Кошиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Гафиятулина А.Р., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Ганьшиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ИП ФИО5, судимого:
- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 01.03.2018 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.04.2019 условное осуждение отменено, отбывание наказания назначено в колонии-поселения; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23.10.2020 освобожденного условно-досрочно из ФКУ КП-15 УФСИН России по Владимирской области с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 5 дней; 28.05.2022 снятого с учета по отбытию срока условно-досрочного освобождения; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО5 Г.А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 17.08.2023 в вечернее время суток ФИО5 Г.А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Космос», расположенном по адресу: <...>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «NOKIA 3.4», принадлежащего <ФИО2>, оставленного без присмотра на столе вышеуказанного бара, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, умышленно похитил со стола мобильный телефон марки «NOKIA 3.4». Удерживая телефон при себе, ФИО5 Г.А.О. скрылся с места совершения преступления.
Впоследствии похищенным ФИО5 Г.А.О. распорядился по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 Г.А.О. причинил потерпевшему <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 4 300 рублей 67 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 Г.А.О. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ганьшина Р.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Гафиятулин А.Р. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО5 Г.А.О. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 Г.А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение к содеянному, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО5 Г.А.О. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-15 УФСИН России по Владимирской области положительно, заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, однако, по независящим от него обстоятельствам дознание было проведено в общем порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ - активноеспособствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери и несовершеннолетней сестре, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в СВО.
Вместе с тем, ФИО5 Г.А.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 Г.А.О. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания мировой судья руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку ФИО5 Г.А.О. совершил преступление при рецидиве, при назначении подсудимому наказания мировой судья руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного деяния. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО5 Г.А.О. преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Вместе с тем учитывая, что в настоящее время ФИО5 Г.А.О. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает возможным не изолировать подсудимого от общества, и применить к нему ст. 73 УК РФ - условноеосуждение к лишению свободы. На период до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО5 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. Возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в определенное этим органом время. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA 3.4», кассовый чек и товарный чек на него, возвращенные потерпевшему ФИО6 под расписку, оставить по принадлежности. Копию настоящего приговора направить подсудимому, потерпевшему, Ковровскому городскому прокурору, защитнику.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Мировой судья подпись ФИО4